求胎兒權(quán)益保護(hù)之解資料

1、求胎兒權(quán)益保護(hù)之解在社會生活中，我們總是會遇到各種各樣的問題，如何求解，應(yīng)是我們不斷追求的目標(biāo)。求解，在法學(xué)領(lǐng)域，指的是國家法律對某一個法律問題的應(yīng)對態(tài)度和處置方案。最理想的狀態(tài)是我們遇到的所有法律問題，小到個人，大到國家，都能在立法中找到應(yīng)對之策，但實踐中，我們總會遇到一些法律問題，處在法律管轄的盲區(qū)之內(nèi)。比如胎兒權(quán)益如何保護(hù)的問題，法律應(yīng)該如何調(diào)整來應(yīng)對，就成為我們需要考慮的一個問題。一、問題的存在解決任何問題的前提是承認(rèn)問題的存在。從樸素的情感出發(fā)，大家均認(rèn)為胎兒的權(quán)益應(yīng)該得到承認(rèn)和保護(hù)，但是，情感代替不了法律。胎兒尚未出生，不滿足享有權(quán)利能力“始于出生，終于死亡”的要求，無法得到法律的

2、庇護(hù)，這使得實踐中大量的關(guān)于胎兒權(quán)益的案件糾紛無法順利解決。這種兩難境地，就成為我國立法必須面對的問題。二、胎兒權(quán)益保護(hù)的解決思路當(dāng)然，任何問題的解決，都不是一蹴而就的，總有一個探索的過程；任何一個問題的解決，從來都不會只有一種途徑，總會有不同的方式和方法。這里針對胎兒權(quán)益保護(hù)的解決之道做一點探討。（一）對立求解，解在對面我們總體上可以把一個人分成三個階段，胎兒階段、自然人階段以及死者階段。胎兒作為自然人“生之前”及死者作為自然人“死之后”的生命形態(tài)，與自然人是對立統(tǒng)一的關(guān)系，三者是一個完整的整體，共同構(gòu)成了“人”的存在。按照我國的民事權(quán)利能力制度，只有自然人滿足權(quán)利能力的要求：“始于出生，終

3、于死亡。”胎兒因沒有出生，死者因已經(jīng)死亡，都無法獲得或喪失了民事主體的資格，嚴(yán)格按照法律邏輯來看，胎兒和死者作為自然人的對立面，胎兒和死者作為對立面，無法獲得任何保護(hù)。事實真的如此嗎？非也。在保護(hù)胎兒權(quán)益方面，我國民法僅在繼承法作了相關(guān)規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！碧簺]有權(quán)利能力卻為其保留繼承份額，情有可原，于理不通。在保護(hù)死者權(quán)益方面，我們的法律走得更遠(yuǎn)。德國等大陸法系國家規(guī)定公民的權(quán)利能力始于出生，而不規(guī)定終于死亡，因此死者仍可享有權(quán)利。我國的主流觀點認(rèn)為死者喪失權(quán)利能力，不再享有權(quán)利，但是對死者的某些利益，應(yīng)給予必要的保護(hù)。為

4、保護(hù)自然人死后的某些利益，我國的法律還是做了很多突破權(quán)利能力制度的規(guī)定。比如，死者的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、遺體遺骨等受到法律保護(hù)，上世紀(jì)80年代發(fā)生的死者“荷花女”名譽權(quán)糾紛案件中最高法院肯定了死者享有名譽權(quán)，2001年關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋中進(jìn)一步規(guī)定：自然人死亡后，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私以及遺體遺骨的，其近親屬因此遭受精神痛苦，可以向法院起訴要求精神損害賠償。除上述規(guī)定之外，還有許多涉及死者的規(guī)定，在此不再贅述。民法基本的權(quán)利能力制度是為了調(diào)整復(fù)雜的民事法律關(guān)系，但在調(diào)整死者的法律關(guān)系時，卻顯得力不從心。死者沒有權(quán)利能力，也就沒有了權(quán)

5、利，法律基于什么要對其保護(hù)呢？相關(guān)的學(xué)說很多，有死者法益延伸保護(hù)說、死者權(quán)利保護(hù)說，近親屬權(quán)利保護(hù)說、社會利益保護(hù)說等等，從不同的角度論證給予死者保護(hù)的合理性。死者利益確實需要保護(hù)，所以，立法者根據(jù)社會利益的需要進(jìn)行了立法政策的調(diào)整，換句話說，死者能否得到保護(hù)，不是一個法律的邏輯問題，而是立法政策及技術(shù)的問題。在維持原有的理論和法律規(guī)定的前提下，以犧牲民法體系統(tǒng)一性為代價，通過“特例”對死者利益進(jìn)行保護(hù)。既然如此，作為死者對立面的胎兒，其權(quán)益的保護(hù)也可以繞開民事權(quán)利能力制度，通過“法律的特別規(guī)定”予以實現(xiàn)。我們已經(jīng)在繼承法上作了嘗試，但是保護(hù)的面太窄，需要進(jìn)一步擴大。（二）內(nèi)外求解，解在外面過

6、去我們總在問題本身或問題內(nèi)部求解，要么“無解”，要么“小解”，如果超脫問題本身或者跳出問題內(nèi)部，才能找到“大解”。在談及胎兒權(quán)益保護(hù)時，我們總在討論胎兒沒有出生，不滿足自然人權(quán)利能力“始于出生，終于死亡，”所以本身有沒有生命，不是自然“人”，卻忽略了一個基本的問題：只有有生命的人才能成為民法上的主體嗎？胎兒只有符合自然人的標(biāo)準(zhǔn)才能享有權(quán)利能力嗎？跳出胎兒有無生命，是否是自然“人”來看，答案當(dāng)然是否定的，沒有生命，不是自然人也可以成為民法上的人，法人就是一個很好的例子。民法通則第36條第一款：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織?！狈ㄈ顺蔀槊穹ㄖ械闹黧w

7、，是隨著民事主體制度的不斷變遷而發(fā)展起來的。早期的民事主體，主要是個人，后來隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了法人等團(tuán)體，意欲在私法上謀求取得權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格，以便于從事民事法律交易，明確社會組織體的法律關(guān)系，民事權(quán)利能力概念應(yīng)運而生。按照通常的理解，民事權(quán)利能力就是享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格亦指“成為權(quán)利和義務(wù)載體的能力”。德國民法典通過創(chuàng)制“民事權(quán)利能力”這一權(quán)利義務(wù)歸屬資格的概念，從技術(shù)上解決了自然人和法人能夠同時并存于“人法”法律框架下，滿足了法律形式邏輯結(jié)構(gòu)的需要。也就是說，創(chuàng)設(shè)民事權(quán)利能力制度僅是一種立法技術(shù)的考慮，為了調(diào)整法人團(tuán)體在社會生活中的法律關(guān)系，法律賦予法人權(quán)利能力，使之成為民事主體。既然權(quán)利能力是法律主體的本質(zhì)屬性，法律能夠把并無生命的團(tuán)體吸納到民事主體中來，讓民事主體和自然人發(fā)生分離，那么胎兒能否通過民事權(quán)利能力制度獲得民事主體資格呢？也許我們可以從國外的立法中尋求答案。比如匈牙利民法典直接保護(hù)胎兒利益，規(guī)定自然人民事權(quán)利能力自胎兒時即具有；法國、德國、日本等國家承認(rèn)胎兒在特定范圍內(nèi)享有權(quán)利能力，如日本民法典第七百