張裕：極權(quán)下逃生的諾獎得主

1、    張裕：極權(quán)下逃生的諾獎得主：     張裕                               張裕             

2、;           <TD     class=text15 valign="top" id="contenttd" style="padding: 15px;">                    

3、     年諾貝爾文學獎得主約瑟夫·布羅斯基（）是美籍俄國流亡作家，創(chuàng)作以詩為主，其次是散文、政論、演說，此外還有劇本傳世。他是在俄國（前蘇聯(lián)）出生、主要用俄語寫作的最近一位文學獎得主，其得獎所引起的爭議比其四位前輩少得多。          法籍中國流亡作家高行健獲年諾貝爾文學獎后，人們出于中、俄兩國社會制度相似，傾向于將他與俄國作家相類比。有俄國報紙以“中國的索爾仁尼琴獲獎”為標題，有西方報紙將高喻為“中國的帕斯捷爾納克”，但也有中國人認為高不夠格與蘇

4、俄得主相提并論。          據(jù)筆者的初步考查，高行健與索、帕等前四位蘇俄得主相比，除了個人經(jīng)歷和創(chuàng)作環(huán)境有些“形似”之外，從文學創(chuàng)作傾向到價值觀念的確并無多少“神似”，但他與布羅斯基倒頗有些形神相似之處。          在創(chuàng)作傾向上，前四位得主都不同程度地繼承了托爾斯泰，繼承了以他為代表的“批判現(xiàn)實主義”傳統(tǒng)；在價值觀念上，他們都是傳統(tǒng)的愛國主義者，將俄羅斯（或前蘇聯(lián)）國家作為至高無上的價值，文學及個人價值相對次要。

5、60;        蕭洛霍夫（）作為“愛國者”走得最遠，一生都為前蘇聯(lián)統(tǒng)治當局效勞，擔任過全蘇作家協(xié)會主席和蘇共中央委員，是前蘇聯(lián)官方文學的主要代表人物；其作品獲得過斯大林文學獎，年又獲諾貝爾文學獎，是唯一能左右逢源的蘇俄得主。          帕斯捷爾納克（）則是“第二種忠誠”的典型，一生極力靠攏前蘇聯(lián)官方文學但始終難入其門；早年寫了不少為新生紅色政權(quán)歌功頌德的作品，卻因作品中常有“不健康”情緒流露，一直擺脫不了受批判的命運；晚年受托爾斯泰

6、“揭露惡但不反抗惡”的思想影響頗深，文字上開蘇聯(lián)“暴露文學”之先河，生活中卻對當局逆來順受；年獲諾獎時先高興致謝，后屈從于當局的壓力表示“自愿”拒絕，但仍遭到舉國一致的口誅筆伐，兩年后郁郁而終。          索爾仁尼琴（）曾是異議作家的典范，在斯大林時期就因批評文字而被判刑流放，是赫魯曉夫時期“解凍文學”的主將；年獲諾獎，因擔心當局拒絕他回國，而未敢出國領(lǐng)獎；年在國外出版揭露勞改營生活的古拉格群島，年因此遭逮捕，隨后被押解出境并剝奪蘇聯(lián)國籍；流亡美國近年，一直以俄羅斯愛國者自居，既批蘇聯(lián)極權(quán)也批西方民主社會；

7、年重獲蘇聯(lián)國籍，年回國后更以大俄羅斯主義為榮，近年來還公開支持俄羅斯當局在車臣的戰(zhàn)爭鎮(zhèn)壓政策。          蒲寧（）是第一位俄語得主、也是唯一自我放逐的蘇俄得主，年因厭惡俄共當局而移民國外，定居法國，但仍留戀具有貴族文化傳統(tǒng)的舊俄國；年獲獎時仍未加入法籍，是獲諾貝爾文學獎的唯一無國籍得主；在國外居住多年間的作品仍是有關(guān)俄國的題材，二戰(zhàn)后對蘇聯(lián)斯大林當局的態(tài)度甚至有所緩和。          布羅斯基和高行健顯然都不認同以上幾位前輩

8、的愛國價值觀，分別在流亡五年和十年后就加入居住國國籍，都愿意用雙語寫作，熱愛祖國文化但不刻意表現(xiàn)“愛國”。          兩人恰好都是年出生，前者之所以能早年獲獎，除了他本人的天分以外，恐怕最主要還是兩人創(chuàng)作環(huán)境變化的“時間差”所致。年斯大林死時，布羅斯基才歲；而毛澤東在年后才追隨而去，高已歲了。布羅斯基歲發(fā)表詩作時，前蘇聯(lián)已“解凍”；而高歲發(fā)表處女作時，中國才開始“思想解放”。布羅斯基詩作的“形而上學傾向”令當局反感，歲被加以“社會寄生蟲”的罪名，遭判流放勞改年（實際服刑一年半），歲時終被驅(qū)逐出境；高早期作品

9、（主要是劇作）的“現(xiàn)代主義傾向”也令當局不滿，在“清除精神污染”和“反對資產(chǎn)階級自由化”運動中相繼遭批被禁，歲出國自我放逐。          布羅斯基正巧在高去國的當年獲諾獎，是文學獎得主中第三年輕者（最年輕為歲的法國作家加繆，其次是歲的美國女作家賽珍珠），但從他開始發(fā)表文學創(chuàng)作算起則用了年，從他流亡后可以自由創(chuàng)作起也有年；高行健今年獲獎，似乎“大器晚成”，但從他發(fā)表創(chuàng)作和出國流亡算起，倒只分別用了年和年。布羅斯基于歲早逝，又給高行健留下了“來者可追”的時間差。     

10、    由此可見，除去兩人的創(chuàng)作環(huán)境變化的“時間差”，兩人確實頗有許多“形似”。          至于兩人之間的“神似”比較，當然不是上面幾句話就可概括的。在此先將布羅斯基年前的獲獎演說摘譯出來供參考，有心者不妨與高行健今年在同一地方的演說及其它相關(guān)論說對照，應該不難看出兩人的某些“神似”。布羅斯基演講共分三大部分，這里摘譯的是開場白和第二部分，主要涉及到“文學的理由”，正好可以高行健的演講主題對照，但標題是筆者根據(jù)布羅斯基的演講而添加的。遺憾的是，筆者不懂俄文，只好從英譯本（注）轉(zhuǎn)譯，再加上文學水平有限，只能力求英譯漢的“信”與“達”，卻無力兼顧其“雅”，更無法體現(xiàn)作者原作的詩意和文采，還