商業(yè)銀行預算管理體制改革的發(fā)展方向

1、財務預算是對全年各項業(yè)務作出科學預測,進而對各項經(jīng)營活動的成果作出預測估計,并以此作為全年工作的奮斗目標。分級預算和分部門預算是目前大型商業(yè)銀行的兩種主要預算模式。一些國際先進銀行，如花旗銀行、德累斯頓銀行，建立了以業(yè)務經(jīng)營部門為責任主體的組織結構體系（事業(yè)部制），分行負責人只作為區(qū)域范圍內(nèi)各項業(yè)務的協(xié)調(diào)人，與之相適應，這些銀行推行的是以業(yè)務經(jīng)營部門為責任主體的預算管理體制。隨著銀行組織結構體系的改進和業(yè)務流程的再造，現(xiàn)在越來越多的西方商業(yè)銀行實行了以經(jīng)營部門為責任主體的預算管理體制。一、分級預算及其局限傳統(tǒng)的銀行預算模式是以分支行為責任主體的分級預算管理體制，即將銀行的經(jīng)營管理目標和責任按照

2、總、分、支行的層次分解落實。分級預算模式有利于各級行在上級行下達的預算框架內(nèi)結合自身業(yè)務發(fā)展戰(zhàn)略配置各類資源，并在年度中間根據(jù)情況的變化進行動態(tài)調(diào)整，充分體現(xiàn)了不同層級上資源配置權力和責任的結合，適應了分支行所處的不同經(jīng)濟環(huán)境。分級預算雖然能對各級行的全年工作起到指導作用，但仍存在不少局限：1.由于存在嚴重的信息不對稱，造成資源配置的不合理，缺乏公平性、公正性、科學性，從而使得有限的資源不能發(fā)揮最大效益。分級預算體制下，預算工作主要由財務部門來承擔，而各業(yè)務部門的參與度不高。因財務部門遠離市場，編制的預算有可能偏離業(yè)務發(fā)展的實際；而上級行財務部門對下屬機構各項業(yè)務的信息掌握得更加不夠充分、細致

3、，從而影響預算的精確性。由于下級機構掌握著比較充分、細致的信息，又有配置和整合資源的權力，逐利的動機驅(qū)使下級行從上級行那里爭取到盡可能多的資源，謀取本集體的最大利益。2.分級預算易造成資源向管理層傾斜，造成一線的資源偏緊，從而影響全行業(yè)務的發(fā)展。分級預算由各級行層層匯總上報，經(jīng)總行匯總統(tǒng)一平衡后再層層下達，在層層分解下達過程中，各級行往往先充分考慮本級的需要，在資源十分有限的情況下，越到下級分到的人均資源量越少，甚至不足以支持業(yè)務的良性發(fā)展。3.分級預算的效率低下，整個預算過程歷時一般長達半年之久。國有商業(yè)銀行的組織機構龐大，縱向機構大多達四級，涉及的業(yè)務廣，變數(shù)又較大，每級的預算均需較長時間

4、完成，越到上級匯總平衡的難度越高，所需的時間也越長，影響了分級預算的效率。二、部門預算及其優(yōu)越性與分級預算模式相對應的是以經(jīng)營部門為責任主體的部門預算。它是銀行經(jīng)營管理目標和責任在部門間的分解和落實，是監(jiān)控計劃執(zhí)行情況、資源分配和業(yè)績考評的重要手段，是全面預算管理體系的重要組成部分。隨著金融產(chǎn)品種類的增多以及銀行經(jīng)營管理理念和方式的進步，部門和產(chǎn)品已日益成為成本形成和效益實現(xiàn)的基礎，部門預算的作用和必要性也日漸顯露出來。以經(jīng)營部門為責任主體的預算管理模式的主要思想是：各部門根據(jù)總體戰(zhàn)略、目標、資源配置導向、業(yè)務發(fā)展需要制定部門目標并配置相關資源；各級行業(yè)務部門是上級行相關部門的組成部分，接受上

5、級行的預算分配；分支行負責人協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)的各項業(yè)務。以經(jīng)營部門為主體的預算編制過程，是由總行各業(yè)務部門牽頭負責本部門所經(jīng)營業(yè)務的預算編制，送財務部門統(tǒng)一平衡后，形成全行的總預算，經(jīng)管理層核批后由財務部門反饋到各部門，各部門再分解落實到下級相關部門。與分級預算體制相比，以經(jīng)營部門為責任主體的預算管理體制具有以下優(yōu)越性:1.道德風險相對較小，編制的預算相對比較切合實際。在分級預算模式下，由于分支行具有配置和整合資源的權力，便有可能利用這種權力服務某種特定目的，而非全行的整體目標，產(chǎn)生道德風險。而實行部門預算后，由于總行各業(yè)務部門對本部門的業(yè)務掌握得比較充分、詳細，相對于財務部門來說更貼近市場，更了解

6、市場，真正懂得業(yè)務發(fā)展的真實需要，因而編制的預算比較切合實際。而且，總行部門與部門之間、上下級部門之間、下級部門與其他部門之間有著復雜的制約關系，使得編制預算的透明度較高，進而形成道德風險的可能性大為減少。這樣得到的預算比較科學，資源得到合理配置，從而發(fā)揮最大效用。2.編制預算的效率較高。由于總行各部門掌握的信息比較充分、細致（全行數(shù)據(jù)已集中的銀行更是如此），因此預算的編制不一定從最基層的相關業(yè)務部門開始層層編制上報，而是可以在總分行兩級的相關部門編制，然后平衡匯總整個部門的預算，再報送財務部門統(tǒng)一平衡匯總，最后由總行各部門分解落實到下級行的相關部門。這一過程相對于分級預算耗時要短得多，各部門

7、協(xié)同統(tǒng)一配置資源，減少了上下級行之間的扯皮現(xiàn)象，提高了預算編制的效率，并且可以發(fā)揮總行的統(tǒng)率作用。3.部門預算使得總行各部門的責任與權利緊密結合，提高了部門的責任感。分級預算是以各級行的財務部門為主進行的，而部門預算是以各業(yè)務部門為主、其他部門共同參與、最后由財務部門匯總平衡而編制的。預算編制的廣泛性、參與性大為增強，各部門的責任得到強化，改變了分級預算體制下總行各部門有權有利而責任淡化的現(xiàn)象，真正實現(xiàn)了責權利的結合。4.部門預算為科學的業(yè)績考評提供了基本依據(jù)。業(yè)績考評是激勵各個部門及全體員工朝著全行整體目標奮進的有效手段。但一個科學合理的業(yè)績考評體系除要考慮定性的非財務指標和主觀評價外，更需

8、一系列客觀可衡量的財務指標和尺度。部門預算作為經(jīng)綜合平衡后確定的部門目標，是衡量部門業(yè)績的重要尺度。如果沒有部門預算，就很難正確衡量部門的業(yè)績；部門沒有預算，沒有目標，也就很難為部門員工制定一個努力的目標，從而難以對每位員工（尤其是客戶經(jīng)理）的業(yè)績作出合理評價。 - 公司法賦予董事或?qū)徲嫀熖囟ǖ臋嗔土x務，以確保其依循合適的準備金計提做法并且公正地在財務報表上表述銀行的財務狀況。銀行業(yè)和金融方面的立法通常對違反一般謹慎條例和違反具體銀行業(yè)和金融服務業(yè)法律的行為制定具體的處罰措施。在香港，同其他多數(shù)國家和地區(qū)一樣，違反銀行業(yè)條例規(guī)定的處罰有罰款、監(jiān)禁，或者二者并處。在法國，準備金計提不足構成違規(guī)

9、，因為這種行為違反了1966年商業(yè)公司法規(guī)定的應保證向公眾提供信息的公正和準確性的規(guī)定。墨西哥、俄羅斯、沙特阿拉伯、西班牙和西非貨幣聯(lián)盟也有與此相類似的商業(yè)和銀行業(yè)方面的法律解釋。監(jiān)管當局可根據(jù)違規(guī)的嚴重程度執(zhí)行多種處罰措施。如果輕微違規(guī)，可對其進行警告或申斥。如果嚴重違規(guī)，特別是威脅銀行的生死存亡，就可以吊銷銀行的許可證。其他處罰包括：罰款、從資本計算中剔除銀行的一般準備金（法國），命令修改已發(fā)布的財務報表，增加監(jiān)管要求的資本，暫時吊銷銀行的許可證，對銀行進行托管。在某些國家，處罰還可適用于銀行董事或管理人員。此類處罰包括罰款、暫時取消任職資格、降級、免職和監(jiān)禁。如果違規(guī)影響到了期末財務報表

10、的編制，審計師也難辭其咎（如德國）。在這種情況下，處罰包括支付罰款和取消審計師將來從事對銀行的業(yè)務審計的資格。11.貸款損失準備金的稅收待遇貸款損失準備金減免稅收對銀行計提充足的貸款損失準備金影響很大。由于準備金最終影響到未計提準備金的貸款損失的規(guī)模，貸款損失的財務處理也影響到銀行危機的成本。因此，貸款準備金的稅收待遇要在促使多提準備金的稅收減免（代價為稅收減少），與會導致貸款損失準備金計提不足的過于嚴格的稅收政策之間達到一個巧妙的平衡。國際間在資本監(jiān)管中的銀行貸款風險分類方面的標準越來越一致，這為更有效地對貸款準備金進行會計和財務處理奠定了合理的基礎。銀行監(jiān)管當局和財政當局都對如何正確評估銀

11、行貸款的惡化有共同興趣，這使他們在貸款損失評估時的審慎和財務監(jiān)管方面容易達成共識。貸款損失的稅收減免主要有下列三種方法：一是核銷法，貸款僅能在已被宣布無法回收并且已從銀行賬簿中核銷的情況下才減免稅收。二是專項準備金法，專項準備金可以全額或者部分減免稅。三是一般準備金法，對不超過合格貸款預先確定比例的一般準備金，銀行可享受減免稅。如果不允許銀行在采用了所有的清收手段以及用盡全部的法律手段處置抵押品之前核銷貸款，核銷法顯得過于嚴格。在很多國家，司法體系的低效率使損益表中對損失從會計上確認相對于貸款損失實際發(fā)生的時間大大滯后。如果可以部分核銷，則該辦法更接近于專項準備金法。核銷法和專項準備金法是最常

12、用的。澳大利亞、韓國、荷蘭和美國采用的是核銷法。幾乎所有其他接受調(diào)查的國家和地區(qū)都采用專項準備金法。除幾個國家對可減免稅的準備金進行了限制，大多數(shù)國家對準備金的總量控制具有靈活性。在那些對減免稅進行限制的國家中，印度允許最多不超過年收入的5%和被印度儲備銀行確定為損失或可疑資產(chǎn)的5%享受稅收減免；韓國減免稅最多不能超過監(jiān)管比率的下限；墨西哥則以貸款的2.5%為上限；南非規(guī)定減免稅收不得超過可疑貸款的本金與利息之和的25%.中國正在重新考慮按照貸款余額1%的上限享受減免稅。采用一般準備金法的國家相對較少。捷克、德國、意大利和新加坡采用這種方法。這些國家規(guī)定了一般準備金的減免稅限額，專項準備金也有

13、限額。德國沒有對專項準備金進行限制，但是要求一般準備金不能超過過去5年內(nèi)平均貸款損失的60%.意大利在一般準備金和專項準備金的稅收減免方面有一個累積的限制，即每年不得超過貸款余額的0.5%，并且貸款損失準備金小于貸款余額的5%.在法國，對列入國家風險的對外國借款人的貸款的準備金可以進行稅收減免，但是一般準備金則不能。理所當然的是，來源于非生息性資產(chǎn)的收益是不用交稅的。在非十國集團中，捷克對按貸款分類計提的專項準備金給予不同的稅收減免。不超過總資產(chǎn)的固定比例的一般準備金可以減免稅，這一比例為表內(nèi)資產(chǎn)的1%和表外資產(chǎn)的2%.新加坡是以合格貸款金額的3%為限。沙特阿拉伯和西班牙對經(jīng)過銀行監(jiān)管當局批準

14、的專項準備金和一般準備金沒有任何限制。銀行監(jiān)管當局要求增加計提的貸款損失準備金并不總是可以減免稅。雖然監(jiān)管當局和財政當局經(jīng)常溝通協(xié)調(diào)，沒有通用規(guī)則的是，銀行監(jiān)管當局要求銀行在損益表和資產(chǎn)負債表之外增加的準備金能否減免稅。對準備金的稅收減免一般都有限制，而不管銀行監(jiān)管當局是否要求增加準備金。12.信息披露通常而言，如果銀行必須向公眾披露有關他們愿意承擔風險的情況、日常運作的情況以及前景方面的內(nèi)容，銀行將采取更為謹慎的行為。然而，信息披露以及市場約束的程度依賴于一國經(jīng)濟的復雜程度及其市場開放程度。盡管這篇報告主要描述的是貸款分類和準備金計提有關規(guī)則的差異，但仍指出銀行需要就會計政策、風險管理政策以

15、及風險暴露對公眾進行全面的信息披露。報告中涉及的國家對信貸質(zhì)量的信息披露有不同的要求。在大多數(shù)十國集團成員國中，不要求銀行向公眾披露貸款質(zhì)量的詳細信息。通常，當要求特定的貸款分類時，監(jiān)管當局并不希望銀行將其披露出來。美國的銀行必須披露分類為呆滯貸款的金額。貸款質(zhì)量方面的詳細信息屬機密除非市場約束（例如上市銀行）強迫銀行向投資者和市場披露更多的信息。很多國家必須大大改善關于信息披露的規(guī)則以接受前文中提到的巴塞爾委員會的建議。在非十國集團成員國中，對銀行貸款質(zhì)量要求的信息披露程度不盡相同。此外，銀行通常必須向公眾披露一些貸款構成的信息，盡管這些并不如監(jiān)管當局收集到的信息那么全面。例如，捷克只要求銀

16、行披露他們的貸款中標準貸款和分類貸款的分布，而不用公布更加詳細的監(jiān)管要求的貸款分類分布結果。印度和沙特阿拉伯要求披露不良貸款的數(shù)量。新加坡要求銀行僅向公眾披露逾期、呆滯以及重組貸款的信息。最近，西班牙要求銀行在2000年度報告中增加披露貸款分類和準備金計提的信息。其他的國家和地區(qū)（俄羅斯、西非貨幣聯(lián)盟 ）都沒有要求任何信息披露。澳大利亞的會計準則要求銀行向公眾披露其貸款的構成；韓國的銀行也必須如此。從總體上看，由監(jiān)管當局掌握的貸款的完整的信息并不能與公眾共享。對準備金的信息披露要求越來越趨于一致。在大多數(shù)國家，銀行必須披露準備金金額和被檢查年度累計金額的信息。銀行也必須披露關于壞賬核銷以及從前

17、些年核銷中回收金額的詳細情況。南非在信息披露上遵循會計標準，所有的公司包括銀行在內(nèi)都必須遵循，必須對其會計政策和貸款質(zhì)量進行有深度的信息披露。盡管銀行監(jiān)管當局也許還沒有被授權監(jiān)管銀行信息披露，他們也常常參與對信息披露充足性的檢查，包括貸款質(zhì)量信息的準確性。雖然外部審計師對銀行的財務報表提出意見，銀行監(jiān)管當局也要確保銀行不提供虛假的財務信息。在十國集團成員國中，僅有法國和美國的監(jiān)管當局被授權確保銀行按時披露信息。在法國，如果銀行被發(fā)現(xiàn)報表中有重大遺漏或者錯誤，監(jiān)管當局還可以要求銀行公布調(diào)整后的報表。在捷克和西班牙，銀行監(jiān)管當局不僅檢查銀行是否遵循會計準則，還對信息披露進行監(jiān)管。根據(jù)幾個國家的銀行

18、法（韓國、墨西哥、俄羅斯），監(jiān)管當局可以對不準確的信息披露進行處罰。在實踐中，大多數(shù)的十國集團和非十國集團成員國的監(jiān)管當局都沒有對銀行違反信息披露規(guī)定的行為進行處罰。大體而言，其他法律機關可以起訴違反規(guī)定的銀行。13.外部審計師的作用在被調(diào)查的大多數(shù)國家中，按照法律規(guī)定必須由外部審計師來檢查貸款組合并確認銀行為受損資產(chǎn)（包括貸款）提取的準備金是否充足。在大多數(shù)情況下，不管銀行監(jiān)管當局是否進行了現(xiàn)場檢查，外部審計每年應至少一次檢查銀行的賬戶和政策。盡管幾乎所有監(jiān)管當局都認可外部審計是任何監(jiān)管體系中的一個關鍵因素，但在很多國家仍然存在對外部審計師工作的質(zhì)量和可靠性的普遍的不信任。引起爭論的是，由于外部審計師的酬勞來源于他們的客戶，外部審計師的判斷缺乏應有的獨立性。這種特性使外部審計師難以強求客戶謹慎地進行貸款分類和計提貸款損失準備金，特別是銀行危機時期。既然認識到不當審計做法的可能性，人們或許認為大多數(shù)國家都已經(jīng)對此實施過處罰。而實際情況并非如此。在過去的5年里，僅有幾個國家（巴西、捷克、法國、德國、西非貨幣聯(lián)盟）就外部審計師對貸款分類的不當審計實施了處罰。然而，大多數(shù)國家表示，如