商業(yè)銀行預(yù)算管理體制改革的發(fā)展方向

1、財(cái)務(wù)預(yù)算是對(duì)全年各項(xiàng)業(yè)務(wù)作出科學(xué)預(yù)測(cè),進(jìn)而對(duì)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成果作出預(yù)測(cè)估計(jì),并以此作為全年工作的奮斗目標(biāo)。分級(jí)預(yù)算和分部門預(yù)算是目前大型商業(yè)銀行的兩種主要預(yù)算模式。一些國(guó)際先進(jìn)銀行，如花旗銀行、德累斯頓銀行，建立了以業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)部門為責(zé)任主體的組織結(jié)構(gòu)體系（事業(yè)部制），分行負(fù)責(zé)人只作為區(qū)域范圍內(nèi)各項(xiàng)業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)人，與之相適應(yīng)，這些銀行推行的是以業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)部門為責(zé)任主體的預(yù)算管理體制。隨著銀行組織結(jié)構(gòu)體系的改進(jìn)和業(yè)務(wù)流程的再造，現(xiàn)在越來(lái)越多的西方商業(yè)銀行實(shí)行了以經(jīng)營(yíng)部門為責(zé)任主體的預(yù)算管理體制。一、分級(jí)預(yù)算及其局限傳統(tǒng)的銀行預(yù)算模式是以分支行為責(zé)任主體的分級(jí)預(yù)算管理體制，即將銀行的經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)和責(zé)任按照

2、總、分、支行的層次分解落實(shí)。分級(jí)預(yù)算模式有利于各級(jí)行在上級(jí)行下達(dá)的預(yù)算框架內(nèi)結(jié)合自身業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略配置各類資源，并在年度中間根據(jù)情況的變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，充分體現(xiàn)了不同層級(jí)上資源配置權(quán)力和責(zé)任的結(jié)合，適應(yīng)了分支行所處的不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境。分級(jí)預(yù)算雖然能對(duì)各級(jí)行的全年工作起到指導(dǎo)作用，但仍存在不少局限：1.由于存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，造成資源配置的不合理，缺乏公平性、公正性、科學(xué)性，從而使得有限的資源不能發(fā)揮最大效益。分級(jí)預(yù)算體制下，預(yù)算工作主要由財(cái)務(wù)部門來(lái)承擔(dān)，而各業(yè)務(wù)部門的參與度不高。因財(cái)務(wù)部門遠(yuǎn)離市場(chǎng)，編制的預(yù)算有可能偏離業(yè)務(wù)發(fā)展的實(shí)際；而上級(jí)行財(cái)務(wù)部門對(duì)下屬機(jī)構(gòu)各項(xiàng)業(yè)務(wù)的信息掌握得更加不夠充分、細(xì)致

3、，從而影響預(yù)算的精確性。由于下級(jí)機(jī)構(gòu)掌握著比較充分、細(xì)致的信息，又有配置和整合資源的權(quán)力，逐利的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下級(jí)行從上級(jí)行那里爭(zhēng)取到盡可能多的資源，謀取本集體的最大利益。2.分級(jí)預(yù)算易造成資源向管理層傾斜，造成一線的資源偏緊，從而影響全行業(yè)務(wù)的發(fā)展。分級(jí)預(yù)算由各級(jí)行層層匯總上報(bào)，經(jīng)總行匯總統(tǒng)一平衡后再層層下達(dá)，在層層分解下達(dá)過(guò)程中，各級(jí)行往往先充分考慮本級(jí)的需要，在資源十分有限的情況下，越到下級(jí)分到的人均資源量越少，甚至不足以支持業(yè)務(wù)的良性發(fā)展。3.分級(jí)預(yù)算的效率低下，整個(gè)預(yù)算過(guò)程歷時(shí)一般長(zhǎng)達(dá)半年之久。國(guó)有商業(yè)銀行的組織機(jī)構(gòu)龐大，縱向機(jī)構(gòu)大多達(dá)四級(jí)，涉及的業(yè)務(wù)廣，變數(shù)又較大，每級(jí)的預(yù)算均需較長(zhǎng)時(shí)間

4、完成，越到上級(jí)匯總平衡的難度越高，所需的時(shí)間也越長(zhǎng)，影響了分級(jí)預(yù)算的效率。二、部門預(yù)算及其優(yōu)越性與分級(jí)預(yù)算模式相對(duì)應(yīng)的是以經(jīng)營(yíng)部門為責(zé)任主體的部門預(yù)算。它是銀行經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)和責(zé)任在部門間的分解和落實(shí)，是監(jiān)控計(jì)劃執(zhí)行情況、資源分配和業(yè)績(jī)考評(píng)的重要手段，是全面預(yù)算管理體系的重要組成部分。隨著金融產(chǎn)品種類的增多以及銀行經(jīng)營(yíng)管理理念和方式的進(jìn)步，部門和產(chǎn)品已日益成為成本形成和效益實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，部門預(yù)算的作用和必要性也日漸顯露出來(lái)。以經(jīng)營(yíng)部門為責(zé)任主體的預(yù)算管理模式的主要思想是：各部門根據(jù)總體戰(zhàn)略、目標(biāo)、資源配置導(dǎo)向、業(yè)務(wù)發(fā)展需要制定部門目標(biāo)并配置相關(guān)資源；各級(jí)行業(yè)務(wù)部門是上級(jí)行相關(guān)部門的組成部分，接受上

5、級(jí)行的預(yù)算分配；分支行負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。以經(jīng)營(yíng)部門為主體的預(yù)算編制過(guò)程，是由總行各業(yè)務(wù)部門牽頭負(fù)責(zé)本部門所經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的預(yù)算編制，送財(cái)務(wù)部門統(tǒng)一平衡后，形成全行的總預(yù)算，經(jīng)管理層核批后由財(cái)務(wù)部門反饋到各部門，各部門再分解落實(shí)到下級(jí)相關(guān)部門。與分級(jí)預(yù)算體制相比，以經(jīng)營(yíng)部門為責(zé)任主體的預(yù)算管理體制具有以下優(yōu)越性:1.道德風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，編制的預(yù)算相對(duì)比較切合實(shí)際。在分級(jí)預(yù)算模式下，由于分支行具有配置和整合資源的權(quán)力，便有可能利用這種權(quán)力服務(wù)某種特定目的，而非全行的整體目標(biāo)，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。而實(shí)行部門預(yù)算后，由于總行各業(yè)務(wù)部門對(duì)本部門的業(yè)務(wù)掌握得比較充分、詳細(xì)，相對(duì)于財(cái)務(wù)部門來(lái)說(shuō)更貼近市場(chǎng)，更了解

6、市場(chǎng)，真正懂得業(yè)務(wù)發(fā)展的真實(shí)需要，因而編制的預(yù)算比較切合實(shí)際。而且，總行部門與部門之間、上下級(jí)部門之間、下級(jí)部門與其他部門之間有著復(fù)雜的制約關(guān)系，使得編制預(yù)算的透明度較高，進(jìn)而形成道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性大為減少。這樣得到的預(yù)算比較科學(xué)，資源得到合理配置，從而發(fā)揮最大效用。2.編制預(yù)算的效率較高。由于總行各部門掌握的信息比較充分、細(xì)致（全行數(shù)據(jù)已集中的銀行更是如此），因此預(yù)算的編制不一定從最基層的相關(guān)業(yè)務(wù)部門開始層層編制上報(bào)，而是可以在總分行兩級(jí)的相關(guān)部門編制，然后平衡匯總整個(gè)部門的預(yù)算，再報(bào)送財(cái)務(wù)部門統(tǒng)一平衡匯總，最后由總行各部門分解落實(shí)到下級(jí)行的相關(guān)部門。這一過(guò)程相對(duì)于分級(jí)預(yù)算耗時(shí)要短得多，各部門

7、協(xié)同統(tǒng)一配置資源，減少了上下級(jí)行之間的扯皮現(xiàn)象，提高了預(yù)算編制的效率，并且可以發(fā)揮總行的統(tǒng)率作用。3.部門預(yù)算使得總行各部門的責(zé)任與權(quán)利緊密結(jié)合，提高了部門的責(zé)任感。分級(jí)預(yù)算是以各級(jí)行的財(cái)務(wù)部門為主進(jìn)行的，而部門預(yù)算是以各業(yè)務(wù)部門為主、其他部門共同參與、最后由財(cái)務(wù)部門匯總平衡而編制的。預(yù)算編制的廣泛性、參與性大為增強(qiáng)，各部門的責(zé)任得到強(qiáng)化，改變了分級(jí)預(yù)算體制下總行各部門有權(quán)有利而責(zé)任淡化的現(xiàn)象，真正實(shí)現(xiàn)了責(zé)權(quán)利的結(jié)合。4.部門預(yù)算為科學(xué)的業(yè)績(jī)考評(píng)提供了基本依據(jù)。業(yè)績(jī)考評(píng)是激勵(lì)各個(gè)部門及全體員工朝著全行整體目標(biāo)奮進(jìn)的有效手段。但一個(gè)科學(xué)合理的業(yè)績(jī)考評(píng)體系除要考慮定性的非財(cái)務(wù)指標(biāo)和主觀評(píng)價(jià)外，更需

8、一系列客觀可衡量的財(cái)務(wù)指標(biāo)和尺度。部門預(yù)算作為經(jīng)綜合平衡后確定的部門目標(biāo)，是衡量部門業(yè)績(jī)的重要尺度。如果沒(méi)有部門預(yù)算，就很難正確衡量部門的業(yè)績(jī)；部門沒(méi)有預(yù)算，沒(méi)有目標(biāo)，也就很難為部門員工制定一個(gè)努力的目標(biāo)，從而難以對(duì)每位員工（尤其是客戶經(jīng)理）的業(yè)績(jī)作出合理評(píng)價(jià)。 - 公司法賦予董事或?qū)徲?jì)師特定的權(quán)力和義務(wù)，以確保其依循合適的準(zhǔn)備金計(jì)提做法并且公正地在財(cái)務(wù)報(bào)表上表述銀行的財(cái)務(wù)狀況。銀行業(yè)和金融方面的立法通常對(duì)違反一般謹(jǐn)慎條例和違反具體銀行業(yè)和金融服務(wù)業(yè)法律的行為制定具體的處罰措施。在香港，同其他多數(shù)國(guó)家和地區(qū)一樣，違反銀行業(yè)條例規(guī)定的處罰有罰款、監(jiān)禁，或者二者并處。在法國(guó)，準(zhǔn)備金計(jì)提不足構(gòu)成違規(guī)

9、，因?yàn)檫@種行為違反了1966年商業(yè)公司法規(guī)定的應(yīng)保證向公眾提供信息的公正和準(zhǔn)確性的規(guī)定。墨西哥、俄羅斯、沙特阿拉伯、西班牙和西非貨幣聯(lián)盟也有與此相類似的商業(yè)和銀行業(yè)方面的法律解釋。監(jiān)管當(dāng)局可根據(jù)違規(guī)的嚴(yán)重程度執(zhí)行多種處罰措施。如果輕微違規(guī)，可對(duì)其進(jìn)行警告或申斥。如果嚴(yán)重違規(guī)，特別是威脅銀行的生死存亡，就可以吊銷銀行的許可證。其他處罰包括：罰款、從資本計(jì)算中剔除銀行的一般準(zhǔn)備金（法國(guó)），命令修改已發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表，增加監(jiān)管要求的資本，暫時(shí)吊銷銀行的許可證，對(duì)銀行進(jìn)行托管。在某些國(guó)家，處罰還可適用于銀行董事或管理人員。此類處罰包括罰款、暫時(shí)取消任職資格、降級(jí)、免職和監(jiān)禁。如果違規(guī)影響到了期末財(cái)務(wù)報(bào)表

10、的編制，審計(jì)師也難辭其咎（如德國(guó)）。在這種情況下，處罰包括支付罰款和取消審計(jì)師將來(lái)從事對(duì)銀行的業(yè)務(wù)審計(jì)的資格。11.貸款損失準(zhǔn)備金的稅收待遇貸款損失準(zhǔn)備金減免稅收對(duì)銀行計(jì)提充足的貸款損失準(zhǔn)備金影響很大。由于準(zhǔn)備金最終影響到未計(jì)提準(zhǔn)備金的貸款損失的規(guī)模，貸款損失的財(cái)務(wù)處理也影響到銀行危機(jī)的成本。因此，貸款準(zhǔn)備金的稅收待遇要在促使多提準(zhǔn)備金的稅收減免（代價(jià)為稅收減少），與會(huì)導(dǎo)致貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提不足的過(guò)于嚴(yán)格的稅收政策之間達(dá)到一個(gè)巧妙的平衡。國(guó)際間在資本監(jiān)管中的銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)分類方面的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越一致，這為更有效地對(duì)貸款準(zhǔn)備金進(jìn)行會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)處理奠定了合理的基礎(chǔ)。銀行監(jiān)管當(dāng)局和財(cái)政當(dāng)局都對(duì)如何正確評(píng)估銀

11、行貸款的惡化有共同興趣，這使他們?cè)谫J款損失評(píng)估時(shí)的審慎和財(cái)務(wù)監(jiān)管方面容易達(dá)成共識(shí)。貸款損失的稅收減免主要有下列三種方法：一是核銷法，貸款僅能在已被宣布無(wú)法回收并且已從銀行賬簿中核銷的情況下才減免稅收。二是專項(xiàng)準(zhǔn)備金法，專項(xiàng)準(zhǔn)備金可以全額或者部分減免稅。三是一般準(zhǔn)備金法，對(duì)不超過(guò)合格貸款預(yù)先確定比例的一般準(zhǔn)備金，銀行可享受減免稅。如果不允許銀行在采用了所有的清收手段以及用盡全部的法律手段處置抵押品之前核銷貸款，核銷法顯得過(guò)于嚴(yán)格。在很多國(guó)家，司法體系的低效率使損益表中對(duì)損失從會(huì)計(jì)上確認(rèn)相對(duì)于貸款損失實(shí)際發(fā)生的時(shí)間大大滯后。如果可以部分核銷，則該辦法更接近于專項(xiàng)準(zhǔn)備金法。核銷法和專項(xiàng)準(zhǔn)備金法是最常

12、用的。澳大利亞、韓國(guó)、荷蘭和美國(guó)采用的是核銷法。幾乎所有其他接受調(diào)查的國(guó)家和地區(qū)都采用專項(xiàng)準(zhǔn)備金法。除幾個(gè)國(guó)家對(duì)可減免稅的準(zhǔn)備金進(jìn)行了限制，大多數(shù)國(guó)家對(duì)準(zhǔn)備金的總量控制具有靈活性。在那些對(duì)減免稅進(jìn)行限制的國(guó)家中，印度允許最多不超過(guò)年收入的5%和被印度儲(chǔ)備銀行確定為損失或可疑資產(chǎn)的5%享受稅收減免；韓國(guó)減免稅最多不能超過(guò)監(jiān)管比率的下限；墨西哥則以貸款的2.5%為上限；南非規(guī)定減免稅收不得超過(guò)可疑貸款的本金與利息之和的25%.中國(guó)正在重新考慮按照貸款余額1%的上限享受減免稅。采用一般準(zhǔn)備金法的國(guó)家相對(duì)較少。捷克、德國(guó)、意大利和新加坡采用這種方法。這些國(guó)家規(guī)定了一般準(zhǔn)備金的減免稅限額，專項(xiàng)準(zhǔn)備金也有

13、限額。德國(guó)沒(méi)有對(duì)專項(xiàng)準(zhǔn)備金進(jìn)行限制，但是要求一般準(zhǔn)備金不能超過(guò)過(guò)去5年內(nèi)平均貸款損失的60%.意大利在一般準(zhǔn)備金和專項(xiàng)準(zhǔn)備金的稅收減免方面有一個(gè)累積的限制，即每年不得超過(guò)貸款余額的0.5%，并且貸款損失準(zhǔn)備金小于貸款余額的5%.在法國(guó)，對(duì)列入國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)外國(guó)借款人的貸款的準(zhǔn)備金可以進(jìn)行稅收減免，但是一般準(zhǔn)備金則不能。理所當(dāng)然的是，來(lái)源于非生息性資產(chǎn)的收益是不用交稅的。在非十國(guó)集團(tuán)中，捷克對(duì)按貸款分類計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備金給予不同的稅收減免。不超過(guò)總資產(chǎn)的固定比例的一般準(zhǔn)備金可以減免稅，這一比例為表內(nèi)資產(chǎn)的1%和表外資產(chǎn)的2%.新加坡是以合格貸款金額的3%為限。沙特阿拉伯和西班牙對(duì)經(jīng)過(guò)銀行監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)

14、的專項(xiàng)準(zhǔn)備金和一般準(zhǔn)備金沒(méi)有任何限制。銀行監(jiān)管當(dāng)局要求增加計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備金并不總是可以減免稅。雖然監(jiān)管當(dāng)局和財(cái)政當(dāng)局經(jīng)常溝通協(xié)調(diào)，沒(méi)有通用規(guī)則的是，銀行監(jiān)管當(dāng)局要求銀行在損益表和資產(chǎn)負(fù)債表之外增加的準(zhǔn)備金能否減免稅。對(duì)準(zhǔn)備金的稅收減免一般都有限制，而不管銀行監(jiān)管當(dāng)局是否要求增加準(zhǔn)備金。12.信息披露通常而言，如果銀行必須向公眾披露有關(guān)他們?cè)敢獬袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況、日常運(yùn)作的情況以及前景方面的內(nèi)容，銀行將采取更為謹(jǐn)慎的行為。然而，信息披露以及市場(chǎng)約束的程度依賴于一國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜程度及其市場(chǎng)開放程度。盡管這篇報(bào)告主要描述的是貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提有關(guān)規(guī)則的差異，但仍指出銀行需要就會(huì)計(jì)政策、風(fēng)險(xiǎn)管理政策以

15、及風(fēng)險(xiǎn)暴露對(duì)公眾進(jìn)行全面的信息披露。報(bào)告中涉及的國(guó)家對(duì)信貸質(zhì)量的信息披露有不同的要求。在大多數(shù)十國(guó)集團(tuán)成員國(guó)中，不要求銀行向公眾披露貸款質(zhì)量的詳細(xì)信息。通常，當(dāng)要求特定的貸款分類時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局并不希望銀行將其披露出來(lái)。美國(guó)的銀行必須披露分類為呆滯貸款的金額。貸款質(zhì)量方面的詳細(xì)信息屬機(jī)密除非市場(chǎng)約束（例如上市銀行）強(qiáng)迫銀行向投資者和市場(chǎng)披露更多的信息。很多國(guó)家必須大大改善關(guān)于信息披露的規(guī)則以接受前文中提到的巴塞爾委員會(huì)的建議。在非十國(guó)集團(tuán)成員國(guó)中，對(duì)銀行貸款質(zhì)量要求的信息披露程度不盡相同。此外，銀行通常必須向公眾披露一些貸款構(gòu)成的信息，盡管這些并不如監(jiān)管當(dāng)局收集到的信息那么全面。例如，捷克只要求銀

16、行披露他們的貸款中標(biāo)準(zhǔn)貸款和分類貸款的分布，而不用公布更加詳細(xì)的監(jiān)管要求的貸款分類分布結(jié)果。印度和沙特阿拉伯要求披露不良貸款的數(shù)量。新加坡要求銀行僅向公眾披露逾期、呆滯以及重組貸款的信息。最近，西班牙要求銀行在2000年度報(bào)告中增加披露貸款分類和準(zhǔn)備金計(jì)提的信息。其他的國(guó)家和地區(qū)（俄羅斯、西非貨幣聯(lián)盟 ）都沒(méi)有要求任何信息披露。澳大利亞的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求銀行向公眾披露其貸款的構(gòu)成；韓國(guó)的銀行也必須如此。從總體上看，由監(jiān)管當(dāng)局掌握的貸款的完整的信息并不能與公眾共享。對(duì)準(zhǔn)備金的信息披露要求越來(lái)越趨于一致。在大多數(shù)國(guó)家，銀行必須披露準(zhǔn)備金金額和被檢查年度累計(jì)金額的信息。銀行也必須披露關(guān)于壞賬核銷以及從前

17、些年核銷中回收金額的詳細(xì)情況。南非在信息披露上遵循會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，所有的公司包括銀行在內(nèi)都必須遵循，必須對(duì)其會(huì)計(jì)政策和貸款質(zhì)量進(jìn)行有深度的信息披露。盡管銀行監(jiān)管當(dāng)局也許還沒(méi)有被授權(quán)監(jiān)管銀行信息披露，他們也常常參與對(duì)信息披露充足性的檢查，包括貸款質(zhì)量信息的準(zhǔn)確性。雖然外部審計(jì)師對(duì)銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表提出意見，銀行監(jiān)管當(dāng)局也要確保銀行不提供虛假的財(cái)務(wù)信息。在十國(guó)集團(tuán)成員國(guó)中，僅有法國(guó)和美國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局被授權(quán)確保銀行按時(shí)披露信息。在法國(guó)，如果銀行被發(fā)現(xiàn)報(bào)表中有重大遺漏或者錯(cuò)誤，監(jiān)管當(dāng)局還可以要求銀行公布調(diào)整后的報(bào)表。在捷克和西班牙，銀行監(jiān)管當(dāng)局不僅檢查銀行是否遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還對(duì)信息披露進(jìn)行監(jiān)管。根據(jù)幾個(gè)國(guó)家的銀行

18、法（韓國(guó)、墨西哥、俄羅斯），監(jiān)管當(dāng)局可以對(duì)不準(zhǔn)確的信息披露進(jìn)行處罰。在實(shí)踐中，大多數(shù)的十國(guó)集團(tuán)和非十國(guó)集團(tuán)成員國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局都沒(méi)有對(duì)銀行違反信息披露規(guī)定的行為進(jìn)行處罰。大體而言，其他法律機(jī)關(guān)可以起訴違反規(guī)定的銀行。13.外部審計(jì)師的作用在被調(diào)查的大多數(shù)國(guó)家中，按照法律規(guī)定必須由外部審計(jì)師來(lái)檢查貸款組合并確認(rèn)銀行為受損資產(chǎn)（包括貸款）提取的準(zhǔn)備金是否充足。在大多數(shù)情況下，不管銀行監(jiān)管當(dāng)局是否進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，外部審計(jì)每年應(yīng)至少一次檢查銀行的賬戶和政策。盡管幾乎所有監(jiān)管當(dāng)局都認(rèn)可外部審計(jì)是任何監(jiān)管體系中的一個(gè)關(guān)鍵因素，但在很多國(guó)家仍然存在對(duì)外部審計(jì)師工作的質(zhì)量和可靠性的普遍的不信任。引起爭(zhēng)論的是，由于外部審計(jì)師的酬勞來(lái)源于他們的客戶，外部審計(jì)師的判斷缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。這種特性使外部審計(jì)師難以強(qiáng)求客戶謹(jǐn)慎地進(jìn)行貸款分類和計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金，特別是銀行危機(jī)時(shí)期。既然認(rèn)識(shí)到不當(dāng)審計(jì)做法的可能性，人們或許認(rèn)為大多數(shù)國(guó)家都已經(jīng)對(duì)此實(shí)施過(guò)處罰。而實(shí)際情況并非如此。在過(guò)去的5年里，僅有幾個(gè)國(guó)家（巴西、捷克、法國(guó)、德國(guó)、西非貨幣聯(lián)盟）就外部審計(jì)師對(duì)貸款分類的不當(dāng)審計(jì)實(shí)施了處罰。然而，大多數(shù)國(guó)家表示，如