直擊紅樓主題的燈謎詩(薛寶琴十首〈懷古詩〉真解兼批蔡義江先生的錯評)薛寶琴十首懷古詩

1、直擊紅樓主題的燈謎詩（薛寶琴十首懷古詩真解兼批蔡義江先生的錯評）薛寶琴十首懷古詩（一） 十首詩環(huán)環(huán)相扣鋒芒在字里行間在李紈姐妹和 “湘釵寶黛”七人的“大規(guī)模前奏曲”的導(dǎo)引下，終于推出“紅樓理想人物”薛寶琴的十首懷古詩。而且這“前奏曲”也為十首詩找到解讀原則： 1- 須沿用前面對“湘釵寶黛”的一詞三詩的分析方法，才能確切解讀之； 2- 須把這十首詩乃至“湘釵寶黛”的一詞三詩，看成一個整體，來貫通解析思索。 不如此，我們只能跟以往紅學(xué)家和蔡義江等人對紅樓詩的品評一樣， 除了在燈謎上轉(zhuǎn)圈圈便是在人物讖言上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)了。其實，在這十首詩（燈謎）里，作者的藝術(shù)用心埋藏更深。這跟整部紅樓夢 從來沒有一句罵皇帝

2、之言，而實則對其針砭刻骨是同樣藏而不露的；這也跟作者要讀眾在書中搞諸“假”里求“真”吻合。且分析這十首詩還必須與“前面卷 36 作者借寶玉之口批駁文死諫，武死戰(zhàn)的言論”結(jié)合起來探研，這也是整部紅樓的主體批判意識的一次隱現(xiàn)。當(dāng)然，這十首詩你若單單從燈謎角度理解，那是另一回事。下面，容我逐首解析這羅列著多位歷史人物與多樁歷史事件的“橫坐標(biāo)”：第一首：“赤壁沉埋水不流 / 徒留名姓載空舟 / 喧闐一炬悲風(fēng)冷 / 無限英魂在內(nèi)游”。赤壁懷古，起句就十分微妙，“沉埋水不流”看似慣見的慨嘆，實則蘊含一個問題使江水到此不肯流去的“沉埋”是什么？岸崖坍塌、河道淤塞了嗎？不是。 是傳說中那戰(zhàn)事的激烈豪邁？還是曹

3、操周瑜諸葛亮這些或勝或敗的“英雄”太偉大呢？詩里也沒說；卻在承句用個“徒”字。該說這是作者有意選取的“徒留名姓”，顯然是說“這些英雄留下大名是徒勞的”，就是說“周瑜諸葛亮等人白白干了這么件大事”這種說法讓人疑惑， 這明顯超出人們現(xiàn)有認(rèn)知，無形中加重第一個問號“水不流”的“沉重”到底是什么？作者把答案落在轉(zhuǎn)句的“悲風(fēng)冷”的“喧闐一炬”上是那“一炬” 點燃的大火才使 “無限英魂” 遭毀滅；而這“無限”（數(shù)不清）“英魂”顯然不是說那幾個“留名姓”者，是沒留下名姓的小人物、士兵們是他們“英魂在內(nèi)游”才使得流水沉重。請注意：詩中稱“周瑜諸葛亮等人”為“徒留名姓”，而稱死難將士為“無限英魂”這種明顯的稱謂

4、之差，詩人絕不是無意搞出來的。因此，這詩的重心是“喧闐一炬悲風(fēng)冷”，那“冷”字浸透著無限情感顯然曹翁是要明確這場戰(zhàn)爭的本質(zhì)是“悲風(fēng)冷”，是因為一些人要“留名姓”，才使“無限英魂”死掉的。當(dāng)有了這種認(rèn)識，我們才悟出，原來這戰(zhàn)爭慘死的沒名沒姓的“無限英魂”是被那些“徒留”下“名姓”者淹沒的、燒殺的。且這種結(jié)論越想越有道理。我們原來習(xí)慣認(rèn)知總是“誰打勝就為誰頌贊”成王敗寇嘛。而這詩的意思相當(dāng)于把“我們一向認(rèn)知的赤壁戰(zhàn)之豪邁之英雄氣概”給打破；說“這種爭戰(zhàn)本身就不好”，又好像在說“該重新審定此類歷史”。其實細(xì)想，這赤壁大戰(zhàn)就是“準(zhǔn)帝王”之爭；曹操說“統(tǒng)一天下”，孫劉說“保土求存”，皆屬個人意愿。戰(zhàn)后三

5、大帝國不就成形了嘛。由此我們也才品出，曹翁“懷古”的第一選點“赤壁”，用心何其良苦。說來在現(xiàn)代，這些問題似乎早不是問題。 然而我們再想想，即使是現(xiàn)當(dāng)代一提到赤壁之戰(zhàn)有幾人不從心里先夸贊周瑜諸葛亮的才智呢？有幾個人會先感傷 “那場仗死人太多了” 呢？這難道還不是我們認(rèn)知上的“大錯誤”嗎？這樣，我們才在這首詩十分心痛的“悲風(fēng)冷”里，覺出其言外之意，覺出這首詩的真正作者的用心的卓越與偉大，覺出他對以往習(xí)慣性的歷史誤識的冷靜，是何等的可貴。這也會讓我們油然記起同是懷“赤壁”之古的“大江東去”和“折戟沉沙鐵未銷”。比照之下，蘇東坡對赤壁戰(zhàn)的“豪放”氣派，是否太淺薄盲目些了呢？繼續(xù)品咂，蘇詞里的“遙想當(dāng)年

6、”“羽扇綸巾 / 談笑間 / 檣櫓灰飛煙滅” 的樂觀肯定與贊揚， 是否屬于附庸于某種定勢之說呢？太“將相大人化”了呢？甚至含有人云亦云的“誤讀歷史”乃至“誤導(dǎo)后人”的味道呢？至于杜牧那七絕就更顯輕薄， 因為他是用調(diào)侃筆墨擔(dān)心“二喬”兩位美女一旦落入曹操之手“鎖”在“銅雀”臺后，怎么辦？這種思維豈不太低下無聊了嗎？然而， 多年來后人卻把蘇軾杜牧這一詞一詩認(rèn)定是“赤壁懷古”最隹作品。這豈不說明從古人到今人在對歷史考量上有重大誤區(qū)嘛。 這也就是我曾多次說過的 “曹翁紅樓詩的思想性遠(yuǎn)勝于李杜蘇辛陸”的根據(jù)之一，且又絕不僅僅是這一首詩。然而再細(xì)想，周瑜諸葛亮打這樣的仗他們的“人生意義”到底該如何結(jié)論吶？

7、這樣，這首詩里的朦朧思索意向在下面兩首詩里就有了答案。第二首：“銅鑄金城振紀(jì)綱 / 聲傳海外播戎羌 / 馬援自是功勞大 / 鐵笛無煩說子房”。交趾懷古在這十首詩中，從詩味（藝術(shù)角度）品評，算是較差的一首，不如前首“赤壁懷古” 那么強勢雋永，似“敘事”類的。而聯(lián)合觀之，作者顯然是由談“歷史事件”而轉(zhuǎn)談“歷史人物”了；僅 28 字就提到兩位名人一文一武，極具典型性；馬援是征戰(zhàn)能將，張良乃治世良臣，皆屬名垂史冊的中華“楷?！?。然而，這詩中說他們的“行為實質(zhì)”不過是“振紀(jì)綱”“播戎羌”，進(jìn)而使皇統(tǒng)社會“銅鑄金城” “聲傳海外”。這詩中隱約著一種對其人其事的“嘲諷”與“否定”。同時，詩中又用了非恭敬性詞語，含糊地給這兩位大人物下定論一位 “自是功勞大” ；一位“無煩說” 。這“自是”按曹氏慣用的諧音暗喻當(dāng)謂 “自視”；“無煩說” 該是“無須多說” 。這與留傳的贊揚之語，有意差。這樣，此詩雖顯朦朧卻泄漏出作者對“馬援張良”及其所代表的華族歷史所有的文臣武將的一種否定性的心識。這自然包括前首詩“詩背后”的兩位最著名的“徒留名姓”者周瑜和諸葛亮。這也就傳遞出作者在“赤壁懷古”中沒能詳述的一種歷來被國人認(rèn)可的、對“英雄治世和英