關(guān)于新刑事訴訟法下檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解的思考

1、關(guān)于新刑事訴訟法下檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解的考慮摘 要 近年來(lái)，新刑訴法增加了刑事和解的制度。刑事和解制度明確了案件的范圍、程序、條件以及法律效力，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)刑訴法律的缺乏，成為了公訴案件進(jìn)展刑事和解的法律根據(jù)。同時(shí)，也為完善刑事和解的檢察政策創(chuàng)造了條件。但是，也給檢察機(jī)關(guān)依法辦案帶來(lái)了新的問(wèn)題。比方，司法公正等。本文主要根據(jù)我國(guó)當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)刑事和解的現(xiàn)狀及問(wèn)題，對(duì)新刑訴下檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解的有效對(duì)策進(jìn)展了討論，以期推動(dòng)刑事和解制度的全面開(kāi)展。關(guān)鍵詞 新刑訴 檢察機(jī)關(guān) 刑事和解作者簡(jiǎn)介：尹琳，海南政法職業(yè)學(xué)院。一、前言刑事和解是指發(fā)生犯罪案件后，在刑事訴訟的各環(huán)節(jié)，加害人與被害人之間主動(dòng)的進(jìn)展調(diào)

2、解或經(jīng)第三方出面調(diào)停，加害人通過(guò)認(rèn)罪、悔罪并向被害人賠禮抱歉及賠償經(jīng)濟(jì)損失等方式獲取被害人的諒解，被害人同意和解的，經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)的審查認(rèn)可后，對(duì)加害人實(shí)行減免刑事責(zé)任的制度。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)在刑事和解的理論中，積累總結(jié)了很多有效的經(jīng)歷。面對(duì)隨之產(chǎn)生的一系列問(wèn)題，也應(yīng)及時(shí)修正和調(diào)整，以減少社會(huì)矛盾的產(chǎn)生。二、檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解程序的現(xiàn)狀及問(wèn)題一缺乏監(jiān)視機(jī)制，容易滋生腐敗1.檢察機(jī)關(guān)自身缺乏監(jiān)視機(jī)制。刑事和解制度具有雙面性。恰當(dāng)?shù)氖褂迷擁?xiàng)制度，可以充分發(fā)揮其優(yōu)越性，進(jìn)而更好的解決社會(huì)矛盾；假設(shè)使用不當(dāng)，那么會(huì)違犯“法律面前人人平等的原那么。由于檢察機(jī)關(guān)自身缺乏監(jiān)視機(jī)制，在外界壓力或者是利益的誘惑

3、下，部分刑事和解的辦案人員極易利用刑事和解制度的這一缺陷隨意行使自由裁量權(quán)謀取一己之私，最終導(dǎo)致司法腐敗的滋生。加之?刑事訴訟法?中關(guān)于刑事和解的規(guī)定并不明確，比方“可能、“可以這些詞語(yǔ)的使用使得檢察機(jī)關(guān)具有較大范圍的自由裁量權(quán)利。而在進(jìn)展刑事和解工作時(shí)，承辦人單獨(dú)負(fù)責(zé)啟動(dòng)調(diào)停的現(xiàn)象非常普遍，這就給部分不法執(zhí)法人員徇私舞弊創(chuàng)造了一定條件，導(dǎo)致司法腐敗。2.檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解案件監(jiān)視不夠。當(dāng)前，我國(guó)法律關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解案件進(jìn)展監(jiān)視的方式及監(jiān)視的時(shí)間段都沒(méi)有明確的規(guī)定。更注重的是檢察機(jī)關(guān)的刑事和解結(jié)果成功與否，即被害人和加害人是否完成和解協(xié)議。因此，檢察機(jī)關(guān)并未能從解決矛盾沖突的目的出發(fā)對(duì)刑

4、事調(diào)解的當(dāng)事人進(jìn)展教育。當(dāng)事人雖然同意調(diào)解，也簽署了和解協(xié)議，但是卻不一定徹底悔悟，也未必完全按照和解協(xié)議履行賠償義務(wù)。因此，為和解后產(chǎn)生新糾紛埋下了隱患。二司法標(biāo)準(zhǔn)各不一樣，影響司法的公正性1.賠償標(biāo)準(zhǔn)尺度不統(tǒng)一，刑事和解工作難于開(kāi)展。在刑事和解制度的實(shí)際施行過(guò)程中，賠償才能強(qiáng)弱已經(jīng)成為阻礙刑事和解制度的一個(gè)重要因素。由于加害人自身的經(jīng)濟(jì)情況各不一樣，面對(duì)高額的賠償金額沒(méi)有支付才能，而受害人自然希望賠償金額越高越好。因此，刑事和解工作難于開(kāi)展。當(dāng)前，我國(guó)各地的刑事和解賠償金額尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。根本上都是由當(dāng)事人之間通過(guò)協(xié)商決定，致使刑事和解出現(xiàn)僵局。因此，被害人“漫天要價(jià)，加害人“以錢(qián)贖刑的問(wèn)題

5、非常嚴(yán)重。這樣的為難場(chǎng)面，也給檢察機(jī)關(guān)的居中調(diào)解工作帶來(lái)一定難度。2.罪同刑不同的現(xiàn)象普遍，違犯“法律面前人人平等原那么。國(guó)家增設(shè)刑事和解制度的目的是通過(guò)檢察機(jī)關(guān)居中調(diào)解，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)展思想政治教育，可以使加害人對(duì)自己的犯罪行為真誠(chéng)悔過(guò)，對(duì)被害人積極進(jìn)展經(jīng)濟(jì)賠償并致歉，因此獲得法律的從寬處理。當(dāng)前，當(dāng)事人利用刑事和解制度減輕罪行的現(xiàn)象普遍。加害人及其家屬更多的是直接通過(guò)支付賠償?shù)姆绞綔p輕罪行，致使刑事和解過(guò)程中“花錢(qián)買(mǎi)刑、放縱犯罪的問(wèn)題泛濫。而此時(shí)的刑事和解制度已經(jīng)淪為被當(dāng)事人利用的工具，不能到達(dá)懲治罪犯的目的。同時(shí)，這種違法行徑也是當(dāng)事人對(duì)國(guó)家懲治犯罪公權(quán)利的挑釁和蔑視。由于和解以后，同樣罪行

6、的案件可能會(huì)出現(xiàn)明顯不同的處理結(jié)果。因此，產(chǎn)生人與人之間不平等的問(wèn)題，與刑法規(guī)定的“罪刑相適應(yīng)的原那么相違犯。加害人通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞将@取受害人的諒解，減少刑罰，從輕處理，使越來(lái)越多的人產(chǎn)生“花錢(qián)可以買(mǎi)刑的錯(cuò)覺(jué)。刑事和解在很大程度上降低了刑罰威懾力，也弱化了法律的強(qiáng)迫性標(biāo)準(zhǔn)作用。三和解協(xié)議缺乏法律效力，當(dāng)事人極易反悔三、新刑訴下檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解的有效對(duì)策研究新刑訴下檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)刑事和解的相關(guān)問(wèn)題是為了全面的理解并掌握新刑訴法的出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而使刑事和解這種新興的訴訟制度可以有效的發(fā)揮作用，最終更好的為人民效勞。新刑訴法規(guī)定的當(dāng)事人雙方和解的公訴案件的訴訟程序過(guò)于原那么，不夠細(xì)化，也不便于操作，

7、更不利于保護(hù)被害人和被告人的合法權(quán)益。因此，國(guó)家應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況盡快制定出新刑訴下的刑事和解施行細(xì)那么，才能改變刑事和解的僵局現(xiàn)狀，減少和解隱患和糾紛問(wèn)題。一設(shè)立檢察監(jiān)視機(jī)制，制約司法腐敗的滋生為有效防止部分檢察機(jī)關(guān)工作人員為一己之私在刑事和解工作中濫用職權(quán)，設(shè)立相關(guān)的監(jiān)視機(jī)制非常必要。一方面應(yīng)該構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)視機(jī)制。成立一個(gè)刑事和解的監(jiān)視機(jī)構(gòu)，在進(jìn)展監(jiān)視的過(guò)程中，監(jiān)視機(jī)構(gòu)不但要注意合理使用自身的權(quán)限，也應(yīng)該積極的發(fā)揮監(jiān)視職能。比方，強(qiáng)化對(duì)刑事和解案件整個(gè)辦案過(guò)程的監(jiān)視：監(jiān)視機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)承辦人所提交的刑事和解案件相關(guān)資料進(jìn)展仔細(xì)審查，保證刑事和解的自愿性；注重行使實(shí)際情況的調(diào)查權(quán)，確認(rèn)解程序是否啟動(dòng)；旁聽(tīng)承辦人主持和解；審核并指導(dǎo)簽訂和解協(xié)議，最終提出關(guān)于和解的建議性處理意見(jiàn)；對(duì)發(fā)現(xiàn)存在脅迫或者其他有失公平的情況應(yīng)及時(shí)中止和解程序，并重新轉(zhuǎn)入到正常的刑事訴訟程序當(dāng)中等。另一方面應(yīng)構(gòu)筑檢察機(jī)關(guān)外部的監(jiān)視體系。比方，檢察機(jī)關(guān)可以邀請(qǐng)定量的人民監(jiān)視員、特約檢察員以及社區(qū)代表等外部人員參與刑事和解案件的聽(tīng)證、評(píng)議等。同時(shí)，公開(kāi)聽(tīng)取被害人、被告人、辯護(hù)人以及代理人等各相關(guān)人員的意見(jiàn)，積極鼓勵(lì)關(guān)注刑事和解案件的人民群眾參與旁聽(tīng)及監(jiān)視。為保證刑事和解