關(guān)于國際反傾銷制度下的反規(guī)避問題

1、關(guān)于國際反傾銷制度下的反躲避問題摘要：由于反傾銷躲避使得反傾銷的效果受到減損，很多國家對反傾銷躲避行為用法律的手段予以規(guī)制，完善我國的反躲避立法是迫切而必要的。本文試從躲避行為及反躲避措施的概念界定出發(fā)，分析國際貿(mào)易中躲避反傾銷稅的主要方法，通過對美國、歐盟以及國際反躲避立法理論的概要說明，指出我國現(xiàn)行立法存在的缺乏，提出相關(guān)完善建議。關(guān)鍵詞：躲避行為;反躲避措施;反傾銷隨著WTO框架協(xié)議的最終達(dá)成和關(guān)稅程度的進(jìn)一步下降，各國開始強(qiáng)化非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，作為其中重要部分的反傾銷措施得到了充分的重視。但隨著反傾銷措施的強(qiáng)化，被征收反傾銷稅的消費(fèi)商或出口商也采取了相應(yīng)的對策，以各種手段來躲避進(jìn)口國對其

2、產(chǎn)品征收反傾銷稅，這導(dǎo)致反傾銷稅在相似產(chǎn)品的價(jià)格或數(shù)量方面的矯正效果收到破壞，于是各國又紛紛通過立法對此類躲避行為進(jìn)展限制和制裁。因此，有學(xué)者認(rèn)為，“反躲避措施是反傾銷措施的延伸和深化，反躲避立法是反傾銷立法的補(bǔ)充和開展。一、反傾銷中的躲避與反躲避(一)反傾銷躲避行為就目前國際貿(mào)易的理論來看，出口商躲避反傾銷的方法主要有以下幾種：第一種，進(jìn)口國境內(nèi)消費(fèi)或組裝。出口商為了防止其制成品在進(jìn)口國被征收反傾銷稅，將產(chǎn)品的零配件或組裝件出口到進(jìn)口國，并在進(jìn)口國組裝后進(jìn)展銷售。第二種，第三國境內(nèi)消費(fèi)或組裝。這是指在其產(chǎn)品被進(jìn)口國課征反傾銷稅的情況下，出口國為躲避反傾銷稅，將產(chǎn)品的組裝或完成階段轉(zhuǎn)移到第三國

3、進(jìn)展，然后從第三國將制成品向進(jìn)口國出口。第三種，產(chǎn)品的輕度改變。出口國對征稅產(chǎn)品進(jìn)展非功能性改造，如外觀、形態(tài)的改變等，這些改變不影響產(chǎn)品的最終用途、物理特性和消費(fèi)者購置的選擇。第四種，產(chǎn)品的后期開發(fā)。出口商使用新技術(shù)對征稅產(chǎn)品進(jìn)展功能上的改造，使其成為一種在原反傾銷調(diào)查期間不存在的新產(chǎn)品。(二)反躲避措施“反躲避是進(jìn)口國為限制國外出口商采用各種方法排除反傾銷法的適用而采取反躲避的法律救濟(jì)措施。各國通常按照原反傾銷調(diào)查中確定的反傾銷稅率，對與被征收反傾銷稅的產(chǎn)品有關(guān)的進(jìn)口零部件或在第三國組裝后的產(chǎn)品征收反傾銷稅。可見，沒有對反傾銷措施的躲避行為，就不會有反躲避措施的產(chǎn)生。二、國際反躲避立法與理

4、論在烏拉圭回合多邊貿(mào)易會談過程中，關(guān)貿(mào)總協(xié)定組織把反躲避問題列入了磋商議程，并提出了一個(gè)新的?反傾銷守那么?(草案)，由于它是烏拉圭回合會談總協(xié)調(diào)人鄧克爾于1991年提出的，所以又稱“鄧克爾草案。該文本最顯著的特點(diǎn)就是吸收了歐美反傾銷法中的反躲避條款，但其只提及兩種形式的躲避：一是通過進(jìn)口國組裝躲避;二是通過第三國組裝躲避。鄧克爾草案對反躲避問題作了較為明確、客觀的規(guī)定，它具有簡單明確、易于執(zhí)行的特點(diǎn)，并且大致涵蓋了國際貿(mào)易中主要的躲避形式，在很大程度上抑制了各國內(nèi)反躲避立法透明度不夠的弊病，對國際貿(mào)易與國際投資的長期穩(wěn)定開展是有利的，但它仍未能調(diào)和各國之間的分歧。三、我國反躲避立法現(xiàn)狀及完善

5、(一)我國反躲避的立法現(xiàn)狀與缺乏自1994年?中華人民共和國對外貿(mào)易法?生效以來，我國已初步建成了反傾銷法律制度，并于1997年制定了?反傾銷與反補(bǔ)貼條例?，其35條規(guī)定：“對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部、國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會和國務(wù)院有關(guān)部門可以采取適當(dāng)措施，防止躲避反傾銷措施的行為。這一規(guī)定說明了我國對反躲避措施的原那么立場，也賦予了我國在施行反躲避措施時(shí)所應(yīng)具有的彈性，具有相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)意義。入世后，我國在2004年3月修訂的?中華人民共和國反傾銷條例?中對反躲避措施作了原那么性規(guī)定。該條例第55條規(guī)定：“商務(wù)部可以采取適當(dāng)措施，防止躲避反傾銷措施的行為。這一規(guī)定既未界定躲避行為，又未規(guī)定可以對躲避行為采

6、取的措施，“似乎賦予反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)廣泛的自由裁量權(quán)，但其內(nèi)容缺乏可操作性，理論中往往容易耽誤時(shí)機(jī)，對外商把我國作為組裝基地的躲避反傾銷的行為無法有效規(guī)制，也不符合WTO的透明度原那么。可見，目前我國的相關(guān)立法僅對反躲避作了簡單、粗略的規(guī)定，立法上存在較多的缺乏。詳細(xì)表如今以下幾個(gè)方面：首先，法律規(guī)定內(nèi)容簡單、原那么，缺乏確定性與可操作性。國際反傾銷制度下的反躲避問題，我國現(xiàn)行的反躲避立法未對“躲避的定義及詳細(xì)的躲避行為類型進(jìn)展界定，此外一些措辭又過于模糊，沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致對躲避行為的定性判斷存在很大的不確定性和任意性，不便于執(zhí)法者的實(shí)際操作。其次，法律規(guī)定缺乏一致性與銜接。我國目前缺乏具

7、有操作細(xì)那么性質(zhì)的部門規(guī)章加以銜接和配合，使反躲避條款無法得到很好的執(zhí)行，從而使立法者的維護(hù)公平貿(mào)易環(huán)境、保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)正當(dāng)利益的立法意圖落空。最后，缺乏健全的程序規(guī)那么。我國現(xiàn)行反躲避立法中缺乏反躲避調(diào)查的程序性標(biāo)準(zhǔn)，這顯然會對調(diào)查程序中的權(quán)利義務(wù)分配造成困難。(二)完善我國反躲避立法之建議通過以上分析可見，完善反躲避立法對于我國這樣一個(gè)日益與世界經(jīng)濟(jì)接軌的開展中國家來說，是必要和迫切的。而在日趨緊張的國際貿(mào)易關(guān)系中，要想加強(qiáng)在國際反躲避調(diào)查中的競爭力，增強(qiáng)在國際反躲避調(diào)查中的免疫力，必須在立足我國詳細(xì)國情的根底上，借鑒國際尤其是歐盟、美國反躲避立法的經(jīng)歷來完善我國的相關(guān)立法。首先，明晰反

8、躲避立法應(yīng)當(dāng)遵循的根本原那么。制定反躲避立法時(shí)，應(yīng)本著公平合理的原那么，對反躲避措施的適用范圍進(jìn)展嚴(yán)格限制，防止不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大適用導(dǎo)致形成新的貿(mào)易保護(hù)措施。此外，還應(yīng)與WTO相關(guān)規(guī)那么接軌，堅(jiān)持反躲避制度的透明性和可預(yù)見性，在增強(qiáng)可操作性的同時(shí)合理控制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。其次，對“躲避等概念進(jìn)展法律界定。在立法中，我們應(yīng)明確“躲避的概念，這將有助于在詳細(xì)理論中對躲避進(jìn)展認(rèn)識和判斷。鑒于我國目前未對“躲避作出法律定義，應(yīng)借鑒歐盟的立法，明晰我國法律對于“躲避的概念界定。最后，健全反躲避措施的程序。這就要求明確反躲避措施的施行時(shí)間以及對躲避行為可采取的詳細(xì)措施，此外還應(yīng)明確反躲避措施施行機(jī)關(guān)的權(quán)限，以及注意規(guī)定相應(yīng)的司法救濟(jì)措施。參考文獻(xiàn)：1戴德生.論我國反躲避立法的完善J.政治與法律，2005，(6).2劉重