視頻聚合平臺實施不正當(dāng)競爭行為案

1、視頻聚合平臺實施不正當(dāng)競爭行為案?2021 年度上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件? 【案情摘要】 愛奇藝公司系國內(nèi)知名視頻內(nèi)容提供商，其運營模式主要為“廣 告+免費視頻，即用戶觀看一定時長的廣告，愛奇藝公司那么向其提 供免費視頻內(nèi)容，并通過收取的片前廣告費用支付營運本錢、獲取商 業(yè)利益。聚網(wǎng)視公司開發(fā)運營的 “ VS全聚合"軟件在播放愛奇藝公司 視頻內(nèi)容時，不播放愛奇藝公司的片前廣告，直接播放視頻內(nèi)容。愛 奇藝公司起訴至法院稱，聚網(wǎng)視公司開發(fā)并運營的“ VS全聚合軟件破壞了愛奇藝公司“廣告 +免費視頻的經(jīng)營模式，致使愛奇藝公司用 戶減少、廣告收入下降，損害了愛奇藝公司的利益，構(gòu)成不正

2、當(dāng)競 爭，請求法院判令聚網(wǎng)視公司立即停止不正當(dāng)競爭行為、消除影響 并 賠償經(jīng)濟損失 99. 2 萬元及合理費用 64,250 元。【裁判結(jié)果】上海市楊浦區(qū)人民法院認(rèn)為，愛奇藝公司作為互聯(lián)網(wǎng)視頻提供 者，采用的商業(yè)模式是通過用戶以觀看廣告為對價免費觀看視頻， 或 者成為付費會員免看視頻前的廣告。愛奇藝公司對于其視頻內(nèi)容 采取 了加密措施。聚網(wǎng)視公司采用非法手段取得了愛奇藝公司密鑰 KEY 值，實現(xiàn)了無需觀看片前廣告即可直接觀看正片的目的，能 使局部 不愿意觀看片前廣告又不愿意支付原告會員費的網(wǎng)絡(luò)用戶轉(zhuǎn) 而使用“ VS全聚合軟件，進而造成愛奇藝公司廣告收入和用戶的相 應(yīng)減 少。聚網(wǎng)視公司的行為違反

3、了老實信用原那么和公認(rèn)的商業(yè)道德 , 損害 了愛奇藝公司的合法利益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。遂判決聚網(wǎng)視公 司賠償 愛奇藝公司經(jīng)濟損失 30 萬元及合理費用 6 萬元并承當(dāng)消除影 響的民 事責(zé)任。一審判決后，聚網(wǎng)視公司不服，提起上訴。上海知識 產(chǎn)權(quán)法 院認(rèn)為，愛奇藝公司對其視頻內(nèi)容采取了加密措施，聚網(wǎng)視 公司通過 破解愛奇藝公司驗證算法，取得 KEY值生成請求播放視頻 的SC值， 從而繞開廣告直接播放愛奇藝公司的視頻，使其用戶在無 需付出時間 本錢的情況下，觀看到愛奇藝公司視頻，這將導(dǎo)致局部 愛奇藝公司用 戶轉(zhuǎn)而成為聚網(wǎng)視公司的用戶以及愛奇藝公司廣告點 擊量的下降。同 時，聚網(wǎng)視公司讓其用戶觀看愛奇藝

4、公司視頻時， 其自身無需支付版 權(quán)費等運營本錢，相應(yīng)的運營本錢皆由愛奇藝公 司承當(dāng)。聚網(wǎng)視公司 知道軟件的提供會出現(xiàn)損人利己的后果，仍實 施該行為，具有主觀故 意，違背了老實信用原那么，侵害了愛奇藝公 司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正 當(dāng)競爭。判決駁回上訴，維持原判。【典型意義】 視頻聚合應(yīng)用軟件聚合了多家視頻網(wǎng)站的視頻內(nèi)容，其在給用 戶 提供更便捷的視覺享受同時，也引發(fā)了法律爭議。本案通過對被 告“VST 全聚合軟件播放視頻技術(shù)原理的調(diào)查，查明該技術(shù)系通過實 施破解 原告公司加密技術(shù)取得有效的播放密鑰，到達繞過原告公司 廣告直接 播放視頻內(nèi)容的目的。被告公司開發(fā)運營軟件目的是在吸 引用戶同時 免于支付版權(quán)、 寬帶等營運本錢， 其本質(zhì)屬于不勞而獲 的搭便車行為。 原、被告之間屬于同業(yè)競爭關(guān)系， 被告通過不正當(dāng) 手段獲取競爭優(yōu)勢， 如果不加以規(guī)制， 不利于營造公平有序的網(wǎng)絡(luò) 環(huán)境，也不利于鼓勵網(wǎng)絡(luò)傳播者在版權(quán)保護上持續(xù)的資本投入因此，法院判定被告行為違背了 老實信用原那么，損害了他人合