醫(yī)院丟失病灶標本應承擔何種責任(一)

1、醫(yī)院丟失病灶標本應承擔何種責任(一)    一、案情2002年11月7日原告耿某在被告（某醫(yī)院）處進行體檢時，被發(fā)現(xiàn)宮頸長有息肉，并初認為宮頸病變。2002年11月12日原告到被告處就醫(yī)入院，并做leep宮頸錐切加宮頸息肉切除術，術后制作了宮頸病灶標本，以做病理檢查。次日原告出院。之后原告接到被告在送標本過程中將其宮頸病灶標本丟失的通知。雙方于2002年11月28日進行協(xié)商，被告愿采取“每3-6月復查宮頸涂片細胞學檢查，觀察期為2年，宮頸細胞學涂片復查費用由院方負責”的補救措施。2002年12月30日原告到北京市婦產(chǎn)醫(yī)院進行新柏氏膜式超薄細胞檢測（TCT

2、），2003年1月6日檢測結果為炎性，用去醫(yī)療費311.2元。2003年2月9日原告到中國醫(yī)學科學院腫瘤醫(yī)院就診，醫(yī)師注明“曾有宮頸炎及息肉切除史，來院進一步檢查以排除病變”，同月24日在該院做陰道鏡檢查，顯示為慢性宮頸炎，同時做頸管刮出物活檢，27日診斷為急性及慢性宮頸及宮頸內膜炎，用去醫(yī)療費230元。2003年2月8日、2月17日和2月24日原告三次到北京大學第六醫(yī)院就診，診斷為抑郁狀態(tài)，建議休息一周或兩周，必要時住院治療，用去醫(yī)療費451.5元。2003年2月8日至2月24日原告來往于住所和中國醫(yī)學科學院腫瘤醫(yī)院、北京大學第六醫(yī)院乘坐出租車的費用共計767元。原告單位出具的證明稱，原告的

3、月工資為1794元，從2002年12月至2003年4月4日原告因病多次請假影響工作而減少收入2100元。另查，據(jù)沈鏗和郎景和主編的婦科腫瘤面臨的問題和挑戰(zhàn)第27頁顯示“宮頸錐切在診斷方面的指征為：細胞學、陰道鏡和活檢可疑浸潤癌；疑為子宮頸腺癌。只要有以上其一，都應做宮頸錐切進一步診斷”；第37頁顯示宮頸病變“系指在宮頸區(qū)域發(fā)生的各種病變，包括炎癥、損傷、腫瘤（以及癌前病變）、畸形和子宮內膜異位癥等”，第37頁“宮頸癌前病變至發(fā)展成宮頸癌是一個較為長時間的過程，大約是10年”。雙方對此書內容的真實性表示認可。二、判決結果本案原告到被告處就醫(yī)入院，并做leep宮頸錐切加宮頸息肉切除術，雙方之間存在

4、真實的醫(yī)療服務關系。術后，被告制作了宮頸病灶標本，以待做進一步病理檢查。之后被告在送標本做病理檢查的過程中將該標本丟失。該丟失行為表明被告的醫(yī)務人員在對原告的病灶標本進行保存和移送的過程中，沒有盡到妥善保管義務，且在主觀上存在疏忽大意。由于被告的上述醫(yī)療過錯行為造成了原告在被告處應做的病理檢查沒有進行，進而使原告對自己是否存在其他病狀無從知曉。盡管原告在事后在其他醫(yī)院又進行了活檢，但所依據(jù)的標本是被告術后的其它身體細胞，其檢查結果無法和依據(jù)被告所丟失的最直接病灶標本做出的檢查結果無法相比較。故被告的行為侵害了原告的生命、健康的知情權。同時原告因對自己的生命、健康的具體情況無從了解，經(jīng)常焦慮、煩

5、躁進而被診斷為抑郁癥狀，故被告的行為同時侵害了原告的精神健康權。依上所述，可以得知被告的醫(yī)療行為構成了醫(yī)療侵權，被告應對原告的損害予以賠償。對于病情監(jiān)測的賠償數(shù)額，因“宮頸癌前病變至發(fā)展成宮頸癌是一個較為長時間的過程，大約是10年”，由于現(xiàn)無從知道原告的具體病情，故應從最壞的結果考慮對其病情監(jiān)測的年限，即以監(jiān)測十年為宜，但無論原告的病情如何，究其根本原因是其自己身體自然發(fā)展所致，所以該監(jiān)測10年的費用由雙方共同承擔，同時原告在訴訟請求中也要求由被告承擔5年的監(jiān)測費用，故本院予以支持；其具體數(shù)額為每次檢查費和基本醫(yī)藥費272元，每年4次。對于進行治療抑郁癥狀的賠償數(shù)額，其每次數(shù)額依據(jù)已發(fā)生的三次

6、治療所須的平均費用為150元，其具體治療次數(shù)因無法確定，考慮到今后雙方解決此事的方便，本院對被告應于賠償?shù)闹委煷螖?shù)予以酌定，由被告一次性給付。同時對于上述監(jiān)測和治療所造成的誤工費和交通費，本院將依據(jù)原告的月平均工資收入、合理獎金收入、合理監(jiān)測和治療時間及出行費用予以認定。另鑒于被告的行為已對原告的精神造成嚴重傷害，對其精神損害撫慰金本院依法予以支持，其具體數(shù)額本院予以酌定。綜上，依據(jù)中華人民共和國民法通則第一百零六條判決如下：一、被告某醫(yī)院于本判決生效后十日內賠償原告耿某從2002年12月起至2007年12月每年4次的病情監(jiān)測費5452元、抑郁癥狀治療費1500元、誤工工資2460元、誤工獎金

7、4000、交通費600元及精神損害撫慰金5000元，共計19912元。二、駁回原告耿某的其他訴訟請求。一審宣判后，原、被告均未提出上述。三、案件評析本案中存在以下兩個問題需要討論（一）幾種醫(yī)療過錯行為的辨析鑒于我國的相關法律對醫(yī)療過錯行為的規(guī)定較為繁多，且不易區(qū)分，審判實踐中掌握起來也比較混亂，所以在對本案進行定性之前有必要對相關概念進行辨析。依據(jù)民法通則、刑法、醫(yī)療事故處理條例（下簡稱條例）及衛(wèi)生部于2002年7月19日通過的醫(yī)療事故分級標準（試行）（以下簡稱標準）等相關規(guī)定，醫(yī)療過錯行為依其主觀狀態(tài)的不同可以分為醫(yī)療過失行為和醫(yī)療故意行為，醫(yī)療過失行為依其主觀狀態(tài)的不同又可以分為重大醫(yī)療過

8、失行為和一般醫(yī)療過失行為，其中重大醫(yī)療過失行為可分為醫(yī)療事故行為、須報告的重大醫(yī)療過失行為和普通重大醫(yī)療過失行為1，其中醫(yī)療事故行為又可分為醫(yī)療事故犯罪行為和普通醫(yī)療事故行為。它們的區(qū)別如下：1、涵義：上述行為中，醫(yī)療事故犯罪行為和醫(yī)療事故行為的涵義在刑法第335條和條例第2條中有較明確的體現(xiàn)，即前者為醫(yī)務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為，后者為醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的行為。其余幾種行為的涵義筆者以為，對于須報告的重大醫(yī)療過失行為依條例第14條，是指造成了條例第14

9、條第二款規(guī)定的三種情形，應于12小時內向行為所在地衛(wèi)生行政部門報告而經(jīng)認定不構成醫(yī)療事故的醫(yī)療行為；對于普通重大醫(yī)療過失行為是指發(fā)生了醫(yī)療事故分級標準中的后果，而依條例第14條無須報告，且不構成醫(yī)療事故的醫(yī)療行為；對于普通醫(yī)療事故行為是指不構成醫(yī)療事故犯罪行為的醫(yī)療事故行為；對于一般醫(yī)療過失行為是指除了上述醫(yī)療過失行為之外的醫(yī)療過失行為；對于醫(yī)療故意行為，應是指醫(yī)務人員利用醫(yī)療活動的便利，故意造成他人人身損害的行為。2、主體：醫(yī)療事故犯罪行為和醫(yī)療故意行為的主體為醫(yī)務人員，其他醫(yī)療過失行為的主體為醫(yī)療機構或醫(yī)務人員。3、主觀過錯：醫(yī)療故意行為的主觀狀態(tài)為故意，醫(yī)療過失行為的主觀狀態(tài)為過失，其中

10、醫(yī)療事故犯罪行為的主觀構成要件為重大過失。4、性質：醫(yī)療事故犯罪行為是犯罪行為；醫(yī)療故意行為可以是犯罪行為也可以是一般違法行為，即如果造成患者輕傷以上的不同后果，可構成故意傷害罪、故意傷害致人重傷罪或故意殺人罪等，如果造成患者輕微傷以下的后果，便是一般違法行為。普通醫(yī)療事故行為、須報告的重大醫(yī)療行為、普通重大醫(yī)療過失行為及一般醫(yī)療行為均構成一般違法行為。5、性質的認定程序：對于醫(yī)療故意行為中構成犯罪的行為和醫(yī)療事故犯罪行為須經(jīng)過嚴格刑事訴訟程序方能予以認定。對于醫(yī)療故意行為中不構成犯罪的行為，法院、公安機關、衛(wèi)生行政部門等可作出認定；對于醫(yī)療事故行為，依條例有兩種認定途徑，其一可以由衛(wèi)生行政部

11、門組織調查，予以判定；其二可以由醫(yī)學會組織鑒定；除此之外，其他機構均不能直接認定醫(yī)療行為是否構成醫(yī)療事故，包括法院，即法院在案件的審理當中，也不能根據(jù)案件事實直接認定訴爭的醫(yī)療行為構成醫(yī)療事故。對于須報告的重大醫(yī)療行為，在其發(fā)生后由醫(yī)療機構報請衛(wèi)生行政部門判定，不能判定的由醫(yī)學會鑒定，法院在審理中也可直接予以認定。對于普通重大醫(yī)療事故行為和一般醫(yī)療過失行為，法院亦有權直接認定。6、認定的條件：對于醫(yī)療故意行為中構成犯罪的行為和醫(yī)療事故犯罪行為，須符合刑法規(guī)定的各罪的法定構成要件。對于醫(yī)療故意行為中不構成犯罪的行為，須構成相關規(guī)定中的法定要件，主要是治安管理處罰條例等相關行政法規(guī)和規(guī)章中規(guī)定的要

12、件；對于重大醫(yī)療過失行為包括醫(yī)療事故行為，須符合條例和標準所規(guī)定的法定后果，未達該后果而符合民事侵權相應要件的應為一般醫(yī)療過失行為。7、法律后果：對于醫(yī)療故意行為中構成犯罪的行為和醫(yī)療事故犯罪行為，須承擔刑事責任、行政責任、民事責任或內部紀律處分2.對于醫(yī)療故意行為中不構成犯罪的行為、普通醫(yī)療事故行為、須報告的重大醫(yī)療行為、普通重大醫(yī)療過失行為和一般醫(yī)療過失行為，須承擔行政責任、民事責任或內部紀律處分。（二）本案中醫(yī)療機構的責任認定依據(jù)上述分析，筆者認為本案中被告在醫(yī)療活動中將原告的宮頸病灶標本丟失，該行為構成一般醫(yī)療過失行為，其理由為：依據(jù)民事侵權的責任要件，醫(yī)療行為欲構成一般醫(yī)療過失行為須

13、同時滿足醫(yī)療行為違反相關規(guī)定、醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員主觀上存在過失、存在損害后果及醫(yī)療行為與損害后果之間存在因果關系四個條件。1、本案被告是否存在違反相關規(guī)定的醫(yī)療行為本案中被告對做原告做了leep宮頸錐切加宮頸息肉切除術，術后制作了宮頸病灶標本，以做病理檢查，后被告在送標做病理檢查的過程中將該標本丟失。該丟失行為本身便表明被告在醫(yī)療行為的進行過程當中，沒有按照醫(yī)院保存病灶標本操作要求對原告的病灶標本進行妥善保管，違反其相應的保管義務，故該丟失行為證明了被告的醫(yī)療行為違反了相關規(guī)定的要求。2、被告及其醫(yī)務人員是否存在過失依照侵權法中違法推定過失的規(guī)則3，上述丟失行為同時表明，被告的醫(yī)務人員在對原

14、告的病灶標本進行保管和移送的過程中在主觀上存在疏忽大意，對該病灶標本未盡到醫(yī)務人員應盡的合理注意。故被告及其醫(yī)務人員在醫(yī)療行為中存在主觀上的過失。3、是否存在損害后果由于被告的上述過失違規(guī)醫(yī)療行為造成了原告在被告處應做的病理檢查沒有進行，進而使原告對自己是否存在其他病狀無從知曉，盡管原告在事后在其他醫(yī)院又進行了活檢，但所依據(jù)的標本是被告術后的其它身體細胞，其檢查結果無法和依據(jù)被告所丟失的最直接病灶標本做出的檢查結果無法相比較。故被告的行為侵害了原告相關權利。此時有一個問題需要討論，即本案中被告的行為侵害的是原告的何種權利？筆者認為應是生命、健康的知情權，其理由為：第一，相關概念的辨析：身體權是

15、指自然人對其肢體、器官和其他組織的支配權，健康權是指自然人以其器官乃至整體的功能利益為內容的人格權，二者密切相連，但前者保護的是肢體、器官和其他組織的完滿，后者保護的是各個器官乃至整個身體的功能健全；生命權是指自然人以其性命維持和安全利益為內容的人格權；物權是權利人對物享有的排他性支配權，現(xiàn)代物權法中物是指能夠支配的物質實體和自然力，其范圍包括從人體上分離的物體；第二，息肉及病灶標本的性質分析：（1）本案中被告丟失的病灶標本原是在原告體內由于原告自身生理機能的發(fā)展而生出的息肉，在從原告身體上切除之前應是原告身體權支配范圍內的肌體，現(xiàn)基于原告的允諾，被告切除該息肉行為的違法性受到阻卻，故該切除行

16、為不構成對原告身體權的侵害。（2）在息肉從身體上被切除后，由于其與身體的分離，其性質便發(fā)生了變化，即此時該息肉已不是原告身體權支配范圍內的肌體，而是原告所有權所支配的標的，原告對其可以合法的利用，包括將其用作病理分析的標本。（3）對于該息肉而言，通過對其進行病理分析作出良性或惡性的判斷，原告可以知曉自己的身體功能出于什么狀態(tài)、該狀態(tài)是否危及其生命及危及的程度，所以其是原告生命和健康的信息載體?，F(xiàn)原告基于該息肉蘊涵有了解自己生命、健康的信息，并基于對被告擁有該信息的分析判斷能力的信任，對被告作出允諾，允許被告將該息肉制作成病灶標本以便進行病理分析，由于該息肉被用為上述用途，其性質進一步發(fā)生變化，

17、即此時被制作成標本的息肉既是原告所有權支配的標的，同時鑒于其是原告借以了解該自己生命健康的信息載體，原告享有依靠該載體獲取其生命、健康信息的知情權。實際上從該息肉的生出起，其便是原告生命健康的信息載體，原告便享有通過它了解自己生命健康的知情權，只是其外化和突顯是在原告允諾被告將其作成病灶標本時。第三，本案權利的選擇：鑒于該病灶標本是原告雙重權利的標的物，依原告訴訟請求的內容和對原告給予充分保護的考慮，本案將原告對自己生命健康的知情權作為被告侵害的客體。在這里還有一點需要說明的是，由于生命健康的知情權的概念在我國的法規(guī)中沒有明確提出，此處便涉及一個學理上爭論的話題，即侵權法的保護對象僅指權利亦或還包括權利之外的私法上的利益4.對此問題，法國民法典第1382條只對侵權行為的靜態(tài)后果-損害作出了規(guī)定，而對損害對象未設明文。但這是一條包容量極大且富有彈性的高度的抽象性條款