加盟方違約致特許經(jīng)營(yíng)合同提前終止的責(zé)任認(rèn)定

1、加盟方違約致特許經(jīng)營(yíng)合同提前終止的責(zé)任認(rèn)定上海高院判決月星公司訴大眾公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案（人民法院報(bào) 案例指導(dǎo) 2011年6月16日 ）裁判要旨在不能證明已具備合同約定的解除條件的情況下，當(dāng)事人不得解除合同。因加盟方違約而致特許經(jīng)營(yíng)合同提前終止，對(duì)于違約責(zé)任，應(yīng)考慮合同的持續(xù)性特征，以特許方的損失為基礎(chǔ)，酌情予以確定。案情2008年11月2日，上海月星家居市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱月星公司）與浙江大眾實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大眾公司）簽訂品牌使用經(jīng)營(yíng)管理合同，約定：由月星公司成立管理公司，對(duì)大眾公司擁有的經(jīng)營(yíng)物業(yè)進(jìn)行品牌經(jīng)營(yíng)和管理；月星公司須在3個(gè)月內(nèi)完成市場(chǎng)的品牌整合及入住率達(dá)90%以上

2、；月星公司承諾合同生效一年以后招商入住率不低于95%，如達(dá)不到該指標(biāo)，大眾公司有權(quán)解除合同；合同期限為8年，大眾公司每年向月星公司支付200萬(wàn)元品牌使用費(fèi)；合同有效期內(nèi)，任何一方若解除合同，則視為違約，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц断喈?dāng)于合同未履行年限品牌使用費(fèi)的違約金。1 / 52009年6月30日，大眾公司向月星公司發(fā)函要求解除合同。后雙方確認(rèn)合同已于當(dāng)日實(shí)際終止。月星公司遂起訴請(qǐng)求判令大眾公司違約，并支付1400萬(wàn)元違約金等，大眾公司反訴月星公司違約，請(qǐng)求判令返還100萬(wàn)元品牌使用費(fèi)等。裁判上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，大眾公司于2009年6月30日，即合同履行尚不到8個(gè)月時(shí)就單方解除合同，不符合合同

3、的約定。大眾公司如認(rèn)為月星公司經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)3個(gè)月后，入住率未達(dá)到90%，可據(jù)此追究月星公司的違約責(zé)任，而不能要求解除合同。同時(shí)，3個(gè)月入住率未達(dá)到90%并不必然意味著一年以后達(dá)不到95%的目的，故大眾公司不能據(jù)此作為行使法定解除權(quán)的依據(jù)。大眾公司違反合同約定和法律規(guī)定解除合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因雙方合同僅履行約8個(gè)月，而合同期限為8年，以合同未履行年限的品牌使用費(fèi)為違約金，明顯偏高。故應(yīng)綜合考慮月星公司可能的損失、合同的履行情況、雙方的過錯(cuò)程度等因素，酌情確定大眾公司應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額。月星公司在履行合同中，存在未使3個(gè)月市場(chǎng)入住率達(dá)到90%等違約行為，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。法院判決：大眾

4、公司支付月星公司違約金133萬(wàn)元，月星公司賠償大眾公司損失60萬(wàn)元。2 / 5大眾公司不服一審判決，提起上訴。2011年3月28日，上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。評(píng)析本案主要反映了以下兩個(gè)法律問題：第一，當(dāng)合同一方當(dāng)事人存在違約事實(shí)時(shí)，另一方可否據(jù)此解除合同。本案中，雙方實(shí)際上約定了大眾公司的行使合同解除權(quán)的條件，即當(dāng)合同生效一年后，市場(chǎng)入住率如達(dá)不到95%，大眾公司可單方解除合同。但因一年的期間尚未屆滿，該條件未實(shí)際成就。案中查明的事實(shí)是，合同生效3個(gè)月后，市場(chǎng)入住率未達(dá)到90%。但該條在合同中只是作為違約條款出現(xiàn)，大眾公司不能據(jù)此享有合同解除權(quán)，故大眾公司單方解除合同違

5、反了合同的約定。另一方面，大眾公司解除合同也不符合合同法的相關(guān)規(guī)定。大眾公司行使法定解除權(quán)的關(guān)鍵，在于是否存在因月星公司的違約行為而導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)的情形。本案中，對(duì)于合同履行3個(gè)月內(nèi)市場(chǎng)入住率未達(dá)到90%的問題，合同對(duì)此的約定應(yīng)看作月星公司的一項(xiàng)義務(wù)。但大眾公司并未提供證據(jù)表明，因月星公司的違約致使一年以后入住率達(dá)到95%的目的難以實(shí)現(xiàn)，故大眾公司不能以此作為行使法定解除權(quán)的依據(jù)?？傊?，在合同已約定解除條件的情況下，對(duì)一方行使法定解除權(quán)應(yīng)作嚴(yán)格限定。大眾公司如認(rèn)為月星公司在履行合同中有違約行為，首要考慮的救濟(jì)措施應(yīng)是要求其繼續(xù)履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任，而不是解除合同。3 / 5第二，對(duì)于特

6、許經(jīng)營(yíng)合同這樣的持續(xù)性合同，如何認(rèn)定合同提前終止的違約責(zé)任。本案中，大眾公司在不符合合同約定和法律規(guī)定的條件下，單方解除合同的行為，已構(gòu)成違約。對(duì)于違約責(zé)任的承擔(dān)，合同中約定的違約金為“合同未履行年限的品牌使用費(fèi)”，但大眾公司指出，該約定違約金明顯過高，不符合公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。法院在裁判時(shí)，從實(shí)際案情出發(fā)，綜合考慮諸種因素，最終酌情確定了133萬(wàn)元的違約金數(shù)額。具體而言，違約金應(yīng)與月星公司的損失相符。對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)合同這樣的持續(xù)性合同，特許方的損失主要表現(xiàn)為合同終止后，應(yīng)收而未收的品牌使用費(fèi)。本案中，按約定，月星公司將其品牌許可大眾公司在溫州地區(qū)獨(dú)占使用，在大眾公司表明提前解除合同后，客觀

7、上合同已無(wú)法實(shí)際履行，月星公司可另行授權(quán)他人使用。月星公司與下家協(xié)商談判需要一段時(shí)間，這段時(shí)間內(nèi)的獨(dú)占許可使用費(fèi)可看作月星公司的損失。這種情況類似房屋租賃合同。在房屋租賃合同履行中，如租期未屆滿，承租人欲提前解除合同，一般需支付出租人一段時(shí)間（如3個(gè)月至4個(gè)月）的租金作為違約金。因特許經(jīng)營(yíng)合同一般期限較長(zhǎng)，涉及內(nèi)容較復(fù)雜，締約過程也相應(yīng)較長(zhǎng)，故可在此基礎(chǔ)上確定一段合理期限內(nèi)的品牌使用費(fèi)作為特許方因加盟方違約而受到的損失，并以此為基礎(chǔ)計(jì)算違約金。本案中，考慮到合同僅履行了8個(gè)月，且月星公司在履約中也有未盡義務(wù)之處，最終法院確定的違約金數(shù)額約相當(dāng)于8個(gè)月的品牌使用費(fèi)。4 / 5本案案號(hào)：（2009）滬二中民五(知)初字第184號(hào)，（2