創(chuàng)立大會(huì)法律制度研究

1、創(chuàng)立大會(huì)法律制度研究     我國(guó)公司法雖然為了保證股份有限公司設(shè)立程序的合法、保障公司發(fā)起人和認(rèn)股人的正當(dāng)利益而規(guī)定了創(chuàng)立大會(huì)制度，但是卻存在著明顯的不足和缺陷，最為突出的是未能建立起真正合理的發(fā)起人和認(rèn)股人利益相互制衡的法律機(jī)制，導(dǎo)致了在公司設(shè)立實(shí)踐中不規(guī)范行為的發(fā)生，損害了認(rèn)股人的合法權(quán)益，并且對(duì)股份有限公司的合法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生諸多不良后果，影響了現(xiàn)代企業(yè)制度的建立甚至社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展及應(yīng)有秩序。為此，應(yīng)對(duì)創(chuàng)立大會(huì)法律制度進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，進(jìn)一步完善我國(guó)的公司設(shè)立法律制度。一、創(chuàng)立大會(huì)的性質(zhì)和作用召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)是募集設(shè)立股份有限公司時(shí)特有的設(shè)立行為，是在公司

2、公開(kāi)募足股份后由發(fā)起人主持召開(kāi)的。（注：日本商法稱(chēng)此為“創(chuàng)立全會(huì)”，法國(guó)商事公司法為“創(chuàng)立大會(huì)”。但在法國(guó)和日本，不論成立后的公司是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，由股東組成的會(huì)議都被稱(chēng)為股東大會(huì)，這和我國(guó)將前者稱(chēng)為股東會(huì)而將后者稱(chēng)為股東大會(huì)不同。這說(shuō)明，設(shè)立過(guò)程中這一決議機(jī)構(gòu)與成立后決議機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)往往不同。名稱(chēng)的不同反映了兩者在性質(zhì)、權(quán)限、決議等方面存在著一定的差異。）創(chuàng)立大會(huì)對(duì)公司設(shè)立過(guò)程中有關(guān)實(shí)物出資的估價(jià)、設(shè)立費(fèi)用以及公司是否成立等重大問(wèn)題進(jìn)行表決。所以，其性質(zhì)應(yīng)為設(shè)立中公司的意思決定機(jī)關(guān)，在功能以及性質(zhì)等方面與股東大會(huì)相關(guān)聯(lián)，并有一定的繼承性，可以視為股東大會(huì)的前身。創(chuàng)立大會(huì)和股東大會(huì)

3、在性質(zhì)上既相似又有區(qū)別。兩者的相似之處在于：均采取會(huì)議制度，都是意思決定機(jī)關(guān)。兩者的區(qū)別則表現(xiàn)為：創(chuàng)立大會(huì)是在募集設(shè)立股份有限公司過(guò)程中召開(kāi)，為設(shè)立中公司的意思決定機(jī)關(guān)，股東大會(huì)則是在股份有限公司成立后召開(kāi)，是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)；創(chuàng)立大會(huì)的決議涉及公司設(shè)立行為、公司能否成立等有關(guān)事項(xiàng)，而股東大會(huì)的決議事項(xiàng)則是公司經(jīng)營(yíng)管理中的所有重大問(wèn)題；創(chuàng)立大會(huì)的組成人員是參與公司設(shè)立并認(rèn)購(gòu)股份的人，股東大會(huì)由全體股東組成。創(chuàng)立大會(huì)制度作為股份有限公司募集設(shè)立過(guò)程中一種特有的制度，對(duì)于公司的合法有效成立具有重要作用：第一，保障認(rèn)股人的合法權(quán)益。創(chuàng)立大會(huì)作為募集設(shè)立中特有的一種制度，其作用之一是保證實(shí)現(xiàn)認(rèn)股人的合法

4、權(quán)益。因?yàn)檎J(rèn)股人參與公司設(shè)立，其投資行為是依賴(lài)于發(fā)起人制作的招股說(shuō)明書(shū)對(duì)欲成立公司前景、從事行業(yè)等方面的分析而作出的，而且發(fā)起人出資的真實(shí)與否、設(shè)立費(fèi)用的高低以及設(shè)立過(guò)程的合法與否直接關(guān)系到認(rèn)股人所認(rèn)股份在公司股份總額中的比例，關(guān)系到公司最終能否成立等諸多重大問(wèn)題。這些問(wèn)題和認(rèn)股人有著直接利害關(guān)系。為保證認(rèn)股人對(duì)設(shè)立過(guò)程的知情權(quán)、決議權(quán)，各國(guó)公司法在募集設(shè)立程序中無(wú)不對(duì)創(chuàng)立大會(huì)加以規(guī)范，創(chuàng)立大會(huì)的職權(quán)就是其作用的具體體現(xiàn)。第二，保障公司設(shè)立程序的合法和有效。創(chuàng)立大會(huì)通過(guò)決議，對(duì)于發(fā)起人的設(shè)立行為、發(fā)起人的出資估價(jià)、發(fā)起人起草的公司設(shè)立章程等等事項(xiàng)進(jìn)行決議，決定公司是否有必要成立，是否能取得法律

5、上的承認(rèn)，并且為依法成立后的公司準(zhǔn)備其進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需的機(jī)關(guān)，創(chuàng)立大會(huì)實(shí)際上成為募集設(shè)立股份有限公司時(shí)不可逾越的一個(gè)程序。二、創(chuàng)立大會(huì)的組成關(guān)于創(chuàng)立大會(huì)的組成，我國(guó)公司法第91條第1 款明確規(guī)定：“創(chuàng)立大會(huì)由認(rèn)股人組成”。認(rèn)股人是指在全社會(huì)范圍內(nèi)依據(jù)設(shè)立中公司制作的招股說(shuō)明書(shū)公開(kāi)認(rèn)購(gòu)其發(fā)行股份的人，它和發(fā)起人是兩個(gè)不能混淆的利益群體。我國(guó)公司法在關(guān)于發(fā)起人應(yīng)認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)額、發(fā)起人應(yīng)為的設(shè)立行為、發(fā)起人對(duì)公司設(shè)立應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以及關(guān)于不得抽回股本等規(guī)定中，都體現(xiàn)了發(fā)起人和認(rèn)股人的不同?？梢?jiàn)，依照我國(guó)公司法的規(guī)定，發(fā)起人被排除在創(chuàng)立大會(huì)的組成人員之外。與會(huì)議的組成人員相適應(yīng)，創(chuàng)立大會(huì)的決議

6、事項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)限于與認(rèn)股人利益相關(guān)的內(nèi)容，否則即是很不妥當(dāng)?shù)?。作為一個(gè)意思決定機(jī)關(guān)，創(chuàng)立大會(huì)的組成是應(yīng)當(dāng)受到格外關(guān)注的重要問(wèn)題，而且，創(chuàng)立大會(huì)的組成人員與其決議的事項(xiàng)有直接關(guān)系。因此，各國(guó)和地區(qū)公司法對(duì)創(chuàng)立大會(huì)制度都有比較具體的規(guī)定。例如，意大利的民法典規(guī)定，創(chuàng)立大會(huì)由認(rèn)股人組成。但是創(chuàng)立大會(huì)的決議事項(xiàng)與“公司設(shè)立的文件、設(shè)立公司的條件、為發(fā)起人保留的參加分紅的權(quán)利”等有關(guān)，對(duì)這些事項(xiàng)的決議只是對(duì)發(fā)起人行為的一種審查，并不包括公司能否成立等應(yīng)由發(fā)起人參與決議的內(nèi)容；（注：意大利民法典，費(fèi)安玲等譯，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年6月版，第574 579頁(yè)。）法國(guó)的商事公司法沒(méi)有明確規(guī)定創(chuàng)立大會(huì)的

7、組成人員，然而，創(chuàng)立大會(huì)的許多決議都必須經(jīng)一定人數(shù)的認(rèn)股人同意，其中沒(méi)有對(duì)發(fā)起人持有股份數(shù)計(jì)算的規(guī)定，從中似可認(rèn)為創(chuàng)立大會(huì)也是由認(rèn)股人組成。而且，該法規(guī)定的創(chuàng)立大會(huì)決議，實(shí)際上都是發(fā)起人應(yīng)當(dāng)回避的事項(xiàng)。如該法規(guī)定：“在有實(shí)物出資或規(guī)定給予股東或非股東人員以特別利益的情況下，應(yīng)全體發(fā)起人或他們中的一人的請(qǐng)求，法院裁決任命一名或若干名投資評(píng)估員，由投資評(píng)估員對(duì)實(shí)物出資的價(jià)值和特別利益進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)此負(fù)責(zé)”。同時(shí)，依該法第220條規(guī)定， 投資評(píng)估員不得是公司或者分公司的發(fā)起人、實(shí)物投資者、特別利益受益人，并且不得和上述人員有親屬或姻親關(guān)系。（注：卞耀武主編：當(dāng)代外國(guó)公司法，北京，法律出版社1995年

8、4月版，第339頁(yè)；第457頁(yè)；第608頁(yè)；第608、609頁(yè)。）另外， 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公司法雖然規(guī)定了創(chuàng)立大會(huì)的決議事項(xiàng)，但是并沒(méi)有規(guī)定會(huì)議的組成人員，同時(shí)由于決議事項(xiàng)的內(nèi)容與認(rèn)股人和發(fā)起人的利益均相關(guān)，所以，有些臺(tái)灣學(xué)者在論述中指出，創(chuàng)立大會(huì)應(yīng)由認(rèn)股人和發(fā)起人組成。（注：臺(tái)灣地區(qū)公司法第144、172、174179、181、183條；（臺(tái)）柯芳枝：公司法論，三民書(shū)局印行， 第198頁(yè)。）從公司設(shè)立的原理和程序的角度分析，發(fā)起人也要認(rèn)購(gòu)設(shè)立中公司發(fā)行的股份，并且依我國(guó)公司法規(guī)定，發(fā)起人合伙認(rèn)購(gòu)的股份總額至少應(yīng)占到公司總股本的35以上。創(chuàng)立大會(huì)在組成上不能將持有如此多股份的群體排除在外，否則，這

9、一群體的利益將有可能受到由認(rèn)股人以創(chuàng)立大會(huì)的名義所作決議的損害，一旦如此，發(fā)起人在募集設(shè)立公司過(guò)程中將承擔(dān)不合理的高風(fēng)險(xiǎn)，必將影響投資者作為發(fā)起人的積極性。因此，為了避免上述不合理情形的發(fā)生，應(yīng)將發(fā)起人納入創(chuàng)立大會(huì)的組成成員。當(dāng)然，發(fā)起人在創(chuàng)立大會(huì)中享有的表決權(quán)可因具體事項(xiàng)的不同而異（本文將在以后作較為詳細(xì)的論述）。另一方面，認(rèn)股人是否出席創(chuàng)立大會(huì)還要受多種因素的制約，例如，認(rèn)股投資的動(dòng)機(jī)、持有股份的數(shù)量、出席創(chuàng)立大會(huì)的成本等等，并非所有的認(rèn)股人均有參加、出席創(chuàng)立大會(huì)的愿望。因此，在我國(guó)的實(shí)踐中，由于上述因素的影響，有些公司雖然召開(kāi)過(guò)創(chuàng)立大會(huì)，但是并未真正滿(mǎn)足公司法第92條“創(chuàng)立大會(huì)應(yīng)有代表股

10、份總數(shù)二分之一以上的認(rèn)股人出席，方可舉行”的強(qiáng)制性規(guī)定。換言之，公司法的上述規(guī)定行之無(wú)效，創(chuàng)立大會(huì)法律制度形同虛設(shè)，沒(méi)有成為保護(hù)認(rèn)股人利益以及保障公司合法成立的有效機(jī)制，立法初衷未能實(shí)現(xiàn)。上述現(xiàn)象的產(chǎn)生說(shuō)明了我國(guó)公司法中創(chuàng)立大會(huì)法律制度的實(shí)際效能不佳，根源即在于公司法對(duì)于創(chuàng)立大會(huì)組成的規(guī)定不盡合理。因此，筆者建議將公司法中的相關(guān)規(guī)定 修改為“創(chuàng)立大會(huì)由認(rèn)股人和發(fā)起人組成”，以此為前提，構(gòu)架科學(xué)合理的、富有操作性的創(chuàng)立大會(huì)法律制度。三、創(chuàng)立大會(huì)決議的法律規(guī)定及分析依據(jù)公司法第92條的規(guī)定，創(chuàng)立大會(huì)對(duì)于以下事項(xiàng)具有決議權(quán)：（1）審議發(fā)起人關(guān)于公司籌辦情況的報(bào)告；（2）通過(guò)公司章程；（3）選舉董事會(huì)

11、成員；（4）選舉監(jiān)事會(huì)成員； （5）對(duì)公司的設(shè)立費(fèi)用進(jìn)行審核；（6）對(duì)發(fā)起人用于抵作股款的財(cái)產(chǎn)作價(jià)進(jìn)行審核；（7）發(fā)生不可抗力或者經(jīng)營(yíng)條件發(fā)生重大變化直接影響公司設(shè)立的，可以作出不設(shè)立公司的決議。其中，第（1）、（5）、（6 ）項(xiàng)是和發(fā)起人直接相關(guān)的事項(xiàng)，即是對(duì)發(fā)起人的行為進(jìn)行審核或檢查的決議；（2）、（3）、（4）項(xiàng)主要是為了保證成立后公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常進(jìn)行；第（7）項(xiàng)是作出公司不設(shè)立情況的決議。另外，通過(guò)公司章程和作出公司不成立的決議，其重要性遠(yuǎn)大于其他決議事項(xiàng)，為特別決議。不同的事項(xiàng)對(duì)創(chuàng)立大會(huì)決議表決權(quán)的要求應(yīng)有差別。公司法第92條同時(shí)規(guī)定，“創(chuàng)立大會(huì)必須有代表股份總數(shù)二分之一以上的認(rèn)股

12、人出席，方可舉行”，創(chuàng)立大會(huì)作出的決議，“必須經(jīng)出席會(huì)議的認(rèn)股人所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過(guò)”。就是說(shuō)，創(chuàng)立大會(huì)決議有效的前提條件有兩個(gè)：一是出席會(huì)議的認(rèn)股人所持股份應(yīng)占股份總數(shù)12以上；二是決議應(yīng)有出席會(huì)議的認(rèn)股人所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過(guò)。這些條件是創(chuàng)立大會(huì)成為意思決定機(jī)關(guān)的內(nèi)在要求及體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這種規(guī)定在形式上是嚴(yán)格的，也和其他國(guó)家公司法的規(guī)定相似。例如，日本商法第180條規(guī)定，“創(chuàng)立全會(huì)的決議， 由所出席的股份認(rèn)購(gòu)人的表決權(quán)的23以上、且已認(rèn)購(gòu)相當(dāng)股份總數(shù)的半數(shù)以上的多數(shù)作出?！保ㄗⅲ罕逡渲骶帲寒?dāng)代外國(guó)公司法，北京，法律出版社1995年4月版，第339頁(yè)；第457頁(yè)；第608頁(yè)；第608、

13、609頁(yè)。）但是，為使公司制能真正成為現(xiàn)代企業(yè)制度的主要形式，對(duì)公司法第92條有必要結(jié)合我國(guó)目前實(shí)際情況進(jìn)行深入分析。創(chuàng)立大會(huì)作為設(shè)立中公司的意思決定機(jī)關(guān)，公司法的上述規(guī)定是很不完善的。（一）關(guān)于創(chuàng)立大會(huì)決議有效前提條件，第92條的規(guī)定實(shí)際上包括兩層意思：（1）創(chuàng)立大會(huì)召開(kāi)的前提條件；（2）創(chuàng)立大會(huì)的表決權(quán)以出席人持有的股份數(shù)計(jì)算，而不是依出席人的人數(shù)計(jì)算。關(guān)于創(chuàng)立大會(huì)召開(kāi)的條件，即“代表股份總數(shù)12以上的認(rèn)股人出席”，這種要求實(shí)際上難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檎J(rèn)股人所持的股份總數(shù)很難達(dá)到12.公司法規(guī)定發(fā)起人合伙所持股份數(shù)應(yīng)不低于股份總數(shù)的35。實(shí)踐中在以募集設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司時(shí)，由于受?chē)?guó)家年度發(fā)行

14、額度的控制，發(fā)起人合伙所持股份一般多在股份總額的一半以上，在這種情況下，認(rèn)股人所認(rèn)股份額不可能超過(guò)股份總數(shù)的一半。（注：例如，1998年1至3月份在中國(guó)證券報(bào)刊登的募集設(shè)立股份有限公司招股說(shuō)明書(shū)概要中，上海虹橋國(guó)際機(jī)場(chǎng)股份有限公司發(fā)起人合伙持股占股份總數(shù)的比例為66.67，杭州鋼鐵股份有限公司發(fā)起人合伙持股占78.75，四川新希望農(nóng)業(yè)股份有限公司發(fā)起人合伙占71.43， 齊魯石油化工股份有限公司發(fā)起人合伙占82.05，云南鋁業(yè)股份有限公司發(fā)起人合伙占74.20，中體產(chǎn)業(yè)股份有限公司發(fā)起人合伙占75，深圳機(jī)場(chǎng)股份有限公司發(fā)起人合伙占66.37，江蘇宏圖高科技股份有限公司發(fā)起人合伙占59.35，宜

15、賓五糧液股份有限公司發(fā)起人合伙占75，揚(yáng)子石油化工股份有限公司發(fā)起人合伙占84.98，武漢三鎮(zhèn)實(shí)業(yè)股份有限公司發(fā)起人合伙占 75。）所以，在現(xiàn)今已成立并上市的曾以這種方式設(shè)立股份有限公司時(shí)，幾乎沒(méi)有一家是嚴(yán)格依照公司法的規(guī)定設(shè)立的。這無(wú)論是對(duì)于法律的嚴(yán)肅性來(lái)說(shuō)，還是對(duì)于發(fā)起人與認(rèn)股人應(yīng)有的合理、公平、公正來(lái)說(shuō)，都是不應(yīng)有的現(xiàn)象。同時(shí)，表決權(quán)只依所持股份計(jì)算，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理化論證。（二）關(guān)于創(chuàng)立大會(huì)的所有決議事項(xiàng)采用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)發(fā)起人設(shè)立行為進(jìn)行審查的決議事項(xiàng)，有利害關(guān)系發(fā)起人的持股不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，而對(duì)于關(guān)系到整個(gè)設(shè)立行為的結(jié)果以及成立后公司經(jīng)營(yíng)情況的決議，發(fā)起人所持股份應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。發(fā)起

16、人是創(chuàng)立大會(huì)的當(dāng)然構(gòu)成人員。如同公司法第91條規(guī)定“創(chuàng)立大會(huì)由認(rèn)股人組成”不恰當(dāng)一樣，第92條只計(jì)算認(rèn)股人持有股份數(shù)占股份總數(shù)比例的規(guī)定也不恰當(dāng)。（三）關(guān)于創(chuàng)立大會(huì)只是決議“通過(guò)公司章程”而不能對(duì)章程進(jìn)行修改的問(wèn)題。提交創(chuàng)立大會(huì)的“公司章程”實(shí)際上是章程草案。雖然該章程經(jīng)過(guò)了國(guó)務(wù)院授權(quán)部門(mén)或者省級(jí)人民政府審批以及證監(jiān)會(huì)的復(fù)審，但是公司還遠(yuǎn)未成立，因此，此時(shí)的章程不具有法律效力。依據(jù)公司法關(guān)于公司章程內(nèi)容的規(guī)定，發(fā)起人在起草章程時(shí)，可能對(duì)于設(shè)立費(fèi)用、發(fā)起人特別利益以及發(fā)起人非現(xiàn)金出資折合的股份數(shù)等事項(xiàng)都有所說(shuō)明，創(chuàng)立大會(huì)在對(duì)發(fā)起人設(shè)立行為進(jìn)行審核后，有可能使這些事項(xiàng)在具體數(shù)字上發(fā)生變化。如果創(chuàng)立

17、大會(huì)只是“通過(guò)公司章程”，則創(chuàng)立大會(huì)對(duì)于第（1）、（5）、（6）事項(xiàng)的決議就只徒具形式， 沒(méi)有任何實(shí)際意義。另外，對(duì)于此事項(xiàng)的決議，依第92條的規(guī)定， 仍然要求兩個(gè)12以上的股份總數(shù)即14以上股份總數(shù)的同意， 這與章程對(duì)于公司的重要性不相適應(yīng)，也和股東大會(huì)對(duì)公司章程決議數(shù)的規(guī)定不相符。（四）關(guān)于監(jiān)事會(huì)的選舉問(wèn)題。依照公司法第124條規(guī)定， 監(jiān)事會(huì)由“股東代表和適當(dāng)比例的職工代表組成”。創(chuàng)立大會(huì)上選舉的監(jiān)事會(huì)在公司成立后即是首屆監(jiān)事會(huì)，但創(chuàng)立大會(huì)對(duì)于監(jiān)事會(huì)成員的身份要求卻沒(méi)有規(guī)定，很可能使首屆監(jiān)事會(huì)的組成人員不符合法律的規(guī)定。（五）關(guān)于公司不成立法定情形的問(wèn)題。創(chuàng)立大會(huì)上規(guī)定公司不成立的法定情形

18、有兩種，即發(fā)生不可抗力和經(jīng)營(yíng)條件發(fā)生重大變化，并且只有在這兩種情形直接影響公司設(shè)立時(shí)，才可作出公司不成立的決議。這種規(guī)定有過(guò)狹之嫌。就中國(guó)目前實(shí)際情況而言，發(fā)起人和認(rèn)股人只有在公司如期成立后，利益才能共同得到最大程度的實(shí)現(xiàn)，公司不成立的決議只是對(duì)于已經(jīng)付出的投資或者費(fèi)用采取的一種事后補(bǔ)救措施，一般不會(huì)做出。但是如果發(fā)起人在設(shè)立過(guò)程中有重大違法違規(guī)或者規(guī)避法律法規(guī)情形，或者創(chuàng)立大會(huì)對(duì)于一些事項(xiàng)的決議未達(dá)到法律規(guī)定的要求，公司如果仍然得以成立，則有可能損害認(rèn)股人的合法權(quán)益和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的正常秩序。另外，當(dāng)創(chuàng)立大會(huì)決議公司不成立時(shí)，由于此事項(xiàng)對(duì)于發(fā)起人以及認(rèn)股人的利益有重大影響，認(rèn)股人將不可能成為公司的

19、股東，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)退還認(rèn)股人所繳股款以及同期銀行存款利息，并且，還應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)立中公司與其他交易方在此期間簽訂合同中的債務(wù)負(fù)責(zé)。因此，創(chuàng)立大會(huì)做出公司不成立的決議應(yīng)不同于一般決議，它類(lèi)似于公司成立后決議解散的情形，我國(guó)公司法第92條規(guī)定沒(méi)有體現(xiàn)這個(gè)決議的重要性。公司法對(duì)于創(chuàng)立大會(huì)的規(guī)定，表面上看是過(guò)于簡(jiǎn)要，深層次的原因是：立法者在觀念上對(duì)于創(chuàng)立大會(huì)的性質(zhì)、作用認(rèn)識(shí)不清，重視不夠；在技術(shù)上對(duì)于創(chuàng)立大會(huì)的規(guī)定和該法對(duì)于股東大會(huì)就相同事項(xiàng)決議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不一致。這反映了我國(guó)對(duì)于公司制度認(rèn)識(shí)的局限性，而這與公司制實(shí)踐的時(shí)間較短以及深入研究的不夠有直接關(guān)系。四、對(duì)我國(guó)創(chuàng)立大會(huì)法 律制度完善的建議第一，完善創(chuàng)立大

20、會(huì)的組成制度，將發(fā)起人規(guī)定為創(chuàng)立大會(huì)的成員。與此相適應(yīng)，將公司法第92條的有關(guān)規(guī)定修改為：“創(chuàng)立大會(huì)應(yīng)有代表股份總數(shù)二分之一以上的認(rèn)股人和發(fā)起人出席”，創(chuàng)立大會(huì)作出的決議，“必須經(jīng)出席會(huì)議的認(rèn)股人和發(fā)起人所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過(guò)”。這實(shí)際上是業(yè)已成立的股份有限公司在募集設(shè)立時(shí)的做法，同時(shí)對(duì)于認(rèn)股人和發(fā)起人兩者來(lái)說(shuō)也是公平、公正和合理的。毋需諱言，這種公平、公正和合理是相對(duì)的。因?yàn)樵谀壳?，設(shè)立中公司認(rèn)股人持有的股份數(shù)受到國(guó)家對(duì)發(fā)行額度控制的影響，從總量上來(lái)說(shuō)，認(rèn)股人持有的股份數(shù)很少；如前所述，認(rèn)股人是否能夠出席創(chuàng)立大會(huì)還受到地點(diǎn)遠(yuǎn)近、認(rèn)股數(shù)量、知識(shí)水平等等許多因素的影響；另外，由于發(fā)行價(jià)格的原因

21、，加劇了認(rèn)股人投資購(gòu)買(mǎi)股份的投機(jī)心理而置創(chuàng)立大會(huì)的召開(kāi)于不顧。所以，即使創(chuàng)立大會(huì)的決議由“代表股份總數(shù)二分之一以上的認(rèn)股人和發(fā)起人出席”時(shí)作出，由于主客觀條件的影響，出席創(chuàng)立大會(huì)的認(rèn)股人所占的比例仍然是很有限的。認(rèn)股人在創(chuàng)立大會(huì)上持有股份的少量以及劣勢(shì)，一方面不利于認(rèn)股人權(quán)益的保護(hù)，另一方面對(duì)于發(fā)起人設(shè)立行為的監(jiān)督也會(huì)流于形式，從而會(huì)影響到創(chuàng)立大會(huì)制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此，即使公司法第92條已如上述分析作了修改，仍然有待完善。能否設(shè)想對(duì)于發(fā)起人的表決權(quán)進(jìn)行必要的限制，要求創(chuàng)立大會(huì)的召開(kāi)以及通過(guò)決議必須有代表一定股份的認(rèn)股人出席并通過(guò)？對(duì)于前者，因?yàn)槟壳鞍l(fā)起人持有的股份大多是國(guó)家股，國(guó)有企業(yè)改制成為

22、符合公司法要求并能夠上市的股份有限公司，是國(guó)有企業(yè)制度創(chuàng)新的重要目標(biāo)模式之一，并且對(duì)國(guó)家股進(jìn)行限制實(shí)際上也是有失公正的，為此，不應(yīng)采納。對(duì)于后者，筆者以為是可行的，即要求創(chuàng)立大會(huì)必須有代表一定股份數(shù)量的認(rèn)股人出席，作出的決議也須有代表一定數(shù)量股份的認(rèn)股人同意。為實(shí)現(xiàn)此目的，可以為認(rèn)股人出席會(huì)議提供便利，如允許認(rèn)股人委托其他認(rèn)股人作為代理人，允許認(rèn)股人通過(guò)電傳等方式對(duì)創(chuàng)立大會(huì)事項(xiàng)進(jìn)行表決。第二，根據(jù)表決權(quán)主體和表決事項(xiàng)內(nèi)容的不同，完善創(chuàng)立大會(huì)的表決權(quán)制度。上述對(duì)于創(chuàng)立大會(huì)決議的分析，是基于認(rèn)股人和發(fā)起人都必須有表決權(quán)的情況，即我國(guó)公司法第92條的第（2）、（3）、 （4）、（7）項(xiàng)決議事項(xiàng)。 但

23、有些決議，有利害關(guān)系的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)回避，決議時(shí)利害關(guān)系人持有的股份不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。具體而言，審議發(fā)起人關(guān)于公司籌辦情況的報(bào)告以及對(duì)公司設(shè)立費(fèi)用進(jìn)行審核時(shí)，所有發(fā)起人持有的股份數(shù)不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)；對(duì)于發(fā)起人用于抵作股款的財(cái)產(chǎn)之作價(jià)進(jìn)行審核時(shí)，以財(cái)產(chǎn)出資發(fā)起人擁有的所有股份不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。這里強(qiáng)調(diào)的是其持有的所有股份，因?yàn)椋载?cái)產(chǎn)作價(jià)出資的發(fā)起人，也可能同時(shí)持有現(xiàn)金出資的股份，對(duì)于這部分股份如果允許有表決權(quán)，對(duì)于該發(fā)起人財(cái)產(chǎn)出資表決權(quán)的限制就只能是一句空話(huà)。法律的功能在于規(guī)范不同利益主體之間的沖突，被審查人審查自己的行為，混淆了審查人和被審查人的地位差異，必然導(dǎo)致審查的形式化。為此有必要引入回避制度，以實(shí)現(xiàn)

24、法律本身應(yīng)有的公平和合理，使審查制度所蘊(yùn)含的監(jiān)督功能得以發(fā)揮，并且協(xié)調(diào)發(fā)起人與認(rèn)股人之間的利益關(guān)系。第三，建立對(duì)發(fā)起人設(shè)立行為進(jìn)行檢查的制度。我國(guó)公司法沒(méi)有明確規(guī)定何者對(duì)發(fā)起人的設(shè)立行為進(jìn)行檢查。發(fā)起人為了公司設(shè)立進(jìn)行一系列的設(shè)立行為，并對(duì)公司設(shè)立的合法、有效負(fù)責(zé)，作為一種補(bǔ)償，可以享有一定的特別利益。德國(guó)、日本以及法國(guó)等國(guó)家公司法對(duì)于發(fā)起人合理的特別利益都是予以承認(rèn)的。我國(guó)公司法規(guī)定的欠缺，對(duì)于發(fā)起人利益的考慮有失周全。一方面，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降暮侠淼奶貏e利益沒(méi)有法律保障，另一方面，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)起人獲得的不當(dāng)?shù)奶貏e利益又沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)范予以制約，有可能使其成為一種黑箱操作。筆者以為，發(fā)

25、起人可以享有合理的特別利益并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦痉ǖ某姓J(rèn)和保護(hù)。這應(yīng)當(dāng)作為公司設(shè)立章程中的內(nèi)容之一，以待創(chuàng)立大會(huì)審查后決定。另外，發(fā)起人可以非現(xiàn)金財(cái)產(chǎn)出資、為設(shè)立公司花去必要的費(fèi)用，同時(shí)發(fā)起人要做關(guān)于公司設(shè)立的報(bào)告。對(duì)于這些與發(fā)起人利益有沖突關(guān)系的內(nèi)容，應(yīng)由非發(fā)起人進(jìn)行專(zhuān)門(mén)審查，這需一個(gè)機(jī)構(gòu)，它和前述討論的由全體認(rèn)股人進(jìn)行決議是兩個(gè)概念。審查是決議的前提，決議是審查的目的。我國(guó)公司法沒(méi)有審查制度以及創(chuàng)立大會(huì)決議制度，實(shí)際上也是我國(guó)公司章程對(duì)于發(fā)起人的特別利益、設(shè)立費(fèi)用等相對(duì)必要記載事項(xiàng)規(guī)定不明確的反映。日本商法第181條規(guī)定， 在公司設(shè)立章程中有相對(duì)必要事項(xiàng)時(shí)，（注：此處的相對(duì)必要事項(xiàng)，指日本商法第

26、168條的第1項(xiàng)內(nèi)容，即發(fā)起人應(yīng)接受的特別利益及接受人姓名；實(shí)物出資者的姓名；出資標(biāo)的財(cái)產(chǎn)；其價(jià)格及給與其股份的額面股、無(wú)額面股的區(qū)別、種類(lèi)、數(shù)量；公司成立后約定接受轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)、其價(jià)格和轉(zhuǎn)讓人的姓名；應(yīng)歸公司負(fù)擔(dān)的設(shè)立費(fèi)用，但章程認(rèn)證的手續(xù)費(fèi)及因辦理股份而應(yīng)付給銀行或信托公司的報(bào)酬，不在此限。）發(fā)起人須進(jìn)行有關(guān)的調(diào)查，并向法院請(qǐng)求檢查人的選。檢查人的報(bào)告書(shū)以及律師對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)所做的證明書(shū)須向創(chuàng)立大會(huì)提出。另外，創(chuàng)立大會(huì)上選任的非發(fā)起人董事及監(jiān)察人還應(yīng)就設(shè)立程序進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查事項(xiàng)包括：實(shí)物出資以及取得財(cái)產(chǎn)與設(shè)立章程規(guī)定的價(jià)格相當(dāng)與否；公司設(shè)立之際發(fā)行的股份總數(shù)認(rèn)購(gòu)與否；實(shí)物出資與股份繳納實(shí)際給付與

27、否。將調(diào)查結(jié)果向創(chuàng)立大會(huì)報(bào)告。同時(shí)，非發(fā)起人董事及監(jiān)察人還應(yīng)對(duì)檢查人和律師證明書(shū)中所列文件進(jìn)行調(diào)查，并將其意見(jiàn)向創(chuàng)立大會(huì)報(bào)告。（注：卞耀武主編：當(dāng)代外國(guó)公司法，北京，法律出版社1995年4月版，第339頁(yè)；第457頁(yè)；第608頁(yè)；第608、609頁(yè)。）簡(jiǎn)言之，日本商法規(guī)定在募集設(shè)立的創(chuàng)立大會(huì)上，對(duì)于發(fā)起人的設(shè)立行為，有兩重調(diào)查程序，即由檢查人和非發(fā)起人的董事和監(jiān)察人分別為之。法國(guó)商事公司法中規(guī)定了投資評(píng)估員制度。由投資評(píng)估員“對(duì)實(shí)物出資的價(jià)值和特別利益進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)此負(fù)責(zé)”。意大利公司法規(guī)定全體認(rèn)股人審議并通過(guò)為發(fā)起人保留的參加分紅的權(quán)利。（注：意大利民法典，費(fèi)安玲等譯，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版

28、社1997年6月版，第578頁(yè)。）可見(jiàn)，對(duì)發(fā)起人設(shè)立行為的專(zhuān)門(mén)審查是各國(guó)公司法的普遍規(guī)定。那么，我國(guó)究竟應(yīng)由何種機(jī)關(guān)或者個(gè)人對(duì)發(fā)起人的設(shè)立行為進(jìn)行審查？日本商法的雙重調(diào)查制度對(duì)于公司的合法設(shè)立有好處，但增大了設(shè)立成本，而且，依我國(guó)現(xiàn)行的司法體制，由法院派檢查人為此行為也很不現(xiàn)實(shí)；法國(guó)商事公司法中的投資評(píng)估員亦需由法院裁決，同樣在我國(guó)不具有借鑒價(jià)值。我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定，在創(chuàng)立大會(huì)上要決議產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，由它們?yōu)闄z查行為具有可行性。但如前所述，在創(chuàng)立大會(huì)上選舉的監(jiān)事會(huì)成員， 沒(méi)有公司職工代表參加， 與公司法第124條的規(guī)定不符。 公司的監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)由職工代表和股東代表組成，它的組成成員具備了

29、對(duì)發(fā)起人進(jìn)行檢查監(jiān)督應(yīng)有的條件。又由于在我國(guó)董事可以持有股份，也可以不持有股份，而且董事會(huì)是對(duì)公司設(shè)立進(jìn)行設(shè)立登記的機(jī)關(guān)，非發(fā)起人的董事對(duì)發(fā)起人行為進(jìn)行監(jiān)督檢查有利于公司設(shè)立登記工作，因此，筆者主張應(yīng)該由創(chuàng)立大會(huì)上選舉的非發(fā)起人董事、非發(fā)起人監(jiān)事以及可能成為公司職工的人共同對(duì)發(fā)起人的設(shè)立行為進(jìn)行審查，向創(chuàng)立大會(huì)報(bào)告審查結(jié)果。具體而言，即應(yīng)當(dāng)由認(rèn)股人董事、 認(rèn)股人監(jiān)事以及創(chuàng)立大會(huì)成員以外的人為此行為，將結(jié)果向創(chuàng)立大會(huì)報(bào)告，再由創(chuàng)立大會(huì)中的全體認(rèn)股人進(jìn)行決議。第四，擴(kuò)大創(chuàng)立大會(huì)的權(quán)限，將修改公司設(shè)立章程列入創(chuàng)立大會(huì)的決議事項(xiàng)。創(chuàng)立大會(huì)如果只有通過(guò)公司設(shè)立章程的決議，則對(duì)于發(fā)起人非現(xiàn)金財(cái)產(chǎn)出資作價(jià)的

30、審查以及對(duì)此決議制度的改進(jìn)就根本沒(méi)有意義。創(chuàng)立大會(huì)制度既然是為了認(rèn)股人的利益，為了審查設(shè)立過(guò)程是否合法，則修改公司設(shè)立章程不僅必要，且是必須。例如， 日本商法第185條規(guī)定，創(chuàng)立全會(huì)認(rèn)為公司設(shè)立章程中的相對(duì)必要事項(xiàng)不當(dāng)時(shí)，可予以變更；對(duì)此變更不服的發(fā)起人，可撤回認(rèn)購(gòu)的股份，此時(shí)，不妨礙變更章程，并繼續(xù)設(shè)立程序；通告后兩周內(nèi)，無(wú)撤回認(rèn)購(gòu)的股份者時(shí)，章程被視為依通告變更。日本商法規(guī)定不僅可以變更設(shè)立章程，而且還對(duì)該發(fā)起人的權(quán)利有所救濟(jì)。當(dāng)然應(yīng)當(dāng)看到，日本對(duì)于發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份數(shù)并沒(méi)有要求，而且成立股份有限公司，只需發(fā)行并認(rèn)足相對(duì)我國(guó)較少的股款并轉(zhuǎn)移出資即可。但是，日本商法的這種規(guī)定無(wú)疑具合理性，且值

31、得借鑒。因此，對(duì)于修改公司設(shè)立章程，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充為我國(guó)創(chuàng)立大會(huì)的一項(xiàng)決議事項(xiàng)，同時(shí)對(duì)對(duì)此不服的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)規(guī)定適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施。例如，允許其退出公司設(shè)立，退還其認(rèn)繳的股款并對(duì)其勞動(dòng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。同時(shí)，創(chuàng)立大會(huì)修改、通過(guò)公司設(shè)立章程時(shí)的表決事項(xiàng)屬特別決議，參照公司法對(duì)于特殊決議事項(xiàng)的要求，應(yīng)規(guī)定須經(jīng)出席會(huì)議認(rèn)股人和發(fā)起人所持表決權(quán)的23同意。另外，由于我國(guó)仍對(duì)設(shè)立股份有限公司實(shí)行核準(zhǔn)原則，公司設(shè)立章程在創(chuàng)立大會(huì)之前經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)審批，創(chuàng)立大會(huì)修改后，仍需原審批機(jī)關(guān)再行批準(zhǔn)。它既可以是對(duì)第一次審批可能造成遺漏的補(bǔ)充，又是對(duì)創(chuàng)立大會(huì)修改設(shè)立章程的一種肯定，并且使公司章程的修改程序臻于完善。第五，完善對(duì)決議不成

32、立公司法定情形及其表決權(quán)比例的規(guī)定，即除了不可抗力、經(jīng)營(yíng)條件發(fā)生重大變化影響公司設(shè)立的法定情形外，還應(yīng)當(dāng)增加：（1）發(fā)起人設(shè)立行為中有嚴(yán)重違法行為， 如認(rèn)股人認(rèn)購(gòu)股份后才發(fā)現(xiàn)招股說(shuō)明書(shū)嚴(yán)重失實(shí)、遺漏，或以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)出資的發(fā)起人對(duì)其出資沒(méi)有所有權(quán)，或者權(quán)利內(nèi)容對(duì)擬成立的公司沒(méi)有意義，或者以土地使用權(quán)出資的發(fā)起人并未合法取得土地使用權(quán)證等；（2）決議不能達(dá)到公司得以成立所要求的表決權(quán)；（3）其他情形。另外，由于公司不成立決議對(duì)于發(fā)起人和認(rèn)股人都具有重要的意義，類(lèi)似于公司成立后決議解散的情形，該決議應(yīng)屬特別決議。因此，為了確保公司法規(guī)定的一致性，也為了體現(xiàn)此種決議本身所具有的重要性，公司法

33、應(yīng)規(guī)定創(chuàng)立大會(huì)作出公司不成立決議時(shí)，應(yīng)經(jīng)出席創(chuàng)立大會(huì)認(rèn)股人和發(fā)起人所持表決權(quán)23以上通過(guò)。第六，借鑒假?zèng)Q議制度，完善創(chuàng)立大會(huì)的決議制度。以筆者前述的建議，只有出席會(huì)議的認(rèn)股人和發(fā)起人所持股份比例為總股份的12以上，并且有代表一定數(shù)量股份的認(rèn)股人時(shí)，才可召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)。如果不能達(dá)到此要求，創(chuàng)立大會(huì)能否作出決議？若作出了決議，其決議又如何能夠具有法律效力？前述實(shí)證分析表明，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，出席創(chuàng)立大會(huì)的認(rèn)股人所持股份數(shù)鮮有達(dá)到股份總數(shù)12以上的，公司法的相關(guān)規(guī)定形同虛設(shè)。依創(chuàng)立大會(huì)應(yīng)由認(rèn)股人和發(fā)起人組成，出席會(huì)議的認(rèn)股人和發(fā)起人所持股份比例應(yīng)占總股份的12以上，在實(shí)踐中此比例要求一般是能夠滿(mǎn)足的。原因在于在發(fā)行額度控制因素的影響下，發(fā)起人持股比例相當(dāng)高。但是額度控制只是暫時(shí)的，在無(wú)額度控制的情況下，極有可能發(fā)生出席創(chuàng)立大會(huì)之認(rèn)股人和發(fā)起人持股達(dá)不到12的情況，創(chuàng)立大會(huì)能否召