產(chǎn)業(yè)升級(jí)與教育政策

1、產(chǎn)業(yè)晉級(jí)與教育政策摘要：文章比較了不同國(guó)家和地區(qū)15歲以上人群的受教育年限和人均GNI程度，發(fā)現(xiàn)這兩者并不完全匹配。新加坡平均受教育年限只相當(dāng)于阿根廷的程度，但是人均GNI僅此于美國(guó)和日本；俄羅斯那么恰好相反，人均受教育年限僅低于美國(guó)，但人均GNI只到達(dá)拉美國(guó)家的程度。本文進(jìn)一步研究了新加坡和俄羅斯兩國(guó)的教育制度和政策，發(fā)現(xiàn)新加坡的成功在于教育政策隨著經(jīng)濟(jì)開展程度不斷調(diào)整，而俄羅斯的失敗正是由于教育政策追隨錯(cuò)誤的產(chǎn)業(yè)政策，而沒有真正符合本國(guó)的要素稟賦構(gòu)造和經(jīng)濟(jì)開展階段。因此，對(duì)中國(guó)而言，教育政策的制定應(yīng)該緊隨經(jīng)濟(jì)開展的不同階段而不斷變化。假設(shè)產(chǎn)業(yè)政策符合國(guó)家現(xiàn)階段的要素稟賦構(gòu)造，那么教育政策應(yīng)

2、該與產(chǎn)業(yè)政策相一致；假設(shè)產(chǎn)業(yè)政策不合理，那么教育政策應(yīng)該根據(jù)稟賦構(gòu)造，超越錯(cuò)誤的產(chǎn)業(yè)政策，并反過來引導(dǎo)正確的產(chǎn)業(yè)政策的制定和施行。關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)構(gòu)造；教育程度一、 引言人力資本一直被認(rèn)為是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的重要因素，現(xiàn)階段的教育體制和相關(guān)政策 決定了長(zhǎng)、短期的人力資本程度。因此，在經(jīng)濟(jì)開展過程中，如何制定并施行與開展程度相適應(yīng)的教育政策，對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，在文獻(xiàn)中被稱為“教育的社會(huì)回報(bào)問題。關(guān)于教育的個(gè)人回報(bào)的實(shí)證文章比較多，主要通過個(gè)人受教育后的工資收入的增長(zhǎng)來衡量。在微觀計(jì)量中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用比較成熟的計(jì)量方法，通過尋找隨機(jī)實(shí)驗(yàn)或政策沖擊等，來檢驗(yàn)教育對(duì)個(gè)人回報(bào)

3、的影響。與之相對(duì)，教育的社會(huì)回報(bào)指的那么是教育促進(jìn)的人力資本對(duì)人均產(chǎn)出GDP增長(zhǎng)的總體影響。研究教育的個(gè)人回報(bào)作為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支，文獻(xiàn)可謂汗牛充棟。然而，關(guān)于教育的社會(huì)回報(bào)的研究那么相對(duì)較少。一方面，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和程度的變量過多，在普通的橫截面和面板數(shù)據(jù)回歸中，很可能出現(xiàn)遺漏變量的問題，導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果不一致；另一方面，更重要的是，教育程度本身也是內(nèi)生的，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)程度和社會(huì)開展程度有親密的關(guān)系。因此，實(shí)證分析中很難將教育政策的效果從其他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素中單獨(dú)別離出來，導(dǎo)致過分夸大它的作用。出于問題的復(fù)雜性和數(shù)據(jù)、技術(shù)兩方面的約束，已有的實(shí)證分析結(jié)果往往直接忽略教育制度的內(nèi)生性問題，主要立

4、足于解決遺漏變量的問題，從跨國(guó)的面板數(shù)據(jù)中檢驗(yàn)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。Barro2000基于新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，搜集了包括各個(gè)收入程度在內(nèi)的將近100多個(gè)國(guó)家1960年1990年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)理論假說進(jìn)展了檢驗(yàn)。他們以男性承受高等教育的比例作為教育的測(cè)量指標(biāo)，視為最主要的解釋變量，并控制了人均產(chǎn)出程度、政府消費(fèi)占產(chǎn)出的比重、法制程度、對(duì)外開放度以及匯率等等因素進(jìn)展回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正向作用。但是這種正向作用對(duì)OECD國(guó)家的影響效果并不明顯，主要是這些國(guó)家可能已經(jīng)進(jìn)入平衡增長(zhǎng)的途徑，教育的作用主要表達(dá)在產(chǎn)出程度上，而不能再在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上反映出來。二、 各國(guó)教育程度與人均產(chǎn)出正如

5、前面提到的，已有的實(shí)證研究沒有考慮教育程度本身的內(nèi)生性，其作用可能被高估。為了更細(xì)致地考察不同國(guó)家之間教育程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用的差異，進(jìn)一步探究教育制度本身是否獨(dú)立地起作用，本文研究了東亞、拉美和北美處于不同開展階段和收入程度的主要國(guó)家，通過搜集教育程度和經(jīng)濟(jì)開展程度的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這種促進(jìn)作用在不同國(guó)家之間差異很大。本文選取的衡量教育程度的指標(biāo)仍然來自于Barro和 Lee的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)分年齡、分性別地統(tǒng)計(jì)了受到不同程度教育的人群占總?cè)巳旱谋壤?、受教育年限等，其中每五歲為一個(gè)年齡組群。本文分別選取了15歲以上和25歲以上人群的平均受教育年限，從圖示結(jié)果來看，兩者差異不大，因此這里主要報(bào)告以

6、15歲以上人群的平均受教育年限來衡量教育程度的結(jié)果。本文選取的人均產(chǎn)出指標(biāo)是世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)中的人均GNI程度。之所以用人均GNI而不用人均GDP，是因?yàn)槭澜玢y行構(gòu)造GNI指數(shù)主要就是調(diào)整了匯率程度以便進(jìn)展更廣泛的國(guó)際比較，它常常作為世界銀行劃分不同國(guó)家為高等收入、中等收入或者低收入國(guó)家的根據(jù)。比照不同地區(qū)各個(gè)國(guó)家地區(qū)的教育程度和人均GNI的相對(duì)程度，可以看出，大致的趨勢(shì)是人均GNI越高的國(guó)家，其教育程度就越高。美國(guó)和中國(guó)分別是六個(gè)國(guó)家中人均GNI最高和最低的國(guó)家，這兩國(guó)的教育程度也分別位居第一和倒數(shù)第一。但是，不是所有國(guó)家都嚴(yán)格按照這個(gè)規(guī)律，比方韓國(guó)和俄羅斯15歲以上人群的受教育年限都處在和日

7、本一樣的程度上，但是這兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)開展程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本，甚至香港，尤其是俄羅斯，人均GNI僅超過中國(guó)。假設(shè)比較東南亞各個(gè)國(guó)家的教育程度和人均GNI程度，并以新加坡作為主要的比照對(duì)象，可以看到一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象，新加坡并不是該地區(qū)教育程度最高的國(guó)家，它僅僅與泰國(guó)并列第二，并且15歲以上人群的平均受教育年限比位居第一的馬來西亞小了近一年。然而，新加坡的人均GNI程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他東南亞國(guó)家，到達(dá)興隆國(guó)家程度。與之教育程度相當(dāng)?shù)奶﹪?guó)，其人均GNI處于以上東南亞國(guó)家最低之列。拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的六個(gè)國(guó)家分別是墨西哥、巴西、智利、哥倫比亞、古巴和阿根廷。從各國(guó)的教育程度和人均GNI來看，更高的教育程

8、度確實(shí)會(huì)帶來更高的人均GNI，但是巴西以最低的教育程度卻獲得了第二的人均GNI程度，而古巴15歲以上人群的受教育年限最長(zhǎng)，其經(jīng)濟(jì)開展程度僅高于哥倫比亞，落后于其他國(guó)家。為了進(jìn)展跨地區(qū)之間的比較，本文選取了東亞、東南亞、拉丁美洲和北美洲經(jīng)濟(jì)規(guī)模比較大的10個(gè)國(guó)家進(jìn)展描繪。美國(guó)的教育程度仍然是世界第一，東亞、東南亞的幾個(gè)興隆國(guó)家地區(qū)次之，拉美地區(qū)再次。其中，對(duì)于教育程度，中國(guó)和巴西、哥倫比亞處于最低國(guó)家之列；對(duì)于人均GNI程度，中國(guó)仍然與哥倫比亞處于最落后的程度。之前我們發(fā)現(xiàn)的國(guó)家差異表現(xiàn)得更為明顯了，主要表達(dá)在俄羅斯和新加坡這兩個(gè)國(guó)家上。新加坡的受教育程度僅高于中國(guó)、巴西和哥倫比亞，只與阿根廷相

9、提并論，甚至還略低，但是其人均GNI只低于美國(guó)和日本，甚至有迎頭趕上日本的趨勢(shì)。相反，俄羅斯可謂是教育程度和經(jīng)濟(jì)開展程度不相協(xié)調(diào)的一個(gè)失敗案例。俄羅斯的受教育程度僅僅低于美國(guó)，但是其人均GNI只到達(dá)拉美國(guó)家的程度。 三、 教育制度比照：俄羅斯和新加坡針對(duì)這一現(xiàn)象，本文主要剖析了新加坡和俄羅斯兩國(guó)的教育體制和教育政策的歷史沿革，試圖識(shí)別出兩國(guó)的成功經(jīng)歷和失敗教訓(xùn)，并嘗試進(jìn)一步求本溯源，探究教育程度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。1. 新加坡教育體制及其特點(diǎn)。新加坡的教育體制可以分為五個(gè)階段，其中在小學(xué)教育、中學(xué)教育和中學(xué)畢業(yè)后的教育階段都實(shí)行了學(xué)生分流制，分流制是新加坡教育的第一個(gè)顯著特征。分流制主要是在

10、每個(gè)一個(gè)階段教育完成后分別進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)化考試，根據(jù)考試成績(jī)，學(xué)生被分配到不同進(jìn)度和要求的班級(jí)，承受有差異的教育。在中學(xué)和中學(xué)畢業(yè)這兩個(gè)階段，教育被分為兩種體制，普通教育和職業(yè)教育，這兩種教育體制并存是新加坡教育的第二個(gè)顯著特征。在世界上多數(shù)國(guó)家，都存在這兩種教育體制，但是在新加坡，學(xué)生是可以在這兩種體制之間實(shí)現(xiàn)流動(dòng)的。新加坡教育的成功主要可以歸結(jié)為以下幾個(gè)重要的方面：1緊隨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)調(diào)整教育政策。新加坡經(jīng)濟(jì)開展歷程主要經(jīng)歷了五個(gè)重要的階段，進(jìn)口替代、出口導(dǎo)向工業(yè)化，再到建立新興工業(yè)化國(guó)家、興隆國(guó)家和全球創(chuàng)新中心。每個(gè)階段經(jīng)濟(jì)開展的特點(diǎn)不同，依靠的支柱產(chǎn)業(yè)也不同，因此所需要的知識(shí)和技能都有所不同

11、，然而，面對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，新加坡制定了與之相適應(yīng)的人才戰(zhàn)略和教育政策。2普通教育和職業(yè)教育雙軌制運(yùn)行。新加坡教育雙軌制的實(shí)如今于教育分流政策，即根據(jù)學(xué)生在標(biāo)準(zhǔn)化考試中的成績(jī)決定下一步教育的方案。但是兩種體制又不是互相隔絕的，在新加坡，學(xué)生實(shí)際上是在這兩種體制中不斷流動(dòng)的，落后的學(xué)生可以通過延長(zhǎng)教育年限，再次通過標(biāo)準(zhǔn)化考試進(jìn)入更高教育等級(jí)。雖然分流制受到一些詬病，比方分流的年齡過早導(dǎo)致判斷可能失誤，另外可能造成學(xué)生心理壓力過大等問題，但是，總的來說，教育雙軌制的實(shí)行有利于進(jìn)步教育資源的投資效益，整體上實(shí)現(xiàn)教育時(shí)機(jī)公平的需要，并且通過對(duì)學(xué)生因材施教，提升教育質(zhì)量。3實(shí)現(xiàn)真正意義上的精英教育。新加

12、坡的精英教育主要表達(dá)在兩個(gè)方面，一方面，相比起世界上大多數(shù)國(guó)家，新加坡的義務(wù)教育制度不僅施行得晚直到2003年才開始，而且規(guī)定的年限低于許多經(jīng)濟(jì)實(shí)力還沒有如此興隆的國(guó)家。所以新加坡對(duì)于根底教育的投資并不是傾斜的，這也造成我們?cè)跀?shù)據(jù)中看到的結(jié)果，即新加坡15歲以上人群的受教育年限并不是很高。但是，另一方面，新加坡對(duì)于精英人才的投入?yún)s非常宏大。新加坡教育中的層層選拔可以甄別出那些有學(xué)術(shù)潛能和較好語(yǔ)言才能的學(xué)生進(jìn)入高等院校深造，集中力量對(duì)這部分精英進(jìn)展重點(diǎn)培養(yǎng)，使精英人才得到更好的開展空間。2. 俄羅斯教育體制及其缺點(diǎn)。俄羅斯開展就遠(yuǎn)不如新加坡幸運(yùn)，雖然僅僅從教育體制上的框架上來看，兩國(guó)差異不大，但

13、是仔細(xì)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，俄羅斯的教育體制和政策確實(shí)存在諸多詬病。俄羅斯的教育體制中也主要包括了普及教育和職業(yè)教育這兩部分，完好的普及教育年限為12年，學(xué)生可以完成普及教育之后再進(jìn)入普通職業(yè)教育的范疇，也可以完成兩個(gè)階段的普及教育就選擇承受職業(yè)教育。俄羅斯的高等教育是囊括在高等職業(yè)教育的體系之內(nèi)的，包括本科、碩士、副博士和博士這幾個(gè)階段。俄羅斯教育體制的失敗主要可以總結(jié)為以下四個(gè)方面：1前蘇聯(lián)高科技人才輩出，但沒有將人力資本轉(zhuǎn)化為消費(fèi)力的推動(dòng)力。俄羅斯前身蘇聯(lián)曾經(jīng)是世界知名的教育強(qiáng)國(guó)。雖然在許多根底科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域，前蘇聯(lián)擁有非常強(qiáng)的人才儲(chǔ)藏，但是由于經(jīng)濟(jì)構(gòu)造嚴(yán)重向工業(yè)部門甚至重工業(yè)部門傾斜，因此整體來

14、看蘇聯(lián)的人均產(chǎn)出并不如人意。蘇聯(lián)解體之后，一方面，雖然俄羅斯在許多領(lǐng)域仍然保持著世界先進(jìn)的地位，經(jīng)濟(jì)構(gòu)造也有所調(diào)整，但是先進(jìn)技術(shù)與現(xiàn)實(shí)生活嚴(yán)重脫節(jié)的情況一直存在，這與經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)構(gòu)造有莫大的關(guān)系；另一方面，由于20世紀(jì)90年代產(chǎn)出持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，俄羅斯教育經(jīng)費(fèi)下降，導(dǎo)致大批人才流失。2教育經(jīng)費(fèi)銳減，但規(guī)模仍然持續(xù)擴(kuò)張，導(dǎo)致教育質(zhì)量嚴(yán)重下降。俄羅斯教育規(guī)模龐大，不僅擁有比較完善的教育體系，甚至實(shí)行11年制義務(wù)教育，教育法明文規(guī)定施行免費(fèi)教育。在教育經(jīng)費(fèi)銳減的情況下，教育規(guī)模不但沒有收縮，反而持續(xù)擴(kuò)張。然而，隱藏在這種平均受教育年限虛高的背后的，是俄羅斯教育質(zhì)量的嚴(yán)重下降。在國(guó)際比較調(diào)查研究中，俄羅

15、斯學(xué)生在數(shù)學(xué)和自然科學(xué)等學(xué)科知識(shí)掌握方面具有較高程度，但是在應(yīng)用這些知識(shí)方面以及在信息處理和表達(dá)自身的觀點(diǎn)方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于許多國(guó)家的同齡人。3教育經(jīng)費(fèi)都嚴(yán)重地向高等教育傾斜，導(dǎo)致整體效率下降。俄羅斯的教育經(jīng)費(fèi)在各層次的投入比例嚴(yán)重失衡。教育經(jīng)費(fèi)向高等教育傾斜是俄羅斯政府的決策，與高等教育相比，中學(xué)及其他層次的教育經(jīng)費(fèi)投入相對(duì)較少。由于小學(xué)和中學(xué)教育是高等教育的根底，因此忽略初等教育而直接投資高等教育這種倒金字塔形的教育投資策略導(dǎo)致整個(gè)俄羅斯教育投資的效率降低。4普通教育與職業(yè)教育嚴(yán)重割裂。與新加坡通過標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)區(qū)分普通教育和職業(yè)教育的方式不同，俄羅斯的初等職業(yè)教育一直在承擔(dān)一定的社會(huì)職能，

16、即對(duì)學(xué)生提供一系列社會(huì)支持，包括免費(fèi)食宿、獎(jiǎng)學(xué)金和免費(fèi)服裝。在俄羅斯，職業(yè)教育的原那么不是因材施教和根據(jù)經(jīng)濟(jì)開展需要培養(yǎng)適當(dāng)?shù)娜瞬?，因此職業(yè)教育的質(zhì)量根本無法保證。另外，俄羅斯多年來形成普通教育和職業(yè)教育界限清楚的傳統(tǒng)。學(xué)生在兩種體制之下的流動(dòng)性很差，處于職業(yè)教育體系的學(xué)生很難獲得職業(yè)升遷的寬廣前景，很難獲得與綜合大學(xué)生一樣的地位。四、 對(duì)中國(guó)的啟示從國(guó)際經(jīng)歷來看，一些國(guó)家存在受教育年限和人均GNI不匹配的現(xiàn)象。這主要源自兩個(gè)方面：第一，利用受教育年限來衡量各國(guó)教育程度，可能忽略了教育質(zhì)量。第二，教育政策與經(jīng)濟(jì)開展的構(gòu)造不匹配。而后者可能是造成兩國(guó)教育政策效果差異的根本原因。在多元分析中，我們

17、通常要在回歸中參加其它控制變量，以剔除其他因素的作用。假設(shè)不控制其他因素，往往會(huì)產(chǎn)生遺漏變量的問題，導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果不一致。假設(shè)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造是否與經(jīng)濟(jì)開展階段相匹配是決定人均GNI的最重要因素，那么只有我們控制了這個(gè)因素之后，才可以看到教育程度對(duì)人均產(chǎn)出的真正影響。另外，教育政策本身是內(nèi)生決定的，教育制度可以說就是由兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)開展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策決定的。因此，兩國(guó)教育體制的差異不僅在于受教育程度和教育質(zhì)量的差異，更在于它反映出來的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造和產(chǎn)業(yè)政策的差異，而最終教育政策的成敗那么取決于兩國(guó)的教育體制是否與該國(guó)經(jīng)濟(jì)開展的程度相匹配。 新加坡教育的成功來自于新加坡始終堅(jiān)持教育效勞產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)開展的原那么，而產(chǎn)

18、業(yè)和經(jīng)濟(jì)開展又始終以要素稟賦為核心，不好高騖遠(yuǎn)，盲目超越，也不妄自菲薄，措施開展良機(jī)。新加坡的產(chǎn)業(yè)晉級(jí)保持了一個(gè)漸進(jìn)式的過程，漸進(jìn)式的教育程度提升與之相得益彰，進(jìn)步了教育投入的效率。俄羅斯教育卻沒有成功地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)開展，兩者嚴(yán)重脫鉤。他們的教訓(xùn)來自于教育開展的不實(shí)在際和只求速度不求質(zhì)量。最終教育不僅不能對(duì)經(jīng)濟(jì)開展起到應(yīng)有的效果，還造成資源浪費(fèi)。對(duì)中國(guó)來說，改革開放以來，教育體制的改革和開展也始終是熱點(diǎn)問題。教育政策的不斷推進(jìn)，從恢復(fù)高考，到九年義務(wù)教育的推行，再到高校擴(kuò)張，都引起過宏大的討論并產(chǎn)生了重要的社會(huì)意義。但是，時(shí)至今日，如何同時(shí)實(shí)現(xiàn)教育的效率和公平，即如何最大限度地發(fā)揮教育對(duì)經(jīng)濟(jì)開展的作用，以及如何實(shí)現(xiàn)公民受教育權(quán)利的本質(zhì)保證，仍然值得討論。從新加坡和俄羅斯兩國(guó)的教育制度及其對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果產(chǎn)生的不同效果來看，對(duì)中國(guó)的啟示應(yīng)該也立足于兩方面：第一，中國(guó)的教育改革更多地應(yīng)該落實(shí)到教育質(zhì)量的進(jìn)步，而不是教育規(guī)模的擴(kuò)大。教育質(zhì)量的進(jìn)步不僅表達(dá)在農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)中小學(xué)義務(wù)教育質(zhì)量的進(jìn)步，以及職業(yè)學(xué)校教師質(zhì)量特別是職業(yè)技能的進(jìn)步，更表達(dá)在對(duì)高等教育的研究型教育的重視。第二，中國(guó)的教育體制應(yīng)該與中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)開展階段尤其是產(chǎn)業(yè)政策的構(gòu)造相匹配。對(duì)中國(guó)而言，教育政策的制定始終也應(yīng)該緊隨經(jīng)濟(jì)開展的不同階段而不斷變化。假設(shè)產(chǎn)業(yè)政策符合