淺談我國(guó)所有權(quán)保留制度的完善

1、淺談我國(guó)所有權(quán)保留制度的完善摘要 所有權(quán)保留制度是一種對(duì)轉(zhuǎn)移所有權(quán)設(shè)定條件的法律制度，因其契合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和交易要求而得到廣泛發(fā)展。相對(duì)于大陸法系國(guó)家和地區(qū)，我國(guó)對(duì)所有權(quán)保留制度的理論和實(shí)踐研究起步較晚，在理論和實(shí)踐方面有很大不足和欠缺。本文通過(guò)分析所有權(quán)保留制度的基本理論，指出我國(guó)當(dāng)前法律規(guī)定的不足之處，并提出相應(yīng)的改良意見。關(guān)鍵詞 所有權(quán)保留；合同法；公示制度一、所有權(quán)保留制度的概念一所有權(quán)保留制度的概念及意義所有權(quán)保留，是與分期付款買賣結(jié)合緊密的一種擔(dān)保制度。依據(jù)該項(xiàng)制度，在買賣合同中，買受人雖先占有、使用標(biāo)的物，但在雙方當(dāng)事人約定的特定條件通常是價(jià)金的一部或全部支付成就之前，出賣人仍保留標(biāo)

2、的物的所有權(quán)。待條件成就后, 再將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人。就不動(dòng)產(chǎn)分期付款買賣交易而言，依據(jù)我國(guó)物權(quán)法第6條、第9條第1款以及第14條的規(guī)定，登記手續(xù)的辦理是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的必要條件，除辦理登記手續(xù)外，并不存在法律許可當(dāng)事人選擇的其他行為模式。換言之，與動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移規(guī)則不同，在不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移相關(guān)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中，當(dāng)事人被給定的必須要遵循的行為模式是唯一的。并不會(huì)存在所謂的所有權(quán)保留約款。因此，這里探討的所有權(quán)保留制度，僅指動(dòng)產(chǎn)交易下的所有權(quán)保留。所有權(quán)保留制度是依據(jù) “所有權(quán)移轉(zhuǎn)與物之交付可別離理論” 根據(jù)民法理論，在移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的法律行為中，標(biāo)的物交付后，所有權(quán)可以發(fā)生移轉(zhuǎn)，但亦

3、可約定其他時(shí)間移轉(zhuǎn)。我國(guó)民法通則第72條即明確規(guī)定了當(dāng)事人可約定所有權(quán)移轉(zhuǎn)的時(shí)間。，該項(xiàng)制度以微觀上的利益均衡為宗旨，以權(quán)利享有和利益享用相別離的權(quán)利分化理論為構(gòu)思主題，以設(shè)定標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的前提條件為特征，巧妙地實(shí)現(xiàn)了買受人對(duì)標(biāo)的物的提前享用，有效地降低了出賣人滯后收取價(jià)金的交易風(fēng)險(xiǎn)。這種制度一經(jīng)運(yùn)用，即發(fā)揮了巨大的信用供與功能。相比于在標(biāo)的物所有權(quán)隨交付轉(zhuǎn)移給買受人而后出賣人再在標(biāo)的物上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的傳統(tǒng)權(quán)益保障方式，所有權(quán)保留制度的優(yōu)點(diǎn)一般認(rèn)為包括：第一，手續(xù)簡(jiǎn)捷，只需協(xié)商無(wú)須登記；第二，成本節(jié)約，無(wú)須支付手續(xù)費(fèi)用；第三，實(shí)行便利，不必后續(xù)的協(xié)商折價(jià)或者拍賣變價(jià)等復(fù)雜程序；第四，保障有

4、力，即出賣人在買受人違約時(shí)得可直接行使所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)取回標(biāo)的物，而不必機(jī)械地行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求買受人履行支付價(jià)款義務(wù) 李國(guó)光：合同法釋解與適用，新華出版社，1999，第64頁(yè)。二所有權(quán)保留的法律性質(zhì)目前學(xué)界對(duì)所有權(quán)保留的法律性質(zhì)主要有以下一些觀點(diǎn)：1“附停止條件或解除條件移轉(zhuǎn)所有權(quán)說(shuō)”。這兩種學(xué)說(shuō)都在德國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)。普魯士邦法明確規(guī)定，所有權(quán)保留視為附解除條件移轉(zhuǎn)所有權(quán)，德國(guó)普通法時(shí)代的學(xué)者亦是如此認(rèn)為 王澤鑒：民法學(xué)說(shuō)與判例研究，第一冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005，第132頁(yè)。而在現(xiàn)行德國(guó)法中則規(guī)定了所有權(quán)保留為附停止條件轉(zhuǎn)移所有權(quán)。他們認(rèn)為，保留所有權(quán)之約定，要想發(fā)生債權(quán)及物權(quán)法上的

5、效力，必須在買賣契約和物權(quán)行為中分別約定。當(dāng)事人于買賣契約已約定保留所有權(quán)的，在交付標(biāo)的物時(shí)，雖沒(méi)有再為保留所有權(quán)而進(jìn)行約定，但解釋上應(yīng)為移轉(zhuǎn)所有權(quán)之物權(quán)行為附有停止條件 王澤鑒：民法學(xué)說(shuō)與判例研究，第一冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005，第132頁(yè)。這種附停止條件的移轉(zhuǎn)所有權(quán)說(shuō)目前也為日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的通說(shuō)。2“部分所有權(quán)移轉(zhuǎn)說(shuō)”。這是德國(guó)學(xué)者賴扎的觀點(diǎn) 劉得寬：民法諸問(wèn)題與新展望，中享，1980，第6頁(yè)。他認(rèn)為，出賣人將標(biāo)的物交付買受人時(shí)，所有權(quán)的一部分也隨之移轉(zhuǎn)于買受人。這種部分的所有權(quán)移轉(zhuǎn)，隨著部分價(jià)金給付的同時(shí)，所有權(quán)也逐步移轉(zhuǎn)于買受人。日本的幾代教授和鈴木也持同樣觀點(diǎn)。3“質(zhì)權(quán)說(shuō)”

6、。德國(guó)學(xué)者 Blomeyer教授持此種觀點(diǎn) 王澤鑒：民法學(xué)說(shuō)與判例研究，第一冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005，第159頁(yè)。他在1939年發(fā)表的條件理論之研究第2卷附條件之處分行為中指出， 出賣人所保留的所有權(quán)論其性質(zhì)與質(zhì)權(quán)相同。買受人因物之交付而取得所有權(quán)，而出賣所得的，是不占有標(biāo)的物，附有流質(zhì)約款之質(zhì)權(quán)， 并借以擔(dān)保其未獲清償價(jià)金之債權(quán)。4“擔(dān)保權(quán)益說(shuō)”。此觀點(diǎn)為美國(guó)學(xué)者 Vold教授所倡導(dǎo) 同上。他曾提出區(qū)分所有權(quán)利益的理論。他認(rèn)為，出賣人與買受人分享標(biāo)的物之利益，二者結(jié)合互相補(bǔ)足而為全部所有權(quán)。買受人所有占有、使用及取得等權(quán)能，而此亦可視為所有權(quán)之地位；出賣人所享有的是擔(dān)保債權(quán)之權(quán)利。應(yīng)

7、該說(shuō)，這種觀點(diǎn)是對(duì)我國(guó)目前實(shí)踐中的所有權(quán)保留法律性質(zhì)的最好詮釋。其一，這種觀點(diǎn)深刻地指出了所有權(quán)保留所具有的擔(dān)保功能，但其并不是一種擔(dān)保物權(quán)。其二，“擔(dān)保權(quán)益說(shuō)”中所有權(quán)保留的客體范圍不會(huì)受到限制，這種與我國(guó)實(shí)踐中所有權(quán)保留運(yùn)用于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的做法是一致的，也就與傳統(tǒng)的擔(dān)保之質(zhì)押、抵押相區(qū)別開來(lái)。因此，筆者贊同此觀點(diǎn)。二、我國(guó)所有權(quán)保留制度立法的缺陷在我國(guó)現(xiàn)行法律中，涉及所有權(quán)保留的條文有中華人民共和國(guó)合同法以下簡(jiǎn)稱合同法第134條和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行< 中華人民共和國(guó)民法通則> 假設(shè)干問(wèn)題的意見試行以下簡(jiǎn)稱意見第84條。合同法第134條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受

8、人未履行支付價(jià)款或其他義務(wù)的，標(biāo)的物所有權(quán)屬于出賣人”。意見第84條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付，但當(dāng)事人約定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移附條件的，在所附條件成就時(shí)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方為轉(zhuǎn)移”。合同法第167條第1款規(guī)定：“分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額到達(dá)全部?jī)r(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同”。由于所有權(quán)保留買賣制度在我國(guó)剛剛確立，許多相關(guān)的問(wèn)題尚未明確，許多相關(guān)的法規(guī)如行使取回權(quán)的程序、所有權(quán)保留如何進(jìn)行登記和公示等尚未出臺(tái)，許多相關(guān)的法律理論探討尚未展開，所以難免存在許多缺漏，而在審判實(shí)踐中也就難免出現(xiàn)諸多需要正確處理的實(shí)際問(wèn)題。一法律規(guī)定不明確合同法第134條的規(guī)定只是原則性地

9、設(shè)定所有權(quán)保留制度，其抽象性顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法對(duì)紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行有效規(guī)制，尤其是程序性設(shè)計(jì)的欠缺，更使其操作性大打折扣。所有權(quán)保留的成立要件、適用范圍、買賣雙方的權(quán)利義務(wù)、所有權(quán)保留項(xiàng)下權(quán)利的行使等問(wèn)題都亟待明確。二規(guī)定范圍比較狹窄我國(guó)立法對(duì)所有權(quán)保留制度規(guī)定的范圍僅為“當(dāng)事人約定”，有不周全之處。所有權(quán)保留可由當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)或因法律的直接規(guī)定產(chǎn)生。在大多數(shù)情況下，所有權(quán)保留是由當(dāng)事人通過(guò)所有權(quán)保留約定條款創(chuàng)設(shè)的，只要此種約定不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公序良俗，就受法律保護(hù)。但在有些情形下，所有權(quán)保留可因法律的直接規(guī)定產(chǎn)生。例如日本的分期付款買賣法就規(guī)定，對(duì)于分期付款銷售政令中規(guī)定的指定商品

10、，即使沒(méi)有所有權(quán)保留設(shè)定契約，也可以推定所有權(quán)由賣方保留 鄧曾甲：日本民法概論，法律出版社，1995，第251頁(yè)。因此應(yīng)當(dāng)將我國(guó)所有權(quán)保留制度的范圍擴(kuò)大到“當(dāng)事人約定或法律規(guī)定的情形”。三對(duì)出賣人權(quán)利行使順序的質(zhì)疑法律沒(méi)有對(duì)出賣人解除權(quán)和出賣人主張買受人喪失期限利益的權(quán)利的行使順序做出明文規(guī)定。根據(jù)合同法第167條的規(guī)定，出賣人在買受人符合到期價(jià)金未支付比例到達(dá)全部?jī)r(jià)款的五分之一的或符合合同的其他解除條件，出賣人對(duì)于是行使解除權(quán)還是主張買受人喪失期限利益具有選擇權(quán)。筆者認(rèn)為這不利于維護(hù)買受人的合法權(quán)益，也不符合當(dāng)事人雙方的訂約目的。因?yàn)楦剿袡?quán)保留買賣合同實(shí)質(zhì)上依然是買賣合同，買受人的最終目的

11、是獲得標(biāo)的物的所有權(quán)，出賣人的最終目的是獲得價(jià)款，因此無(wú)論是從當(dāng)事人雙方訂約目的的角度，還是從鼓勵(lì)交易的角度，都應(yīng)把出賣人主張買受人喪失期限利益權(quán)利的行使順序放在其解除權(quán)之前。三、完善我國(guó)所有權(quán)保留制度理論一明確所有權(quán)保留制度的效力在所有權(quán)保留買賣中，在價(jià)金清償以前，出賣人仍是法律上的所有人，但其所有權(quán)為擔(dān)保性所有權(quán)，應(yīng)受到擔(dān)保目的的限制；而買受人雖然有取得所有權(quán)的期待權(quán)，并且享有類似所有人的地位，但他并不是法律上的所有人。可見，雙方當(dāng)事人的權(quán)利相互制約，誰(shuí)都不享有完整的所有權(quán)，這就使他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系比一般買賣當(dāng)事人之間的關(guān)系要復(fù)雜得多，也在一定程度上使有關(guān)第三人的利益蒙上了不確定的陰影

12、。因此，為充分發(fā)揮所有權(quán)保留的制度優(yōu)勢(shì)，防止其缺乏公示而不利交易安全的危險(xiǎn)，有必要對(duì)所有權(quán)保留的效力進(jìn)行界定，以明確各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。筆者認(rèn)為，所有權(quán)保留的效力如下：1買受人享有占有、使用標(biāo)的物的權(quán)利，并負(fù)擔(dān)標(biāo)的物的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)。所有權(quán)保留買賣在價(jià)款全部交付前即已將標(biāo)的物交付給買受人占有使用，買受人當(dāng)然得從標(biāo)的物之占有使用中獲取收益但不包括進(jìn)行法律處分而獲取收益。對(duì)第三人侵害標(biāo)的物的行為，買受人基于占有當(dāng)然可以請(qǐng)求停止侵害或排除妨害。根據(jù)其對(duì)標(biāo)的物的自主占有和使用收益，標(biāo)的物的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買受人承擔(dān)。如標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致毀損或滅失，買受人不能以標(biāo)的物滅失為由主張合同不能履

13、行而要求解除合同，而應(yīng)該對(duì)未付的價(jià)款承擔(dān)清償義務(wù)，但當(dāng)事人另有約定的除外。2買受人享有取得所有權(quán)的期待權(quán)。買受人在價(jià)金清償以前，不享有標(biāo)的物在法律上的所有權(quán)，但他享有依賴自己依約付款的行為而取得標(biāo)的物所有權(quán)的期待權(quán)。出賣人雖是所有權(quán)人，但不能任意行使其保留的所有權(quán)，并負(fù)有保證買受人期待權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。在買受人占有標(biāo)的物之后，買受人的占有使用權(quán)和期待權(quán)對(duì)出賣人保留的所有權(quán)構(gòu)成限制。出賣人的處分行為只能在不妨害買受人期待權(quán)實(shí)現(xiàn)的范圍內(nèi)有效。期待權(quán)的效力的另一個(gè)方面是，在出賣人的債權(quán)人就標(biāo)的物申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，買受人有提出異議的權(quán)利。因?yàn)槌鲑u人保留的所有權(quán)在實(shí)質(zhì)上只是一種擔(dān)保權(quán)益，因此標(biāo)的物不能作為出賣

14、人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。出賣人的債權(quán)人只能以出賣人的價(jià)款債權(quán)為執(zhí)行標(biāo)的。在出賣人破產(chǎn)時(shí)，買受人可繼續(xù)履行合同，并取得標(biāo)的物的完全所有權(quán)，破產(chǎn)管理人不得拒絕履行或收回標(biāo)的物，而只能將所受領(lǐng)的價(jià)款歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。3買受人有合理使用和管理標(biāo)的物的義務(wù)。買受人雖基于自己所有的意思占有使用標(biāo)的物，但標(biāo)的物的所有權(quán)仍在于出賣人，買受人并不享有法律上的所有權(quán)。這種所有權(quán)的保留不僅事實(shí)上限制了買受人以所有人身分行事，也賦予買受人考慮出賣人作為擔(dān)保權(quán)人的利益而對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行合理使用和管理的義務(wù)。具體說(shuō),買受人在占有使用標(biāo)的物時(shí)，不得怠于管理或自行處分或使其價(jià)值減少、毀損、滅失。否則，出賣人可以在被擔(dān)保債權(quán)清償期滿之前請(qǐng)求返還

15、標(biāo)的物。如果買受人違約將標(biāo)的物進(jìn)行法律上的處分，由于其欠缺法律上的所有權(quán)，屬于無(wú)權(quán)處分，其處分行為無(wú)效，但第三人善意取得的除外。但在所有權(quán)保留已經(jīng)登記或所有權(quán)保留非經(jīng)登記而其標(biāo)的物權(quán)屬登記說(shuō)明出賣人為所有權(quán)人的，沒(méi)有善意取得適用的余地。出賣人得追及物之所在行使其擔(dān)保性所有權(quán)。4出賣人享有擔(dān)保性所有權(quán)。出賣人保留的所有權(quán)的效力在于，在債務(wù)不履行或擔(dān)保利益可能受到侵害的時(shí)候，出賣人可以基于其保留的所有權(quán)直接取回標(biāo)的物 準(zhǔn)確地說(shuō), 取回是所有人基于所有權(quán)而恢復(fù)占有, 而所有權(quán)保留買賣中出賣人實(shí)際上享有的是擔(dān)保權(quán)益, 因此稱為擔(dān)保物的占有更為準(zhǔn)確。但基于出賣人法律形式上的所有權(quán)和約定俗成的用法, 本文

16、仍然沿用這一概念。，以催促債務(wù)的繼續(xù)履行或保全其擔(dān)保利益。當(dāng)債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，出賣人可依照約定將標(biāo)的物收歸己有或另行出賣、優(yōu)先受償，但其所有權(quán)的行使不能超越擔(dān)保目的，因此取回權(quán)的行使和效力都有限制。只有在買受人不依約定歸還價(jià)款或履行其取得所有權(quán)應(yīng)履行的條件，或違約對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行處分，妨害出賣人的擔(dān)保權(quán)益時(shí)，出賣人才能取回標(biāo)的物。出賣人行使取回權(quán)，應(yīng)遵循一定的程序，對(duì)買受人進(jìn)行合理通知和催告。出賣人取回標(biāo)的物后，買受人得于一定期限內(nèi)補(bǔ)救其違約行為，并負(fù)擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，回贖標(biāo)的物，以繼續(xù)占有使用并依約定履行債務(wù)取得所有權(quán)。 買受人不回贖的，可以在一定期限內(nèi)請(qǐng)求出賣人再出賣標(biāo)的物。在買受人已支付的款項(xiàng)到達(dá)約

17、定金額的一定比例時(shí)，出賣人有再出賣的義務(wù)。再出賣所得價(jià)款，扣除再出賣費(fèi)用、出賣人之取回、保管及儲(chǔ)藏費(fèi)用，及買受人應(yīng)付余額，尚有剩余的，應(yīng)返還買受人；如不足，出賣人仍得向買受人請(qǐng)求歸還。物品不再出賣的，出賣人得將物品視同自己所有而保留之，并且不負(fù)向買受人為計(jì)算之義務(wù)，買受人之一切履行義務(wù)亦免除。二嚴(yán)格合同法出賣人解除權(quán)的條件我國(guó)合同法第167條第1款規(guī)定：“分期付款的買受人未支付到期價(jià)金到達(dá)全部?jī)r(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買受人全部支付價(jià)款或解除合同”。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行“民法”第389條則做出如下規(guī)定：“分期付款之買賣，如約定買受人有遲延時(shí)，出賣人得即請(qǐng)求支付全部?jī)r(jià)金者，除買受人有連續(xù)兩期

18、給付之遲延，而其遲付之價(jià)額，已到達(dá)全部?jī)r(jià)金五分之一外，出賣人仍不得請(qǐng)求支付全部?jī)r(jià)金”。比較而言，我國(guó)合同法規(guī)定的限制條件過(guò)于寬泛。因?yàn)楦鶕?jù)第167條，買受人只要具有一次性未支付、間斷性未支付、連續(xù)性的未支付到期價(jià)款五分之一等三種情形之一的，都可能喪失期限利益。這種模糊性規(guī)定對(duì)買受人一方來(lái)說(shuō)是不大合理的，同時(shí)也不利于維護(hù)正常的交易秩序。因此，我們可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)“民法”的規(guī)定，即只有在出現(xiàn)買受人連續(xù)兩期未支付金額到達(dá)全部?jī)r(jià)款的五分之一的情形時(shí)，出賣人才可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款或解除合同。法律也可以這樣規(guī)定：“分期付款的買受人未到期支付價(jià)金，經(jīng)催告仍未在限定時(shí)間支付的，出賣人可以要求買受人全部支

19、付價(jià)款或解除合同”。買受人未按期支付價(jià)款，其中既可能是買受人有不履行合同義務(wù)的故意，也有可能是客觀原因?qū)е潞贤窗雌诼男?。如果?jīng)催告仍未在合理時(shí)間支付價(jià)款的，可以推定買受人沒(méi)有履行合同的故意，根據(jù)合同法相關(guān)條款出賣人可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款或解除合同，這樣方能更好地維護(hù)雙方當(dāng)事人的利益。三構(gòu)建所有權(quán)保留的公示制度在所有權(quán)保留買賣中，買受人占有、使用標(biāo)的物但卻不享有完全的所有權(quán)，出賣人享有所有權(quán)但卻不占有標(biāo)的物，因此導(dǎo)致了所有權(quán)與占有狀態(tài)的別離，這樣第三人在外部就難以判斷標(biāo)的物的實(shí)際權(quán)屬狀態(tài)。為了維護(hù)交易的安全和便捷，防止第三人的權(quán)利和當(dāng)事人的權(quán)利沖突，大多數(shù)國(guó)家均求助于公示制度。概括起來(lái)，各

20、國(guó)以本國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)，對(duì)于所有權(quán)保留是否需要公示以及如何公示主要有以下三種立法例：1、意思成立主義，即僅憑當(dāng)事人意思表示一致便可發(fā)生所有權(quán)保留的效力，法律上不要求對(duì)所有權(quán)保留進(jìn)行公示。德國(guó)立法采此種主義。2、書面成立主義，即雙方當(dāng)事人意思表示一致的事實(shí)必須記載于書面之上才發(fā)生所有權(quán)保留的效力。3、登記主義，即當(dāng)事人約定所有權(quán)保留除意思表示一致外，還須履行法定登記方式。根據(jù)登記是成立要件還是對(duì)抗要件，又可分為以下兩種類型：一是登記成立主義，即保留所有權(quán)的約定非經(jīng)登記不能成立，更不能對(duì)抗善意第三人。法國(guó)、瑞士立法采此主義。二是登記對(duì)抗主義，即當(dāng)事人雙方所有權(quán)保留的約定非經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，但在

21、雙方當(dāng)事人之間有法律效力。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法采此主義。比較以上幾種立法例,應(yīng)該說(shuō)它們各有利弊。如果采意思主義或書面主義，則當(dāng)事人可以簡(jiǎn)化交易手續(xù)，提高交易效率，而且由于雙方?jīng)]有必要對(duì)外公示，這樣使得當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況不暴露于外。德國(guó)立法采意思主義就是基于以上的考慮。但意思主義或書面主義最大的弊端就是欠缺公示性。當(dāng)買受人違反約定將標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，由于所有權(quán)保留未經(jīng)登記公示，則第三人可根據(jù)善意取得成為標(biāo)的物的所有權(quán)人。登記成立主義的優(yōu)點(diǎn)是使所有權(quán)保留對(duì)外具有公示性。當(dāng)事人在進(jìn)行交易前可以查詢登記薄了解標(biāo)的物的權(quán)屬負(fù)擔(dān)。但是在實(shí)踐中，所有權(quán)保留買賣的客體種類繁多，假設(shè)需當(dāng)事人一一登記, 則會(huì)導(dǎo)致登

22、記機(jī)關(guān)與當(dāng)事人不勝其煩，而且第三人在交易前為了查清動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物上是否有其它權(quán)屬負(fù)擔(dān)，就必須詳細(xì)查閱登記，這在實(shí)踐中不利于交易的便捷性，也在一定程度上因與當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求不符而難以實(shí)現(xiàn)。采登記對(duì)抗主義，則當(dāng)事人可以斟酌情勢(shì)，決定是否登記，從而減輕了當(dāng)事人和登記機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，所有權(quán)保留一旦登記就有了對(duì)抗第三人的效力?；谝陨系姆治觯P者認(rèn)為將書面成立與登記對(duì)抗相結(jié)合是一種較適合我國(guó)的立法體例。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法”就采用了這種立法例。理由是：首先，我國(guó)目前市場(chǎng)主體的法律意識(shí)尚不完善，為防止糾紛的產(chǎn)生，明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)要求當(dāng)事人將設(shè)定所有權(quán)保留的意思表示形諸于書面。其次，采書面成立與登記對(duì)抗相結(jié)合的方式，登記并非所有權(quán)保留的成立要件，使當(dāng)事人享有了是否登記的選擇權(quán)，這有利于所有權(quán)保留功能的發(fā)揮，可以提高交易的效率。參考文獻(xiàn)：1 李國(guó)光合同法釋解與適用M北京：新華出版社，19992 王澤鑒民法學(xué)說(shuō)與判例研究一M北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，20053 劉曉霞、唐麗英所有權(quán)保留在我國(guó)的立法現(xiàn)狀與完善J甘肅理論學(xué)刊,2005,3