奧利安食品公司案例分析報(bào)告

1、奧利安食品公司案例分析報(bào)告一、背景介紹奧利安是美國(guó)一家水果和蔬菜批發(fā)公司，業(yè)務(wù)遍布全美。在美國(guó)西部，奧利安在加利福尼亞的弗雷斯塔和俄勒岡州的伯恩斯各有一個(gè)地區(qū)性配送中心，向附近的基層倉庫或地方倉庫供貨，再由基層倉庫將貨物供給鄰近的零售店。弗雷斯塔配送中心的庫存能力是50,000擔(dān)，伯恩斯配送中心的庫存能力是15,000擔(dān)。每個(gè)配送中心的周轉(zhuǎn)次數(shù)為8o這兩個(gè)配送中心對(duì)應(yīng)負(fù)責(zé)發(fā)貨的基層倉庫所在地/基層倉庫當(dāng)前每年貨物吞吐量/運(yùn)輸成本見下表：地區(qū)配送中心基層倉庫年吞吐量/擔(dān)運(yùn)輸成本/美元洛杉磯110,000104,485弗雷斯塔菲尼克斯60,000163,280鹽湖城35,000131,871舊金山

2、84,00066,612波特蘭43,00054,470伯恩斯比尤特5,00015,846西雅圖56,000115,710合計(jì)393,000652,274奧利安的貨物現(xiàn)在由簽約的卡車運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)從地區(qū)配送中心送往基層倉庫。合同規(guī)定整車運(yùn)量平均為30,000磅（300擔(dān)），每公里運(yùn)費(fèi)為L(zhǎng)30每元?，F(xiàn)在的運(yùn)輸線路由承運(yùn)人負(fù)責(zé)選擇，但奧利安有權(quán)指定運(yùn)輸路線。當(dāng)前伯恩斯的配送中心己接近庫存極限。如果要擴(kuò)建，每增加10,000擔(dān)貨物的儲(chǔ)存空間需要支出300,000美元。新的倉庫會(huì)放在奧里安的高層管理人員正在考慮合并弗雷斯塔和伯恩斯倉庫,內(nèi)華達(dá)的里諾。這樣的合并會(huì)帶來2,000,000美元的一次性成本，但合

3、并后總的庫存有望減少40%據(jù)估計(jì)，每年稅前庫存成本是35%一般性產(chǎn)品組合100磅貨物的標(biāo)準(zhǔn)成本是60美元。西部地區(qū)基層倉庫吞吐量五年內(nèi)的預(yù)測(cè)值如下基層倉庫年吞吐量/擔(dān)132,00084, 00056,000105,00057, 00015, 00079, 000528,000洛杉磯菲尼克斯鹽湖城舊金山波特蘭比尤特西雅圖合計(jì)八現(xiàn)在，奧利安新任的運(yùn)輸經(jīng)理安妮塔需要進(jìn)行的項(xiàng)目是清理西部地區(qū)的配送業(yè)務(wù)，優(yōu)化當(dāng)前的分撥活動(dòng)。根據(jù)這個(gè)案例提供的有關(guān)參考信息，圍繞以下三個(gè)問題，我們小組各成員先自行做出方案，然后利用上課中午休息時(shí)間共同討論和分析，制定出最終提交方案。二、問題分析1安妮塔是否能改善當(dāng)前的分拔活

4、動(dòng)？根據(jù)奧利安西部地區(qū)的分撥活動(dòng)的現(xiàn)狀，我們從以下三方面思路進(jìn)行分析，得出的結(jié)論是安妮塔可以改善當(dāng)前的分拔活動(dòng)：1）按指定的最短路線按距離計(jì)算運(yùn)輸費(fèi)用。每年可節(jié)省22216美元,3.4%的運(yùn)輸成本2）提高貨物周轉(zhuǎn)次數(shù)。減少倉庫庫存，節(jié)約庫存成本，同時(shí)可以減輕基層倉庫和配送中心的庫存壓力3）可考慮貨物由供應(yīng)商直接運(yùn)往基層倉庫，取消地區(qū)分撥中心詳細(xì)分析：1）按指定的最短路線按距離計(jì)算運(yùn)輸費(fèi)用:使用Logware軟件，計(jì)算出從地區(qū)配送中心到基層倉庫的最短路程-弗雷斯塔(34)->洛杉磯(45)-弗雷斯塔(34)-菲尼克斯(49)-弗雷斯塔(34)-鹽湖城(25)-弗雷斯塔(34)->舊金

5、山(30)-伯恩斯(14)->波特蘭(5)-伯恩斯(14)->比尤特(10)-伯恩斯(14)->西雅圖配送中心(起點(diǎn))基層倉庫(紜占)、J、/現(xiàn)在指定運(yùn)輸路線運(yùn)輸成本差額(美元)當(dāng)前年吞吐量/擔(dān)運(yùn)輸成本(美元)最短路程(英里)運(yùn)輸單價(jià)(美元/擔(dān))運(yùn)輸成本(美元)弗雷斯塔洛杉磯110,000104,485219110,000/300=366.7104,399-95菲尼克斯60,000163,280588152,880-10,400鹽湖城35,000131,871815123,644-8,263舊金山84,00066,61218366,6120伯恩斯波特蘭43,00054,470

6、29354,583126比尤特5,00015,84667614,676T,199西雅圖56,000115,710467113,346一2,385合計(jì)393,000652,274630,140-22,134-3.4%備注：219*366.7=104,399從以上計(jì)算結(jié)果可看出，如果奧利安要求承運(yùn)商按指定的最短路線從配送22134美元(總成本中心送貨到基層倉庫并按距離計(jì)算運(yùn)費(fèi)的話，每年可節(jié)省3.4%）的運(yùn)輸成本。2）提高貨物周轉(zhuǎn)次數(shù)，減少倉庫庫存現(xiàn)在配送中心的年周轉(zhuǎn)次數(shù)為8,即貨物平均L5個(gè)月才周轉(zhuǎn)1次。在年銷售量（在這里可以吞吐量為參考）一定的情況下，如果能提高貨物的周轉(zhuǎn)次數(shù)，可以減低庫存水平，

7、節(jié)約庫存成本（庫存周轉(zhuǎn)次數(shù)二銷售金額/存貨平均余額）由于案例里沒有對(duì)周轉(zhuǎn)次數(shù)提供更多可考慮的條件，作為一種思路，分析周轉(zhuǎn)次數(shù)的提高對(duì)物流成本的影響，在這里以較理想化的情況，每年發(fā)出整車的數(shù)量為周轉(zhuǎn)次數(shù)（即一整車的量為每個(gè)倉庫的平均庫存量）進(jìn)行分析（整車的狀態(tài)下運(yùn)輸成本可認(rèn)為不變）：起點(diǎn)基層倉庫當(dāng)前年吞吐量/擔(dān)平均庫存/擔(dān)1在庫存成本/美元整車量（年周轉(zhuǎn)次數(shù)）提高月發(fā)車頻率（天/次）尋轉(zhuǎn)次數(shù)平均庫存（/擔(dān)）庫存成本/美元庫存成本差額/美元弗雷斯塔洛杉磯110,00013,750288,75036713006,300-282,450菲尼克斯60,0007,500157,50020023006,30

8、0-151,200鹽湖城35,0004,37591,87511733006,300-85,575舊金山84,00010,500220,50028013006,300-214,200伯恩斯波特蘭43,0005,375112,87514333006,300T06,575比尤特5,00062513,12517223006,300-6,825西雅圖56,0007,000147,00018723006,300-140,700合計(jì)49,1251,031,6252,10044,100-987,525從以上結(jié)果看出，如果能有效提高貨物周轉(zhuǎn)次數(shù)，庫存成本可減低。3）可考慮取消地區(qū)分撥中心，由供應(yīng)商或進(jìn)口商直接把

9、貨物運(yùn)往基層倉庫，再送往零售店。與2）相同，由于沒有更多的條件可以在案例中得到，3）也只是一種優(yōu)化分撥活動(dòng)的思路在這里提出，并未能進(jìn)行詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析，得出具體的結(jié)果。不過，從一般的物流鏈分析的觀點(diǎn)來看，減少物流的環(huán)節(jié)可以節(jié)省成本，加快貨物流轉(zhuǎn)速度。就本案例來看，單從貨物存儲(chǔ)，送貨的功能上看，地區(qū)配送中心和基層倉庫發(fā)揮的作用很類似。如果可以取消地區(qū)配送中心，由供應(yīng)商直接運(yùn)往基層倉庫，供應(yīng)鏈上減少了一個(gè)環(huán)節(jié)，理論上可以節(jié)省庫存成本（起碼節(jié)省了原來兩個(gè)配送中心的大部分庫存量），減少貨物的流動(dòng)時(shí)間（節(jié)省供應(yīng)商到配送中心的運(yùn)輸時(shí)間和配送中心的處理時(shí)間），提高供應(yīng)鏈的對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)速度。當(dāng)然，實(shí)際操作上，我

10、們還需要考慮包括配送中心是否還具有基層倉庫不能代替的功能，主要的供應(yīng)商（或進(jìn)口口岸）的位置到基層倉庫的運(yùn)輸費(fèi)率/運(yùn)輸時(shí)間，基層倉庫的庫存水平是否需要調(diào)整，基層倉庫的最大庫存能力等多個(gè)影響因素，才能確定此方案是否可行。物流鏈的對(duì)比：現(xiàn)在：供應(yīng)商一配送中心基層倉庫零售商消費(fèi)者取消配送中心：供應(yīng)商一基層倉庫零售商消費(fèi)者2.擴(kuò)建位于俄勒岡州伯恩斯的倉庫會(huì)帶來什么收益？通過分析，擴(kuò)建伯恩斯倉庫可帶來如下的收益：1）解決未來五年內(nèi)，伯恩斯配送中心庫存能力不足（溢倉）的問題2）比較把配送中心合并到里諾的方案，使用現(xiàn)有配送中心可使貨物更快運(yùn)送到基層倉庫，節(jié)省運(yùn)輸時(shí)間和運(yùn)輸費(fèi)用。詳細(xì)分析:1）擴(kuò)建可解決未來五年

11、內(nèi)，伯恩斯配送中心庫存能力不足（溢倉）的問題根據(jù)西部地區(qū)基層倉庫吞吐量五年內(nèi)的預(yù)測(cè)值計(jì)算出兩個(gè)配送中心對(duì)應(yīng)的最低庫存能力要求：起點(diǎn)基層倉庫年吞吐量/擔(dān)弗雷斯塔洛杉磯132000弗雷斯諾最大庫存能力：50000菲尼克斯84000平均庫存：47125（=377000擔(dān)/8次）鹽湖城56000剩余庫存能力：2875舊金山105000小計(jì)：377000伯恩斯波特蘭57000伯恩斯最大庫存能力：15000比尤特15000平均庫存：18875次）（=151000擔(dān)/8西雅圖79000剩余庫存能力：-3875小計(jì)：151000即溢倉：3875擔(dān)合計(jì)：528000總差異：T000也就是說，要對(duì)應(yīng)未來五年基層倉

12、庫的吞吐量的增長(zhǎng)，伯恩斯配送中心最少還差3975擔(dān)的庫存能力，而兩個(gè)配送中心整體上也存在1000擔(dān)的庫存能力缺口。而且，以上基層倉庫吞吐量的預(yù)測(cè)值只是一個(gè)平均數(shù)，根據(jù)實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)來看，日常庫存量會(huì)有一個(gè)上下波動(dòng)變化，倉庫需要預(yù)留更多的空間對(duì)應(yīng)庫存的上升，因此配送中心的實(shí)際庫存能力缺口會(huì)大于以上計(jì)算結(jié)果。主要的庫存缺口在伯恩斯配送中心，對(duì)它進(jìn)行擴(kuò)建可解決以上問題。由于擴(kuò)建伯恩斯需要一定的成本投入以擴(kuò)大存儲(chǔ)能力，那么，在現(xiàn)有的分撥活動(dòng)的基礎(chǔ)上，是否有辦法使總的物流費(fèi)用不增加或以較低的費(fèi)用去解決存在的溢倉問題？我們小組經(jīng)過討論提出三個(gè)可行的方案:*以下方案涉及的倉庫擴(kuò)建費(fèi)用按20年平均攤分；擴(kuò)建費(fèi)用

13、按吞吐量預(yù)測(cè)值計(jì)算方案一:將伯恩斯溢倉的2875擔(dān)貨物交由弗雷斯塔分拔，此為到波特蘭的貨物（在到伯恩斯負(fù)責(zé)配送的三個(gè)基層倉庫中，弗雷斯塔->波特蘭的距離最近），余下的1000擔(dān)由伯恩斯自行擴(kuò)建解決。每年的物流費(fèi)用變動(dòng):弗-波增加的運(yùn)輸費(fèi)用:45612擴(kuò)建費(fèi)用:1500合計(jì)（美元）：47112*弗雷斯塔-> 波特蘭的最短運(yùn)輸距離為761英里，伯恩斯波特蘭的最短運(yùn)輸距離為295英里方案二:所有溢倉的3875擔(dān)貨物均通過擴(kuò)建伯恩斯倉庫自行處理。每年物流費(fèi)用變動(dòng):擴(kuò)建費(fèi)用:5813運(yùn)輸費(fèi)用變動(dòng):合計(jì)（美元）：5813方案三:擴(kuò)建伯恩斯倉庫，由伯恩斯配送中心負(fù)責(zé)發(fā)貨到鹽湖城倉庫伯恩斯->

14、; 鹽湖城的最短距離為536英里，比弗雷斯塔發(fā)貨距離短279英里。如果由伯恩斯配送中心負(fù)責(zé)發(fā)貨到鹽湖城倉庫，比較從弗雷斯塔發(fā)貨更節(jié)省運(yùn)輸成本。伯恩斯需共需擴(kuò)建10875擔(dān)的倉儲(chǔ)空間（3875+56000/8）每年物流費(fèi)用變動(dòng)伯-鹽減少的運(yùn)輸費(fèi)用:-67704合計(jì)（美元）：擴(kuò)建費(fèi)用:-5139216313*因?yàn)榘咐龥]有提供更多的數(shù)據(jù)參考，所以在這里不考慮因此造成的弗雷斯塔存儲(chǔ)空間浪費(fèi)而可能涉及的會(huì)計(jì)成本51392美元結(jié)論:方案三的成本最優(yōu)，不但不增加物流費(fèi)用，還可以每年減低的物流費(fèi)用。2 ）比較把配送中心合并到里諾的方案，擴(kuò)建伯恩斯倉庫可使貨物更快運(yùn)送到基層倉庫，節(jié)省運(yùn)輸時(shí)間和運(yùn)輸費(fèi)用。因?yàn)檫\(yùn)輸

15、時(shí)間和運(yùn)輸費(fèi)用與運(yùn)輸距離成正比，所以可從運(yùn)輸距離的對(duì)比上看出這種差異:基層倉庫運(yùn)輸距離（英里）現(xiàn)有的配送中心里諾差異洛杉磯219472-253菲尼克斯588732-144鹽湖城815520295舊金山183228-45波特蘭293542-249比尤特676909-233西雅圖467716-249除了到鹽湖城以外，從現(xiàn)有的兩個(gè)配送中心發(fā)往對(duì)應(yīng)基層倉庫的運(yùn)輸距離都比從里諾發(fā)貨更短。3 .將地區(qū)性配送中心合并到內(nèi)華達(dá)州的里諾有什么好處？將地區(qū)配送中心合并到內(nèi)華達(dá)州的里諾可以減少整體的物流費(fèi)用。*以下計(jì)算根據(jù)西部地區(qū)基層倉庫吞吐量五年內(nèi)的每年的預(yù)測(cè)值進(jìn)行；合并帶來的2,000,000美元的一次性成本按

16、20年平均攤分運(yùn)輸成本變化量計(jì)算起點(diǎn)基層倉庫年吞吐量（擔(dān)）單價(jià)（美元/擔(dān).英里）運(yùn)輸距離（英里）運(yùn)輸費(fèi)用（美元）起點(diǎn)運(yùn)輸距離（英里）運(yùn)輸費(fèi)用（美元）運(yùn)費(fèi)差額（美元）弗雷斯塔洛杉磯1320000.00433219125268里諾472269981144716菲尼克斯840000.0043358821403273226644852416鹽湖城560000.00433815197773520126187-71587舊金山1050000.004331838326522810374020475伯恩斯波特蘭570000.004332937237154213387461503比尤特150000.004336

17、76439408835739513455西雅圖790000.0043346715987071624511185241合計(jì)：5280008965191202738306219所以，每年的物流費(fèi)用變動(dòng)如下:庫存成本減少-554400運(yùn)輸成本增加：306219一次性投入成本攤分金額：100000合計(jì)（美元）：T48181比較上面擴(kuò)建伯恩斯倉庫的方案三的每年成本變動(dòng)金額（-51392美元），將地區(qū)性配送中心合并里諾明顯能更節(jié)省物流成本（-148181美元）。因此如果從整體上考慮，合并配送中心在成本上更符合公司的長(zhǎng)期發(fā)展預(yù)測(cè)。三、結(jié)論1 安妮塔可以改善當(dāng)前的分拔活動(dòng)，有三種途徑可供考慮：1）按指定的最短路線按距離計(jì)算運(yùn)輸費(fèi)用