經(jīng)濟法的反就業(yè)歧視機理及其制度選擇

1、經(jīng)濟法的反就業(yè)歧視機理及其制度選擇 【 內(nèi)容 提要】就業(yè)歧視 問題 凸顯出市場調(diào)節(jié)失靈與政府管制缺陷的兩難境地，體現(xiàn)國家滲透市場理念的 經(jīng)濟 法恰好是以市場與政府的互動結(jié)構(gòu)作為自身 分析 和解決 社會 經(jīng)濟問題的通常機理。因此，運用經(jīng)濟法的這一機理來解決就業(yè)歧視問題無疑是一個很好的方案，建立起符合 現(xiàn)代 經(jīng)濟法本質(zhì)要求的反就業(yè)歧視雙向聯(lián)動調(diào)節(jié)機制將成為解決就業(yè)歧視問題的理想制度選擇?！娟P(guān)鍵詞】經(jīng)濟法 反就業(yè)歧視 市場調(diào)節(jié)失靈 政府管制缺陷 制度選擇Abstract The discrimination problem highlights a dilemmatic situation betw

2、een the malfunction of the market regulation and the flaw of the government control. The economic law, which manifests the idea of countrys permeating into the market, exactly regards the interaction structure of the market and government as the usual way to analyze and settle the social economic pr

3、oblem. Therefore, solving the discrimination problem with the analysis way of the economic law is doubtless a very good plan, the establishment of the bidirectional linkage adjustment mechanism of the counter-discrimination, which conforms to the essence of the modern economic-law, will become the i

4、deal choice to solve the discrimination problem.Key wordsThe Economic Law；Anti-discrimination of Employment；The Malfunction of The Market Regulation；The Flaw of The Government Control；Choice of Mechanism就業(yè)歧視作為一個嚴重的社會經(jīng)濟問題，極大地損害了平等就業(yè)的公平價值理念，不利于社會的文明進步。而正如日本學者金澤良雄所指出，“經(jīng)濟法從本質(zhì)上說，是適應經(jīng)濟（社會）調(diào)節(jié)要求的經(jīng)濟 法律 制度?！弊?/p>

5、為解決社會經(jīng)濟領(lǐng)域問題的經(jīng)濟法理應對就業(yè)歧視問題給予應有的關(guān)注，本文主要從經(jīng)濟法的視角，揭示就業(yè)歧視的形成機理與經(jīng)濟法的產(chǎn)生和 發(fā)展 在原理上的一致性，并運用現(xiàn)代經(jīng)濟法的“市場與政府”互動調(diào)整機理來對經(jīng)濟法的反就業(yè)歧視機理進行合理地制度選擇。一、經(jīng)濟法的反就業(yè)歧視機理作為新興法律事物的經(jīng)濟法，正是伴隨國家對社會經(jīng)濟生活適度干預而形成的法律部門。體現(xiàn)國家滲透市場理念的經(jīng)濟法自其誕生之日起，便與國家和市場有著天然的親緣關(guān)系。經(jīng)濟法也正是基于市場失靈與政府缺陷的二元結(jié)構(gòu)，確立了自己調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系的邏輯基點和路徑選擇。而社會歧視現(xiàn)象尤其是勞動力市場就業(yè)歧視問題也正體現(xiàn)了市場調(diào)節(jié)失靈和政府管制缺陷的兩

6、難境地，其形成機理與反歧視原理與經(jīng)濟法的基本機理具有相通之處。具體表現(xiàn)（一）就業(yè)歧視體現(xiàn)了市場調(diào)節(jié)失靈市場調(diào)節(jié)作為市場經(jīng)濟的內(nèi)生機制，其 理論 假設前提是相關(guān)市場的主體都是理性的，在自由平等的競爭中基于經(jīng)濟理性做出合理決策，這種理性貫穿于市場主體對自身行為的成本效益進行分析的過程中，如果自身行為通過市場調(diào)節(jié)帶來的是低成本高收益的結(jié)果，那么該主體就會積極從事該行為,這就是理性;相反，如果市場調(diào)節(jié)帶來的是高成本低收益的結(jié)果,其將排斥和放棄該行為,這同樣也是基于理性的結(jié)果。應當肯定的是，市場作為解決就業(yè)歧視問題的方式和力量具有一定的有效性，正如上文所分析的那樣，在完全競爭的市場條件下，從事歧視行為可

7、能會產(chǎn)生一定的非效益性，即從事歧視行為會帶來高成本和低效益的不利后果，作為理性經(jīng)濟人的市場主體（用工主體）會基于利益最大化的考慮，不得不放棄歧視行為。然而，將市場作為解決就業(yè)歧視問題的手段也有著其天然的不足,主要體現(xiàn)在:1、市場對被歧視者的無效率是無能為力的。我們都知道,市場主體是否會采取歧視行為,完全取決于歧視是否給其帶來高收益,當歧視行為產(chǎn)生正效率,主體必將會采取歧視行為,現(xiàn)實生活中的諸多歧視現(xiàn)象便是有力的說明,可見歧視有時對于歧視者來說的確是有效率的,當然也有無效率的時候。但是對于被歧視者來說,那必定是無效率的,這一點也是毋庸置疑的,因為沒有人會樂衷于遭受歧視,并以此為快樂。然而,對于被

8、歧視者的無效率,市場是無能為力的,而且在市場的自發(fā)調(diào)節(jié)下,這種無效率狀態(tài)將會更加惡化。2、歧視心理偏好是無法通過市場調(diào)節(jié)加以改變的。由于我國是一個深受古代傳統(tǒng)文化觀念 影響 的國家,一些傳統(tǒng)文化觀念和意識根深蒂固,如男尊女卑、城鄉(xiāng)差異、等級森嚴等。這些不合理的傳統(tǒng)文化觀念內(nèi)含著一種歧視走向,而且隨著時間的長期積累,會演化成一種歧視文化和心理,這種歧視文化和心理偏好也不是通過簡單的成本和收益分析就能夠加以改變的,即使是可以改變的,我們在分析某一歧視行為的成本收益所付出的信息成本也是非常巨大的,這一點也足以使我們對市場調(diào)節(jié)手段產(chǎn)生很大的困惑，這種困惑的最直接體現(xiàn)便是人們對市場調(diào)節(jié)手段的質(zhì)疑和排斥。

9、3、市場調(diào)節(jié)無法對抗不合理的政策導向。在我國，中央政府出于特定時期的國情和經(jīng)濟發(fā)展的客觀情況，制定相應的就業(yè)政策和制度，對 農(nóng)村 富余勞動力進入城市或城市之間人口流動規(guī)定了許多限制措施，而很多地方政府也為了從本地區(qū)利益出發(fā)，常常制定一些限制農(nóng)村和外來勞動力的土政策，人為地制造城鄉(xiāng)差別和就業(yè)歧視，這些都非市場所能解決。4、單純的市場調(diào)節(jié)無法兼顧對公平正義價值的追求，不利于社會的穩(wěn)定和和諧。現(xiàn)代各國市場經(jīng)濟實踐證明，市場解決反就業(yè)歧視問題的出發(fā)點是在于對效率的考慮，通過成本和收益的分析來引導市場主體基于效率考量做出理性決策，但并不能考慮到對于公平正義這一人類永恒的情感和訴求的尊重。片面追求高效率，

10、有可能會忽略對公平正義這一社會基本價值的兼顧，導致社會的不穩(wěn)定和不和諧，進而影響社會的整體進步和發(fā)展。（二）就業(yè)歧視體現(xiàn)了政府管制缺陷由于市場調(diào)節(jié)的不完善性，國家公權(quán)力的介入對于反歧視問題的解決能夠在很大程度上起到重要的彌補作用。具體而言，這種作用體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，通過公權(quán)力的介入，能夠針對歧視行為給被歧視者帶來的無效率問題進行有效的管制和救濟，通過對實施歧視行為者賦予法律責任等強制性手段，促使其將外部性內(nèi)在化以避免歧視，同時也使被歧視者獲得相應的補償，換句話說，國家公權(quán)力的介入可以起到懲罰歧視者和救濟被歧視者的雙重作用，而且這種作用具有國家強制性的保障；第二，對于無法通過市場調(diào)節(jié)加以

11、改變的歧視心理偏好，可以通過國家公權(quán)力的強有力干預得到解決，也就是說，國家公權(quán)力的管制對于人們的歧視心理偏好能夠起到強制性的改變作用；第三，公權(quán)力的管制直接禁止歧視，除了免除被歧視者的負擔之外，也能減少歧視者因為實施歧視所帶給他的各種成本損失；第四，由于市場調(diào)節(jié)手段重視效率至上，往往忽略對公平正義的追求，而體現(xiàn)國家意志的公權(quán)干預較市場調(diào)節(jié)手段在彰顯公平正義方面具有天然的優(yōu)勢性。盡管政府管制作為彌補市場調(diào)節(jié)本身不完善性的必要手段，但公權(quán)介入作為市場力量的替代手段并非都能夠?qū)崿F(xiàn)預期的目標和任務，畢竟政府管制也有很多難以克服的缺陷和局限性。其缺陷和不足主要體現(xiàn)在以下幾個方面1、政府管制在某些情況下呈

12、現(xiàn)出無效率性。有些歧視是有效率的，如果采取政府管制直接加以禁止反而體現(xiàn)出一種無效率性，這時，我們稱之為合理歧視。比如用工主體限制或拒絕雇傭年老的勞動力，我們不能通過政府管制一概予以禁止，因為雇主之所以要限制雇傭年老工人，并不是說他們比年輕工人效率低，而是因為判斷和具體評估工人的工作效率孰高孰低是件非常困難的事情，如果要想清楚地做出具體的評估值，恐怕所需信息成本是非常巨大的，因此我們將年齡大小這種單一、很快即可測定的特征作為雇用決定的基礎可以使進行具體評估所需的信息成本問題得到解決，從這一角度出發(fā)，我們不能通過政府管制一概予以禁止，否則必將遭受“非效率性”的責難。 2、體現(xiàn)政府管制的 法律 實施

13、會使被歧視者和 社會 公共利益受損。筆者認為，國家公權(quán)力的介入可以起到懲罰歧視者和救濟被歧視者的雙重作用，而且這種作用具有國家強制力的保障。但有一點我們必須考慮到，規(guī)定有對歧視者進行懲罰 內(nèi)容 的法律一旦實施，就會迫使理性的雇主將法律規(guī)定的不利后果最小化，這一做法的直接后果就是使被歧視者利益受損，比如法律要求男女同工同酬，禁止實施性別歧視行為，那么雇主就會積極地在那些需要雇用婦女的崗位上采取以資本投入替代勞動投入等應對法律規(guī)定的行動，從而就會減少被雇用者的就業(yè)機會，最終受損的還是被歧視者；同時，反歧視法對雇主所產(chǎn)生的直接或間接成本會以提高價格的形式轉(zhuǎn)嫁給消費者，最終導致消費者公共福利受損。3、

14、政府管制在微觀層面上可能會降低 企業(yè) 效率。在有的國家，為了規(guī)制就業(yè)歧視，政府要求企業(yè)必須雇用一定數(shù)量或比例的特殊人群，一般都是弱勢人群（如殘疾人、婦女、年老失業(yè)人員等）。但是這種政策完全不考慮企業(yè)的效率和成本負擔，會給企業(yè)帶來不必要的成本增加并降低企業(yè)效率，因為這類照顧人群未必能滿足企業(yè)的需求，而且這一做法也無異于任意地剝奪了本可以通過公平競爭而獲得此工作崗位的其他不受特殊保護的人的就業(yè)機會，有違公平之嫌。4、政府管制如不加以有效控制有浪費社會資源之弊端。公權(quán)力管制需要成本付出，管制成本一般包括立法、執(zhí)法、司法成本及大量機會成本，這里的立法、執(zhí)法、司法成本就是指國家立法機關(guān)制定反就業(yè)歧視專門

15、法律法規(guī)、并由專門的反就業(yè)歧視機構(gòu)執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)和國家司法機關(guān)就歧視 問題 進行法律適用、案件審理等活動所需社會資源的投入，其成本是相當巨大的；這里的機會成本是指采用政府限定的措施會導致本來其他也許更為有效的措施的不能采用的損失，如果對政府的政府管制不加以有效限制，其付出的機會成本是令人難以接受的；當然還有一種情況也應當值得注意，那就是當政府濫用公權(quán)時可能也會帶來社會成本的損失。（三）反就業(yè)歧視符合 經(jīng)濟 法的理念、價值和原則1、反就業(yè)歧視符合經(jīng)濟法的和諧理念經(jīng)濟法的和諧本質(zhì)就在于市場機制與政府機制的和諧。市場與政府（國家）是近 現(xiàn)代 商品社會經(jīng)濟 發(fā)展 的兩大動力機制，共生于人類社會的生產(chǎn)

16、、分配、交換和消費活動中。其中，市場是經(jīng)濟發(fā)展的原生機制，國家是維護社會生產(chǎn)得以正常進行的外生機制。經(jīng)濟法要做的就是在社會經(jīng)濟運行的系統(tǒng)中，使市場和國家機制各行其是，各盡所長，并在相互配合的基礎上相得益彰。市場機制與政府機制是一對矛盾體，二者既對立又統(tǒng)一。經(jīng)濟法在市場和國家這對矛盾體中相互博弈的過程中，起到潤滑劑的作用，并力圖找到兩者的最佳契合點，即實現(xiàn)二者的和諧，兼顧市場和政府的共同發(fā)展。反歧視也應當在市場調(diào)節(jié)和政府管制間做到和諧，兩者相互配合、相互協(xié)作，在兩者的動態(tài)運行過程中共同作用于反歧視的治理行動中。2、反就業(yè)歧視符合經(jīng)濟法的公平效率價值取向以社會為本位的經(jīng)濟法不僅要為市場提供各種競爭

17、的價值評判標準，激發(fā)市場主體奮斗的積極性，使生產(chǎn)活動有效率的運行，從而推動社會進步和繁榮，而且還要力求符合公平、正義等價值標準，追求全體社會成員的平等和共同發(fā)展，從而保證社會的和諧、穩(wěn)定和安全。尋求公平與效率的最佳結(jié)合點，使二者達到最優(yōu)組合，是經(jīng)濟法在面對公平與效率之間的沖突時所適用的一項原則。反歧視的市場調(diào)節(jié)是以效率為價值目標，而政府管制是以公平正義為最高價值取向，兩者之間如何協(xié)調(diào)便成為反歧視調(diào)節(jié)機制的核心內(nèi)容。筆者認為，要從根本上治理歧視，必須解決好公平與效率的關(guān)系問題，國家必須有所作為，通過制定符合我國實際的反就業(yè)歧視法或公平就業(yè)法等反歧視法律體系，將公平與效率協(xié)調(diào)起來，在維護社會公平的

18、基礎上追求經(jīng)濟效率，比如說，美國的公平報酬法所確立的同工同酬原則，盡管這一原則維護了公平正義，但該項原則的實施結(jié)果卻反而容易造成雇主為避免給付相同之薪資而故意不雇用女性受雇者的反效果，也就是代表公平正義的同工同酬原則也會產(chǎn)生有違公平原則的結(jié)果，究其原因就在于在追求公平正義原則的同時忽略了對效率原則的兼顧，因此，制定符合 中國 實際的反歧視法律體系，將公平與效率協(xié)調(diào)起來，才能有效化解歧視矛盾，維護被歧視群體的合法權(quán)益。3、反就業(yè)歧視符合經(jīng)濟法的適度管制原則現(xiàn)代經(jīng)濟法認為，市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求是自由交易和自由競爭。但由于市場自身的缺陷，現(xiàn)代市場經(jīng)濟又需要國家從社會整體利益出發(fā)對社會經(jīng)濟生活進行必要的

19、組織和管理，國家權(quán)力介入社會經(jīng)濟生活已是一種難以逆轉(zhuǎn)的趨勢。但政府的管制不能代替市場的作用，更不能有礙于市場的本質(zhì)要求，國家管制要講求“適度性”原則，其適度性就體現(xiàn)在政府管制的深度、廣度要以保證市場機制的有效調(diào)節(jié)為限。反歧視也應當在雙向互動的同時，做到管制適度。因此，我們必須從市場的不完善性與管制本身的缺陷和局限性來對公權(quán)力的介入加以考量，將其維持在必要的限度內(nèi)。筆者認為，政府的有效管制必須考慮兩個基本因素，即必要性和有效性，這兩者既相互聯(lián)系，又各有內(nèi)涵。必要性主要解決的是需不需要公權(quán)力介入的問題，有效性則主要解決公權(quán)力介入的度和方式問題，但判斷介入的有效性又往往是判斷介入是否必要的一個重要前

20、提。如果是屬于市場自由競爭范疇的就業(yè)問題，就應當交給市場自己去解決，公權(quán)力不能輕易介入。只有當面對一個不可避免、市場無法解決的公平就業(yè)問題，涉及到對公平正義基本價值的取舍時，公權(quán)力才可以介入就業(yè)領(lǐng)域。但即使如此，其介入仍然應當進行充分的成本效用 分析 ，并在此基礎上采取適當?shù)?方法 ，保證它能夠產(chǎn)生足夠的效益，至少那些從公權(quán)力的介入中獲得利益的人，其增加的利益必須足以補償因此受到損失的人的利益，由此將公權(quán)力介入的成本和效益控制在一個合理的比例。二、經(jīng)濟法視野下的反歧視制度選擇：市場與政府的雙向聯(lián)動機制（一）反就業(yè)歧視雙向聯(lián)動機制一種經(jīng)濟法的思考1、市場調(diào)節(jié)與政府管制的雙向關(guān)系是經(jīng)濟法的永恒命題

21、經(jīng)濟法作為規(guī)范、調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系的行為規(guī)則，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物。就世界而言，各國經(jīng)濟法的產(chǎn)生都是源自于對市場調(diào)節(jié)和政府管制關(guān)系的 科學 探索。在西方，為克服“市場調(diào)節(jié)失靈”，資本主義國家不得不放棄自由放任，以一種更為積極的態(tài)度對社會關(guān)系進行調(diào)整，即引入政府干預，制定了一系列法律法規(guī)，這就是西方經(jīng)濟法，它從一開始便被賦予了維護市場自由調(diào)節(jié)的使命以及規(guī)范和限制政府干預市場的權(quán)力；東方經(jīng)濟法則是在“國家管制失靈”的背景下，為實現(xiàn)對市場的權(quán)利讓渡，減少不必要的行政干預而逐步形成的。隨著社會的發(fā)展，人們意識到單純依靠市場調(diào)節(jié)或政府管制都無法實現(xiàn)經(jīng)濟秩序的良性循壞，兩者的相互依存已成為世界共識。所以

22、，經(jīng)濟法是基于社會公共利益的需要，把國家對社會經(jīng)濟的干預建立在尊重公民和法*利上，一開始就具有人文關(guān)懷的傾向?！氨Ｗo弱者、反對歧視”理應也應當?shù)玫浇?jīng)濟法的關(guān)注。某種意義上說，反歧視本身就是經(jīng)濟法的應有使命。2、雙向聯(lián)動調(diào)節(jié)機制是反就業(yè)歧視的最佳制度選擇 通過上文 分析 ，我們知道，在完全競爭的市場條件下，從事歧視行為可能會產(chǎn)生一定的非效益性，即從事歧視行為會帶來高成本和低效益的不利后果，作為理性 經(jīng)濟 人的市場主體（用工主體）會基于利益最大化的考慮，不得不放棄歧視行為。所以市場作為解決就業(yè)歧視 問題 的方式和力量具有一定的有效性。然而，將市場作為解決就業(yè)歧視問題的手段也有著其天然的不足，由于市

23、場調(diào)節(jié)的不完善性，國家公權(quán)力的介入成為必要，但是政府管制也有很多難以克服的缺陷和局限性。面對市場調(diào)節(jié)和政府管制這兩種路徑的雙重缺陷，我們該如何作為？筆者認為，單純靠市場調(diào)節(jié)手段抑或政府管制手段都無法從根本上解決就業(yè)歧視這一嚴重的 社會 問題，這一點已為事實所證明，基于市場與政府間相互依存和相互作用這一經(jīng)濟法的永恒命題，我們應當采取市場與政府的雙向聯(lián)動調(diào)節(jié)機制，兩者缺一不可、互為補充。所謂反就業(yè)歧視雙向聯(lián)動調(diào)節(jié)機制是指將歧視問題交由市場和政府共同解決，市場基于效率至上的原則，通過對勞動力市場主體的用工行為進行成本與收益的分析來引導雇主做出是否采取歧視的行動，但市場調(diào)節(jié)機制存在固有的缺陷，這主要體

24、現(xiàn)在以下兩方面：就某些歧視問題市場無法調(diào)節(jié)；抑或雖然能夠調(diào)節(jié)，但會由于對效率價值的過分追求而犧牲社會公平正義，所有這些都需要政府公權(quán)的介入，政府基于正義原則來彌補市場調(diào)節(jié)的不足，但政府管制也存在不足，不是管了應該交由市場解決的問題，就是對正義的過分彰顯而犧牲了效率價值，這些不足同樣需要市場的及時調(diào)節(jié)。我們所說的反就業(yè)歧視雙向聯(lián)動調(diào)節(jié)機制，就是在“市場調(diào)節(jié)政府管制”這樣的雙向運行中對就業(yè)歧視現(xiàn)象進行著有效的調(diào)整并達到預期效果。（二）構(gòu)建我國反就業(yè)歧視雙向聯(lián)動調(diào)節(jié)機制的構(gòu)想1、建立就業(yè)歧視標準的雙重審查機制反歧視雙向聯(lián)動調(diào)節(jié)機制是將歧視問題交由市場與政府共同解決、在“市場調(diào)節(jié)政府管制”的“雙向”運

25、行中對歧視現(xiàn)象進行有效調(diào)整的新型制度。筆者認為，在確立就業(yè)歧視的認定標準時，這種“雙向性”應當?shù)玫匠浞值捏w現(xiàn)：一方面要注重市場調(diào)節(jié)的效率標準，同時又要兼顧政府管制的公平標準，兩者缺一不可。效率標準主要是從市場用工主體在錄用雇工時的內(nèi)在需要角度出發(fā)，即用工主體的用工條件是否基于崗位和工種的需要，用工條件與崗位、工種是否具有關(guān)聯(lián)性，因為當被雇傭者不符合崗位與工種的內(nèi)在需要時，對于雇主來說是低效率甚至是無效率的。同時，公平標準主要是從政府管制的出發(fā)點入手，國家應通過 法律 在當事人間的權(quán)利義務進行公平合理的分配來實現(xiàn)法律的公平正義價值，就業(yè)歧視從本質(zhì)上說，是用工主體濫用用工權(quán)而損害勞動者的就業(yè)權(quán)，當

26、就業(yè)權(quán)與用工自主權(quán)發(fā)生沖突時，政府應扮演“利益衡量者”的角色，本著優(yōu)先、傾斜保護作為弱者的勞動者權(quán)益的原則，協(xié)調(diào)好雙方的利益沖突，以實現(xiàn)社會公共利益的最大化。我們所要建立的反歧視雙向聯(lián)動調(diào)節(jié)機制在確立歧視的認定標準時，就應當堅持內(nèi)在需要標準與社會公共利益標準相結(jié)合的雙向標準，兩者缺一不可。2、設立反就業(yè)歧視的專門組織鑒于反歧視雙向聯(lián)動調(diào)節(jié)機制“市場與政府”間的雙向互動性，筆者建議我國應當專設一個介于市場與政府間的社會中間組織，在市場與政府之間發(fā)揮橋梁紐帶作用：一方面向社會市場用工主體宣揚公平就業(yè)政策，勸戒雇主摒棄歧視性雇傭措施；另一方面可以代表勞動者爭取權(quán)益，一旦與用工主體調(diào)解不成，可以代表勞

27、動者向法院提起訴訟。結(jié)合我國的國情，我們可以單獨設立“勞動者公平就業(yè)保護協(xié)會”，賦予其以下職能：向各機關(guān)團體或民眾提供有關(guān)就業(yè)歧視的咨詢服務；參與有關(guān)行政部門對就業(yè)市場秩序的監(jiān)督與檢查；就有關(guān)勞動者公平就業(yè)問題，向有關(guān)行政部門反映、查詢，提出建議；對于求職者或受雇人提出的遭受就業(yè)歧視申訴案件進行協(xié)商、調(diào)解；運用歧視標準的雙重審查機制對就業(yè)歧視的認定或消除歧視提出建議；就損害勞動者公平就業(yè)的行為，支持受損害的勞動者提起訴訟；對損害勞動者公平就業(yè)的行為，通過大眾傳播媒介予以揭露、批評；協(xié)助各企事業(yè)單位或有法人資格的雇主或社會團體訂立公平的就業(yè)政策。同時，我國各級人民政府對勞動者公平就業(yè)保護協(xié)會履行

28、職能應當予以支持。3、應建立符合經(jīng)濟法訴訟程序要求的反就業(yè)歧視公益訴訟制度經(jīng)濟法是規(guī)范和保障國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟運行之法，它以社會本位為基本價值取向，以維護社會公共利益為根本宗旨，無論是國家運用宏觀調(diào)控手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的宏觀調(diào)控法律關(guān)系，還是在管理市場運行過程中發(fā)生的市場規(guī)制法律關(guān)系，都具有明顯的社會公益性質(zhì)，一旦這些法律關(guān)系遭受破壞，當事人之間產(chǎn)生經(jīng)濟法沖突和經(jīng)濟法糾紛，社會經(jīng)濟秩序和社會經(jīng)濟公益必將遭受嚴重破壞。但是傳統(tǒng)法律 理論 認為，維護社會公益乃國家之職責，對危害社會公共利益的行為，理應由國家適用公權(quán)力追究其責任，公民私人無權(quán)亦無需介入；法院被認為是處理個人利益之間的糾紛，而不

29、是管理有關(guān)公共利益的事務；行政權(quán)的行使原則上不受司法干預，起訴資格的限制正是用以阻止法院過分介入行政機關(guān)的事務。相應地，建立在這一理論基礎之上的傳統(tǒng)訴訟法體系立足于維護個人私益，對于公民個人間的私益糾紛，公民個人可以通過法院適用司法力量維護自身合法權(quán)益，而對于社會公共利益，公民個人因?qū)ζ錈o直接利害關(guān)系，其原告資格不予承認，對于遭受損害或損害之虞的社會公益之維護，法院大門對公民個人是緊閉著的。因此，對傳統(tǒng)訴訟法理論加以突破，暢通公民提起公益訴訟的渠道，建立能夠吸收公眾參與社會經(jīng)濟公益維護的經(jīng)濟公益訴訟機制已成為現(xiàn)實的迫切需要?；趯?jīng)濟法本質(zhì)所達成的共識，涉及社會經(jīng)濟公益與國家干預則構(gòu)成經(jīng)濟公益訴訟的本質(zhì)特征，經(jīng)濟公益訴訟與經(jīng)濟法的內(nèi)涵特質(zhì)具有天然的契合性。從某種意義上說，經(jīng)濟公益訴訟是對傳統(tǒng)（民事、行政）訴訟法進行理念性更新與突破的新型訴訟，是經(jīng)濟法的訴訟程序法。由于我國的勞動力市場長期以來實行的是勞動行政管理的