頭針結(jié)合語(yǔ)言訓(xùn)練治療腦性癱瘓語(yǔ)言障礙臨床療效及相關(guān)因素分析

1、頭針結(jié)合語(yǔ)言訓(xùn)練治療腦性癱瘓語(yǔ)言障礙臨床療效及相關(guān)因素分析         11-01-27 14:53:00     編輯：studa20                   作者：李曉捷 楊宇琦 龐偉 張士嶺 陳炳坤【摘要】  目的 觀察頭針結(jié)合語(yǔ)言訓(xùn)練對(duì)腦性癱瘓(腦癱)語(yǔ)言障礙的治療

2、作用，分析療效與語(yǔ)言障礙分型、病情程度、智力水平之間的關(guān)系。方法 155例腦癱患兒按隨機(jī)數(shù)字表法分為常規(guī)治療組30例，常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練組76例，常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練+頭針組49例，常規(guī)治療主要進(jìn)行以物理療法、作業(yè)療法、按摩、理療為主的綜合康復(fù)治療，不包含語(yǔ)言治療。治療3個(gè)月為1個(gè)療程。治療前后應(yīng)用語(yǔ)言發(fā)育遲緩檢查法和構(gòu)音障礙檢查法進(jìn)行語(yǔ)言功能評(píng)定，27歲采用“中國(guó)比內(nèi)測(cè)驗(yàn)指導(dǎo)書(shū)”第3次修訂本進(jìn)行智力水平測(cè)定，2歲以下采用Gesell量表測(cè)定。結(jié)果 (1)治療效果：常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練組的治療效果優(yōu)于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練+頭針組的治療效果優(yōu)于常規(guī)治

3、療+語(yǔ)言訓(xùn)練組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。(2)相關(guān)因素分析：語(yǔ)言障礙分型中語(yǔ)言發(fā)育遲緩患兒療效最顯著(P<0.01)，而語(yǔ)言前階段與語(yǔ)言發(fā)育遲緩合并構(gòu)音障礙的治療效果比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);病情程度輕、中、重度的治療效果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);智力水平正常與落后之間的治療效果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論 (1)頭針結(jié)合語(yǔ)言訓(xùn)練和單純語(yǔ)言訓(xùn)練對(duì)腦癱伴語(yǔ)言障礙者都有治療效果，但頭針結(jié)合語(yǔ)言訓(xùn)練的療效優(yōu)于后者;(2)語(yǔ)言障礙分型中語(yǔ)言發(fā)育遲緩患兒頭針結(jié)合語(yǔ)言訓(xùn)練療效顯著;(3)病情程度越輕，智力水平越高，治療效果越好。 【關(guān)鍵

4、詞】  腦性癱瘓/中醫(yī)藥療法; 頭針療法/治療; 言語(yǔ)療法; 穴位療法; 康復(fù); 兒童【Abstract】 Objective To observe the curative effect of head acupuncture combined with speech therapy and analyze the relations among the types of speech disorder，degree of illness and level of mental retardation.Methods Selected 155 cerebral palsy(CP)

5、children through the examination of CRRC(ss)，dysarthria scale and intelligent test before and after treatment;all patients were excluded auditory disorder.Three groups were: 30 for contrast group(group 1)，76 for speech and language training group(group 2) and 49 for head acupuncture combined with sp

6、eech and language training group(group 3).Three months was one treatment period.Results (1)There was a significant difference on the effective rates(P<0.01) with 60% for group1，88.4% for group 2 and 95.9% for group 3;(2)It was more effective for delayed language development disorder(DLDD) than ot

7、hers(P<0.01).The higher the level of function was , the higher the score of intelligence was，the better the effect was achieved,with significant difference(P<0.01).Conclusions (1)The therapy has curative effects in group 2 and group 3，while group 3 is more effective;(2)The DLDD is more effecti

8、ve than the others;(3)The better the curative effect,the higher the level of function and the higher the score of intelligence.【Key words】 Cerebral palsy/TCM therapy; Head acupuncture/threatment; Speech therapy; Point therapy; Rehabilitation; Children腦性癱瘓(腦癱)患兒70%75%伴發(fā)不同程度的語(yǔ)言障礙1。近二三十年，國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，嬰幼兒的

9、腦組織可塑性大，代償能力強(qiáng)，通過(guò)反復(fù)刺激后，一些突觸的閾值能夠降低和被活化利用，形成新的突觸和神經(jīng)環(huán)路，可以重組一個(gè)神經(jīng)細(xì)胞功能集團(tuán)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)2。語(yǔ)言療法在腦癱治療中的應(yīng)用越來(lái)越得到廣泛重視，已成為綜合康復(fù)治療的組成部分。針刺作為祖國(guó)傳統(tǒng)療法之一，通過(guò)對(duì)腧穴經(jīng)絡(luò)的刺激來(lái)疏通經(jīng)絡(luò)，平衡陰陽(yáng)，調(diào)節(jié)臟腑功能。隨著現(xiàn)代康復(fù)理念越來(lái)越多的被醫(yī)學(xué)者所接受，腦癱兒童語(yǔ)言障礙的治療也趨向于中西兼顧、二者結(jié)合。本文旨在觀察頭針結(jié)合語(yǔ)言訓(xùn)練對(duì)腦癱患兒語(yǔ)言障礙的治療效果，并分析療效與語(yǔ)言障礙分型、病情程度、患兒智能發(fā)育的關(guān)系，為腦癱兒童康復(fù)計(jì)劃的制定提供理論依據(jù)，對(duì)臨床計(jì)劃的執(zhí)行具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。1 資料與方法1.

10、1 臨床資料 200608/200708黑龍江省小兒腦性癱瘓防治療育中心收治腦癱患兒155例，其中男88例，女67例;年齡10個(gè)月至7歲，平均(3.4±1.2)歲。155例患兒按隨機(jī)數(shù)字表法分為3組。常規(guī)治療組30例進(jìn)行綜合康復(fù)治療(以物理療法、作業(yè)療法、按摩、理療為主，不包含語(yǔ)言治療)，常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練組76例進(jìn)行綜合康復(fù)治療包含語(yǔ)言訓(xùn)練，常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練+頭針組49例進(jìn)行綜合康復(fù)治療包含語(yǔ)言訓(xùn)練和頭針療法。3組患兒在性別、年齡、殘疾程度、智力水平、語(yǔ)言障礙分型和腦癱分型方面比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。表1 3組患兒一般資料1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)1.3

11、納入標(biāo)準(zhǔn) (1)符合腦癱的診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)伴有語(yǔ)言障礙。1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)聽(tīng)力障礙引起的語(yǔ)言障礙;(2)不能按計(jì)劃治療1個(gè)療程(3個(gè)月)者。1.5 治療方法1.6 療效判定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于只有語(yǔ)言發(fā)育遲緩或構(gòu)音障礙的患兒?jiǎn)为?dú)應(yīng)用其相應(yīng)檢查方法評(píng)價(jià)，對(duì)于合并有語(yǔ)言發(fā)育遲緩和構(gòu)音障礙的患兒則分別應(yīng)用兩種檢查方法評(píng)價(jià)，療效判斷以較低水平的為準(zhǔn)。1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件，多組數(shù)據(jù)間兩兩比較比較采用Ridit分析，兩組間比較采用MannWhitney秩和檢驗(yàn)，相關(guān)性檢驗(yàn)采用Spearman等級(jí)相關(guān)分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2 結(jié)果2.1 各組腦癱患兒治療效果比較

12、 見(jiàn)表2。表2 3組腦癱患兒治療效果比較(n)注：與常規(guī)治療組比較，au=2.95，P<0.01;與常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練組比較，bu=2.87，P<0.01。表2結(jié)果表明，常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練組的治療效果優(yōu)于常規(guī)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練+頭針組的治療效果優(yōu)于常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。2.2 常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練+頭針組語(yǔ)言障礙分型與治療效果的關(guān)系 見(jiàn)表3。表3 常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練+頭針組腦癱患兒不同語(yǔ)言障礙分型的治療效果比較(n)注：與語(yǔ)言前階段比較，au=1.97，P<0.05。表3結(jié)果表明，語(yǔ)言發(fā)育遲緩患兒總有效率高于語(yǔ)言前階段及語(yǔ)言發(fā)育遲緩合并構(gòu)音障礙患兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);語(yǔ)言前階段與語(yǔ)言發(fā)育遲緩合并構(gòu)音障礙患兒治療效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。2.3 常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練+頭針組病情程度與治療效果之間的關(guān)系 見(jiàn)表4。表4 常規(guī)治療+語(yǔ)言訓(xùn)練+