達成和解協(xié)議后反悔工傷賠償達成協(xié)議后還能反悔

1、達成和解協(xié)議后反悔 工傷賠償達成協(xié)議后還能反悔 工傷賠償達成協(xié)議后還能反悔嗎 ? ? 工傷事故發(fā)生后，中經(jīng)常會出現(xiàn)當(dāng)事人私下就工傷待遇問題進行 協(xié)商并達成協(xié)議的情形， 俗稱工傷“私了”。發(fā)生工傷“私了”現(xiàn)象， 有用人單位逃避安全生產(chǎn)與工傷待遇給付責(zé)任， 積極尋求私了的原因。 也有勞動者不愿經(jīng)歷漫長的訴訟， 希望盡快拿到補償?shù)脑颉?但勞動 者在簽訂“私了”協(xié)議后，往往又會以“私了”協(xié)議賠償數(shù)額過低為 由，要求確認協(xié)議無效，那么對該協(xié)議的效力我們應(yīng)當(dāng)如何認定呢 ? ? 首先一個問題是，工傷賠償協(xié)議的法律性質(zhì)是什么，屬不屬于勞 動合同，對于它的效力的判斷能否適用勞動合同法第二十六條的 規(guī)定。 應(yīng)當(dāng)

2、說，勞動合同是雙方當(dāng)事人就訂立勞動關(guān)系而達成的協(xié)議， 是對勞動關(guān)系存續(xù)期間勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定， 而工傷賠償協(xié)議是 對勞動者遭受工傷事故后有關(guān)賠償方面的約定， 與勞動合同的訂立無 關(guān)。而且，勞動合同的一個根本性特征就是繼續(xù)性，而工傷賠償協(xié)議 是一次性履行合同，頂多約定分期給付而已。 所以，工傷賠償協(xié)議 其性質(zhì)并非是勞動合同，不能適用勞動合同法第二十六條的規(guī)定 判斷其效力。但也不能適用合同法上有關(guān)合同效力的規(guī)定判斷， 因為合同法第二條規(guī)定，有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，不適用合同法的 規(guī)定，而是適用其他法律規(guī)定。 那么，由于雙方系就工傷賠償達成協(xié)議，屬于民事行為，故對這 種民事行為的效力要在民法通則的框

3、架下，予以判斷。所以，對 它效力的判斷應(yīng)當(dāng)是適用民法通則第五十八、五十九的規(guī)定，也 就是，一方以欺詐、 脅迫的手段或者乘人之危情形下簽訂的賠償協(xié)議 應(yīng)為無效，而存在重大誤解、顯失公平的，則是可撤銷的協(xié)議。 我們再看一下司法解釋三第十條的規(guī)定：勞動者與用人單位就解 除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補 償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定， 且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認定有效。前款協(xié)議 存在重大誤解或者顯失公平情形， 當(dāng)事人請求撤銷的， _ _ 應(yīng)予支持。 這一條是關(guān)于雙方達成的解除勞動合同結(jié)算協(xié)議效力的規(guī)定。結(jié) 算協(xié)議和工傷賠償協(xié)議

4、一樣， 與勞動合同的訂立無關(guān)， 是關(guān)于合同解 除后雙方權(quán)利義務(wù)的重新安排， 所以也不屬于勞動合同。 而且如果其 性質(zhì)為勞動合同的話，根據(jù)勞動合同法第二十六種的規(guī)定，勞動 合同是不存在可撤銷情形的，其效力要不有效、要不無效。而司法解 釋三規(guī)定，結(jié)算協(xié)議在重大誤解、顯失公平的情形下可以撤銷，顯然 適用是就不是勞動合同法的規(guī)定，而是民法通則的規(guī)定。 在具體的案件處理過程中，對于工傷“私了”協(xié)議的效力，應(yīng)當(dāng) 區(qū)分情況進行處理： (1) (1) 如果該賠償協(xié)議是在勞動者已認定工傷和評定傷殘等級的前 提下簽訂的， 這說明勞動者當(dāng)時對賠償?shù)臉藴蔬€是比較清楚的， 這種 情況下，除非勞動者舉證證明用人單位存在欺

5、詐、 脅迫或者乘人之危， 否則一般應(yīng)認定賠償協(xié)議有效。 (2) (2) 如果該賠償協(xié)議是在勞動者未經(jīng)勞動行政部門認定工傷和評 定傷殘等級的情形下簽訂的， 那么受理案件時， 應(yīng)當(dāng)以工傷認定書和 傷殘等級鑒定結(jié)論作為受理案件的條件， 并按照評定的傷殘等級判斷 賠償數(shù)額是否顯失公平， 如果賠償數(shù)額與法定工傷保險待遇標準之間 確實差距大，已顯失公平、 符合合同變更或撤銷情形的，可視情況作 出變更或撤銷的處理， 裁決用人單位補充雙方協(xié)議低于法定工傷保險 待遇的差額部分。 但是實踐中我們還會遇到另一種情形，就是“老工傷”的問題。 一般的，我們把 96 96 年實施企業(yè)職工工傷保險試行辦法之前發(fā)生 的工傷稱

6、為“老工傷”。對于已經(jīng)就“老工傷”達成補償協(xié)議并已履 行完畢，但勞動者在企業(yè)職工工傷保險試行辦法或工傷保險條 例施行后又進行了工傷認定及勞動能力鑒定， 勞動者就此認為原來 的補償協(xié)議的賠償標準過低， 要求確認補償協(xié)議無效， 并要求按現(xiàn)行 法律規(guī)定享受工傷待遇的， 如何認定補償協(xié)議的效力 ? ? 這種情況下就 不能按前面所提到的兩種情形下的處理原則去套了。 因為，我們國家 在 96 96 年以前是沒有全國統(tǒng)一的工傷評殘標準的，有些企業(yè)當(dāng)時是參 照軍人的評殘標準對工傷職工的傷殘程度進行評定， 有時則是根據(jù)醫(yī) 生判斷，大致確定工傷職工的勞動能力喪失程度。 一直到 96 96 年的企 業(yè)職工工傷保險試

7、行辦法實施以后，才首次對“勞動鑒定和工傷評 殘”進行了專門的規(guī)定，規(guī)定受傷職工在醫(yī)療期滿仍未能痊愈的，要 由勞動鑒定委員會依據(jù) 工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準 對工傷職 工進行傷殘后喪失勞動能力的程度和護理依賴程度的等級鑒定。而 工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準最早也是 96 96 年才制定的。 所以，對于“老工傷”，我們就不能要求雙方應(yīng)當(dāng)在工傷認定和 勞動能力鑒定以后再達成賠償協(xié)議，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時的法律規(guī)定， 主要是依據(jù) 51 51 年實施、 53 53 年修訂的勞動保險條例里有關(guān)工傷保 險待遇的規(guī)定， 來判斷雙方的賠償協(xié)議是否過分低于這個標準， 以及 是否存在用人單位欺詐、 乘人之危等情形來認

8、定協(xié)議的效力。 而不是 以沒有進行工傷認定和傷殘等級鑒定為由， 依據(jù)多少年后的傷殘等級 評定標準和法定待遇標準重新確定用人單位的賠償數(shù)額。 關(guān)于工傷賠償協(xié)議，舉個張某和某建筑安裝有限公司的案件 張某 9393 年起在公司工作， 9595 年 5 5 月洗泵車的時候受傷， 9595 年 11 11 月底，雙方就工傷賠償達成協(xié)議。協(xié)議訂立后，公司全面履行了協(xié)議 中約定的義務(wù)， xx xx 年底，張某向勞動部門工傷認定， xx xx 年 6 6 月，勞 動部門認定張某系因工負傷。 8 8 月，勞動委員會認定張某工傷為傷殘 四級。9 9 月，張某申請仲裁，仲裁駁回張某全部請求。xxxx 年 1 1 月，張 某訴至法院，要求確認 95 95 年與公司簽訂的協(xié)議無效，并求按工傷等 級根據(jù)工傷保險條例 規(guī)定的標準享受一次性工傷待遇 2020 萬。一、 二審以雙方就工傷賠償在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上達成協(xié)議，不違 反自愿原則，并已完全履行，該協(xié)議并不違反訂立時、法規(guī)的強 制性規(guī)定為由， 駁回了張某所有的訴訟請求。 這個案子就涉及有關(guān)老 工傷賠償協(xié)議效力認定的問題。 95 95