)下(定鑒法司論_百度文庫

1、論司法鑒定（下）二.外國司法鑒定制度評價(jià)委托鑒定在各國的法律中有不同的規(guī)定，依其鑒定制度的不同，大致可分為兩種類型。(一大陸法系國家的鑒定制度。此種鑒定制度強(qiáng)調(diào)在鑒定程序中發(fā)揮法官的職權(quán)作用，鑒定人被認(rèn)為是法院或法官的輔助人，鑒定人參加訴訟的目的是為了彌補(bǔ)法官專門知識的不足，因此，決定鑒定的開始和選任鑒定人即鑒定的委托權(quán)由法官依職權(quán)進(jìn)行。鑒定人可能不作為證人，而是以鑒定人的特殊身份出庭接受質(zhì)證。在這種情況下，鑒定人的身份比普通證人的身份更重要，尤其是當(dāng)法庭自行委托鑒定人時(shí)，其身份被視為一種完全中立的立場，具有更高的權(quán)威性。司法鑒定實(shí)際上是司法審判權(quán)的一個(gè)重要組成部分。當(dāng)然，對法庭舉證環(huán)節(jié)提交的

2、各種鑒定結(jié)論進(jìn)行審查是法官的主要職責(zé)，法官也必須對提交的鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，以確定鑒定結(jié)論的證據(jù)能力或證據(jù)效力。如果鑒定結(jié)論不能說服法院，法院可拒絕接受。鑒定機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的，法院不能進(jìn)行干預(yù)。如當(dāng)事雙方同意聘用同一個(gè)鑒定人的話，法院必須接受。對于鑒定結(jié)論中存在正當(dāng)爭議的問題，法官可以委托專門性人員進(jìn)行鑒定加以驗(yàn)證、補(bǔ)充、確定。司法鑒定是幫助法官進(jìn)行認(rèn)證的一個(gè)準(zhǔn)司法行為。由法官?zèng)Q定鑒定和委托鑒定人，通常不會(huì)發(fā)生鑒定人偏袒一方當(dāng)事人的爭論，但卻容易出現(xiàn)法官專斷的弊端。為防止法在決定鑒定時(shí)可能出現(xiàn)的專斷，各國設(shè)立了相應(yīng)的條款。如法國刑事訴訟法規(guī)定，預(yù)審法庭或?qū)徟蟹ㄍコ梢砸缆殭?quán)命令鑒定外，還可以根據(jù)檢察

3、官或者當(dāng)事人的申請，命令鑒定。法國、德國、日本等國即采用此種鑒定制度。(二海洋法系國家的鑒定制度此種鑒定制度的突出特點(diǎn)，是將委托鑒定權(quán)賦予當(dāng)事人,鑒定人因與當(dāng)事人主義的訴訟結(jié)構(gòu)相聯(lián)系而被賦予專家證人的地位，其理由是保證當(dāng)事人舉證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。典型代表為英國和美國。也叫當(dāng)事人型鑒定制度。在法庭調(diào)查的過程中，當(dāng)事人有權(quán)決定是否進(jìn)行鑒定以及確定鑒定的事項(xiàng)，他們可以根據(jù)自己的需要聘請鑒定人，并且對鑒定人的鑒定活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，必要時(shí)更換鑒定人。鑒定結(jié)論的取舍關(guān)鍵在于陪審團(tuán)。鑒定機(jī)構(gòu)社會(huì)化，民間化，不隸屬于任何機(jī)構(gòu)。雙方當(dāng)事人靠鑒定人通過鑒定結(jié)論，在法庭上辯論來說服法官。如在英國，專家證人既包括鑒定人，也包括其

4、他具有專業(yè)知識的人，當(dāng)這兩種人針對某一專門問題出庭作證時(shí)都被稱為專家證人。 當(dāng)雙方鑒定結(jié)論有沖突時(shí)，法官只采信一方結(jié)論，法庭自身一般并不搞重新鑒定，充分反映出抗辯式審判方式色彩。當(dāng)事人型鑒定制度注意保護(hù)當(dāng)事人雙方的權(quán)利，尤其是在刑事訴訟中有助于加強(qiáng)與強(qiáng)大的公訴機(jī)關(guān)相抗衡的被告人的防御權(quán)，此外，還有助于避免職權(quán)型鑒定制度那種過分依賴職權(quán)而產(chǎn)生的濫用鑒定權(quán)限的弊端。但當(dāng)事人型鑒定制度在司法實(shí)踐中也暴露出種種不足。首先，由于專家證人是從委托鑒定的當(dāng)事人方獲得報(bào)酬，這種經(jīng)濟(jì)利益的密切聯(lián)系難免使人們對鑒定意見的客觀公正性產(chǎn)生懷疑。其次，由于雙方當(dāng)事人都有在訴訟中取勝的迫切愿望，當(dāng)事人衡量鑒定人的標(biāo)準(zhǔn)往往

5、主要不在于其鑒定能力，而在于鑒定結(jié)論的傾向性，因此有時(shí)反而不利于查明案件事實(shí)。再次，由于法院作為超脫的第三方，對當(dāng)事人的委托鑒定人權(quán)限和各方鑒定人在法庭中的行為很少加以限制，傳喚出庭的專家之間常常會(huì)陷入沒有結(jié)果的科學(xué)爭論之中。而且，鑒定人的委托權(quán)完全由當(dāng)事人雙方掌握，缺少相應(yīng)的制約，容易使鑒定被當(dāng)事人作為拖延訴訟的手段。最后，鑒定由當(dāng)事人委托并由當(dāng)事人負(fù)責(zé)提供報(bào)酬，顯然當(dāng)事人的權(quán)勢、金錢可能影響將要進(jìn)行的鑒定。(三兩種鑒定制度的理論分析在司法鑒定方面，西方國家具有以下幾個(gè)比較共同的特點(diǎn)：(1是沒有全國統(tǒng)一的司法鑒定機(jī)構(gòu)。在英國，共有七個(gè)較大的鑒定機(jī)構(gòu)(有的稱為法庭實(shí)驗(yàn)室，隸屬于國家內(nèi)務(wù)部，但獨(dú)

6、立于公檢法三機(jī)關(guān)之外，自負(fù)盈虧，具有獨(dú)立性。此外，還有一些民間的各種鑒定機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)需要具有資格認(rèn)定，且每年都要進(jìn)行資格注冊。在西班牙，有科技警察總部和相應(yīng)的分支機(jī)構(gòu)，這是警局內(nèi)部專設(shè)的司法技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)，只為警局和法院服務(wù)，不收費(fèi)用，也不接受包括被告在內(nèi)的其他人委托進(jìn)行鑒定。此外，還有一些民間的各種鑒定機(jī)構(gòu)，與英國不同的是，這些機(jī)構(gòu)沒有資格限制，可以接受各種機(jī)構(gòu)和私人委托進(jìn)行鑒定，其鑒定的效力完全由法庭認(rèn)定。根據(jù)歐洲統(tǒng)一法典草案的規(guī)定，在偵查階段警察可以有自己的專家，但在審判階段，法院所委托的鑒定機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立于警察和檢察兩個(gè)機(jī)構(gòu)之外。(2是控辯雙方都具有鑒定的啟動(dòng)權(quán)對同一案件，控辯雙方可以各

7、自委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，并向法庭提交各自的鑒定結(jié)論。這種做法表明，任何一種司法鑒定都不具有絕對的權(quán)威性，鑒定結(jié)論必須在法庭上經(jīng)過質(zhì)證、辯論后，由法官認(rèn)定采信哪一種結(jié)論。即使大陸法系國家也允許雙方各自委托鑒定，但更側(cè)重于由法庭委托鑒定，當(dāng)雙方鑒定結(jié)論有沖突時(shí)，如果法庭認(rèn)為有必要，則可以委托其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，同時(shí)，雙方也可以直接通過法庭委托鑒定人，或者由法庭自行委托鑒定人。(3是鑒定人必須出庭接受質(zhì)證。在歐洲大陸法國家，有些鑒定人也被視為證人，也有些是鑒定人不作為證人，而是以鑒定人的特殊身份出庭接受質(zhì)證。在這種情況下，鑒定人的身份比普通證人的身份更重要，尤其是當(dāng)法庭自行委托鑒定人時(shí)，其

8、身份被視為一種完全中立的立場，具有更高的權(quán)威性。 鑒定人無論是否作為證人， 都必須出庭接受質(zhì)證，當(dāng)庭陳述其鑒定結(jié)論的根據(jù)、理由及其合法性。司法鑒定的概念只存在于大陸法系的國家 。在法庭調(diào)查的過程中，只有法官有權(quán)決定是否進(jìn)行鑒定以及決定鑒定的事項(xiàng)、選聘鑒定人的數(shù)量、并對鑒定人的鑒定活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督和管理行為，法官有權(quán)決定鑒定結(jié)論的取舍。因此，大陸法系國家將這種由法官?zèng)Q定委托鑒定、并在鑒定中起主導(dǎo)作用的科學(xué)鑒定稱為司法鑒定。而在英美法系國家，實(shí)行的是對抗式訴訟制度或稱為當(dāng)事人主義訴訟制度，與其相適應(yīng)的鑒定制度為當(dāng)事人委托鑒定制度或稱為對立鑒定制度。因此，英美法系國家將這種由當(dāng)事人決定委托鑒定、并在鑒定

9、中起主導(dǎo)作用的科學(xué)鑒定稱為法庭科學(xué)鑒定。不過，目前混合式鑒定體制已經(jīng)成為鑒定體制改革的一個(gè)發(fā)展趨勢。如在大陸法系國家，德國允許當(dāng)事人在不妨礙法官指定鑒定人工作的前提下，自己聘請鑒定人參與案件的鑒定工作;法國采用“雙重鑒定”的原則，預(yù)審法庭或?qū)徟蟹ㄍコ梢砸缆殭?quán)命令鑒定外，還可以根據(jù)檢察官或者當(dāng)事人的申請，命令鑒定;意大利規(guī)定當(dāng)事人可以聘請自己的技術(shù)顧問參與鑒定活動(dòng)。美國的聯(lián)邦訴訟規(guī)則和統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則都作了改革性規(guī)定，法官在必要情況下可以依據(jù)職權(quán)指定獨(dú)立鑒定人。因此，在制定我國的司法鑒定相關(guān)法律時(shí)，必須結(jié)合我國國情并充分考慮到不同法系訴訟制度與鑒定制度的差異。三.司法鑒定結(jié)論的證據(jù)效力(一司法鑒定

10、的定義及要素為了更好的分析司法鑒定我們先從鑒定本身的意義入手。鑒定是指有專業(yè)知識的人用專業(yè)知識對鑒定客體的辨認(rèn)和判定。也可以叫科學(xué)鑒定。實(shí)際上，科學(xué)鑒定是一種概稱，司法鑒定屬于科學(xué)鑒定的種類之一。根據(jù)不同領(lǐng)域的應(yīng)用，筆者認(rèn)為，科學(xué)鑒定大致包括以下四種：1、自行鑒定;2、行政鑒定;3、司法鑒定;4、犯罪鑒別。為更好地了解這四種不同鑒定的區(qū)別，應(yīng)當(dāng)對鑒定權(quán)的內(nèi)涵進(jìn)行明確。鑒定權(quán)包含三個(gè)層次的內(nèi)容，即：鑒定的決定權(quán)、鑒定的委托權(quán)、鑒定的監(jiān)督組織權(quán)。司法鑒定是則指在訴訟中，人民法院依其職權(quán)，或應(yīng)人民檢察院或者被告人的請求，或任何一方當(dāng)事人的請求，委派具有專門知識、技能或特別經(jīng)驗(yàn)的人，對案件中涉及的某些

11、專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷，從而為訴訟案件的公正裁判提供科學(xué)依據(jù)而從事的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)。 在司法鑒定中，法院行使鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)和組織監(jiān)督權(quán)。由此可見，司法鑒定是在法律關(guān)系上平等主體之間進(jìn)行的一項(xiàng)科學(xué)鑒定活動(dòng)，是國家意志的體現(xiàn)。其根本目的是為了保護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公正裁判。司法鑒定應(yīng)具有完整的法律監(jiān)督體制和錯(cuò)案追究制度。在司法審判中，如果人民法院委托行政鑒定機(jī)構(gòu)、社會(huì)其他專門性檢測機(jī)構(gòu)及專家進(jìn)行專門性檢驗(yàn)、鑒別和判斷，那么，行政鑒定機(jī)構(gòu)、社會(huì)其他專門性檢測機(jī)構(gòu)及專家從事的科學(xué)鑒定活動(dòng)就屬于司法鑒定。目前，我國的司法鑒定主要有以下門類：(1法醫(yī)學(xué)鑒定;(2司法精神病學(xué)鑒定;(3毒

12、物學(xué)鑒定;(4痕跡學(xué)鑒定;(5筆跡學(xué)鑒定;(6文書學(xué)鑒定;(7司法會(huì)計(jì)學(xué)鑒定;(8技術(shù)問題鑒定等。( 二司法鑒定權(quán)的性質(zhì)和構(gòu)成在司法實(shí)踐中，盡管鑒定工作者只是利用自己所掌握的專門知識解決訴訟中出現(xiàn)的各種專門性的、主要是與認(rèn)定案件事實(shí)有關(guān)而不涉及執(zhí)法的問題。然而，必須看到，其鑒定的結(jié)果(即鑒定結(jié)論，對于查明案件事實(shí)真相、揭露犯罪、保護(hù)公民的合法權(quán)利頗為重要。它以能解決某些專門性問題來彌補(bǔ)偵查、審判人員的知識不足;它以其科學(xué)性、客觀性和公正性幫助司法機(jī)關(guān)判明證據(jù)的真?zhèn)?它的結(jié)論本身就能起到其他證據(jù)無法取代的證明效果。因此，司法鑒定所解決的問題直接關(guān)系到執(zhí)法者所依據(jù)的案件事實(shí)，其鑒定質(zhì)量的優(yōu)劣以及是

13、否符合客觀實(shí)際，將直接影響到能否正確的適用法律。司法鑒定實(shí)際上是司法審判權(quán)的一個(gè)重要組成部分。司法審判權(quán)包含審查權(quán)和裁判權(quán)。 法官也必須對提交的鑒定結(jié)論從1、鑒定材料收集、提取的合法性;2、鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定的法律要件如回避制度;3、鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)的專業(yè)范圍、專業(yè)或行業(yè)資格與能力;4、鑒定方法的標(biāo)準(zhǔn)性、科學(xué)性等方面進(jìn)行審查，以確定鑒定結(jié)論的證據(jù)能力或證據(jù)效力。對于鑒定結(jié)論中存在正當(dāng)爭議的問題，法官可以委托專門性人員進(jìn)行鑒定加以驗(yàn)證、補(bǔ)充、確定。因此，可以發(fā)現(xiàn)司法鑒定主要從事的是復(fù)核鑒定和重新鑒定職責(zé)，是幫助法官進(jìn)行認(rèn)證的一個(gè)準(zhǔn)司法行為。司法鑒定也應(yīng)該具備司法權(quán)的本質(zhì)特點(diǎn)：(1終

14、結(jié)性。司法權(quán)就是一種裁判權(quán)，它的終結(jié)性表明是代表國家對任何社會(huì)沖突作出一種最終的、最權(quán)威的裁判權(quán)。這種終結(jié)性是行政機(jī)關(guān)或行政權(quán)力所不具有。司法鑒定就是終止當(dāng)事人雙方無休止對鑒定物體(或?qū)ο蟮臓幾h，協(xié)助法官公正、科學(xué)地行使這種裁判權(quán)。鑒定的終結(jié)性也是實(shí)現(xiàn)司法權(quán)終結(jié)性的前提之一。(2專屬性。司法鑒定權(quán)和司法權(quán)一樣，是一種不可轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)授的國家權(quán)力，具有極強(qiáng)的專屬性。只有訴訟法規(guī)定的特定國家機(jī)關(guān)-人民法院才能行使司法權(quán)和司法鑒定權(quán)，而其他任何個(gè)人、政府機(jī)關(guān)、組織、民間團(tuán)體都不得代為行使司法鑒定權(quán)和司法權(quán)。(3中立性。司法審判本身就是以公正第三方的身份，在社會(huì)發(fā)生沖突后雙方當(dāng)事人無力解決矛盾而提起訴訟時(shí)

15、作出權(quán)威裁斷，其代表的是一種國家行為。因此在行使司法鑒定權(quán)和實(shí)施司法鑒定時(shí)，司法權(quán)主體和司法鑒定主體本身與待解決的社會(huì)沖突事實(shí)和利益之間具有非關(guān)聯(lián)性。在鑒定實(shí)施的過程中，司法權(quán)主體和司法鑒定主體的個(gè)人價(jià)值取向、情感等因素對沖突雙方?jīng)]有任何偏向，也不受外界的干擾或影響。(4被動(dòng)性。司法權(quán)堅(jiān)持的是“不告不理”原則，只有沖突事件訴諸法院之后，司法權(quán)主體才會(huì)依據(jù)有關(guān)法律對職權(quán)范圍內(nèi)的訴爭進(jìn)行審查，作出鑒定的決定和委托。司法鑒定主體也只有接受司法權(quán)主體的委托之后，才能從事司法鑒定的科學(xué)活動(dòng)。司法鑒定和司法權(quán)的這種被動(dòng)性和行政權(quán)在推動(dòng)行政管理、行政事件的處理過程中表現(xiàn)出的積極主動(dòng)性和自發(fā)性形成鮮明的對比。

16、(5獨(dú)立性。司法鑒定和司法權(quán)一樣，在訴訟審判過程中，堅(jiān)持的是司法獨(dú)立精神。司法鑒定只接受司法權(quán)主體的有效監(jiān)督和管理，不接受任何個(gè)人、行政部門的領(lǐng)導(dǎo)和管理。司法鑒定的獨(dú)立性是保證司法公正的重要前提之一。四、對司法鑒定的現(xiàn)狀改革方案的思考(一設(shè)立獨(dú)立垂直的一元鑒定體制從我國法制建設(shè)的發(fā)展來看，司法鑒定工作過去主要是服務(wù)于具有專政性質(zhì)的刑事訴訟的各個(gè)階段，從而形成了目前這種多元化的、主要是從屬于公、檢、法系統(tǒng)的、相互制約的鑒定體制。現(xiàn)在，隨著社會(huì)文明程度的提高，訴訟活動(dòng)已大大超越了刑事的范疇。而且，即使是進(jìn)行刑事訴訟，也必須強(qiáng)調(diào)其科學(xué)化和民主化。因此，服務(wù)于各類訴訟活動(dòng)的司法鑒定體制就必須保持相對的

17、獨(dú)立性，它不應(yīng)從屬于司法機(jī)關(guān)中的任何一個(gè)機(jī)構(gòu)，也不應(yīng)屬于公、檢、法中的任何一方，而應(yīng)當(dāng)將其定位于一個(gè)獨(dú)立的訴訟參與人。有學(xué)者認(rèn)為：有必要在全國自上而下的建立獨(dú)立的司法鑒定體制。關(guān)于該體制的管理和運(yùn)作，作了這樣的設(shè)計(jì)：(1、各級司法鑒定機(jī)構(gòu)的職能，是根據(jù)有鑒定決定權(quán)機(jī)關(guān)的要求和聘請，組織有關(guān)的專家、鑒定人對各類訴訟中所涉及的專門性問題，進(jìn)行檢驗(yàn)和評斷，為各級法庭提供科學(xué)證據(jù)即鑒定結(jié)論。(2、上級鑒定機(jī)構(gòu)對于下級鑒定機(jī)構(gòu)，具有業(yè)務(wù)指導(dǎo)、檢驗(yàn)鑒定監(jiān)督和宏觀管理的職能。當(dāng)事人或送檢部門對鑒定結(jié)論有異議時(shí)，可以向人民法院申請移送上級鑒定機(jī)構(gòu)直至最高鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。(3、各級司法鑒定機(jī)構(gòu)用于檢驗(yàn)鑒定

18、的設(shè)施、設(shè)備和器材，可以根據(jù)各自工作上的需要作出計(jì)劃，由國家專項(xiàng)投資。鑒定機(jī)構(gòu)在受理司法鑒定時(shí)，可以按照國家物價(jià)部門確定的標(biāo)準(zhǔn)收取相應(yīng)的檢驗(yàn)鑒定費(fèi)用，以彌補(bǔ)鑒定工作的必要支出以及實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展所需經(jīng)費(fèi)的不足。(4、各級司法鑒定機(jī)構(gòu)可以根據(jù)實(shí)際工作需要，按相應(yīng)的比例設(shè)置專職鑒定人和兼職鑒定人。例如：臨床法醫(yī)學(xué)鑒定人以專職為主，兼職為輔;司法精神病鑒定人以兼職為主，專職為輔。其他各鑒定門類都可以采用類似的辦法設(shè)置和聘任專、兼職鑒定人員。聘任兼職鑒定人應(yīng)當(dāng)注意選聘在當(dāng)?shù)卦搶I(yè)中有一定權(quán)威的資深專家來擔(dān)任。(5、制定定期考核的制度，以決定兼職鑒定人的續(xù)聘或解聘。兼職鑒定人一經(jīng)受聘即應(yīng)當(dāng)履行鑒定人的責(zé)任。

19、聘任單位應(yīng)根據(jù)受聘人的工作業(yè)績，支付相應(yīng)的報(bào)酬，并負(fù)責(zé)對受聘人進(jìn)行鑒定方面的培訓(xùn)，為受聘人提供與鑒定工作有關(guān)的便利條件及必要的保障措施。(6、司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)實(shí)行由中央和其所在省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)兩級管理的體制，省轄市及其以下的區(qū)、縣只設(shè)派出機(jī)構(gòu)，以保證鑒定工作的權(quán)威性。同時(shí)，對鑒定人的權(quán)利、義務(wù)以及相應(yīng)的法律責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)依法加以規(guī)范。這種體制似乎可以是我國當(dāng)前鑒出多門的問題得到解決，但是我們不能不注意到這樣一個(gè)問題，司法鑒定所包含的范圍之廣，幾乎囊括了所有的學(xué)科，這樣設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)到底有沒有可能。而且我們也應(yīng)當(dāng)注意到許多問題之所以不得不請教專家是因?yàn)闊o法用常識

20、或得到直觀的認(rèn)識，甚至很多問題是在科學(xué)界都很有爭議的。科學(xué)面前人人平等，怎么可以以這種行政上的級別來劃分科學(xué)鑒定結(jié)論的效力呢?(二將鑒定委托權(quán)交給當(dāng)事人為了配合我國司法庭審制度向?qū)怪频霓D(zhuǎn)化，并考慮到我國現(xiàn)在鑒定機(jī)構(gòu)眾多不可能一下子都取消掉的現(xiàn)狀，有學(xué)者建議效仿西方國家把鑒定的委托全交給當(dāng)事人。二法庭則以中立裁判者的身份來聽取訴訟，把鑒定結(jié)論作為普通的證據(jù)對待，法院只行使認(rèn)定的權(quán)利。法官就鑒定結(jié)論進(jìn)行審查做到：第一，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)在法庭上出示。出示主要是讓有關(guān)當(dāng)事人全面了解可能作為認(rèn)定事實(shí)根據(jù)的有關(guān)證據(jù)材料，以便使其有機(jī)會(huì)對此加以質(zhì)疑和爭辯，這是保障當(dāng)事人行使抗辯權(quán)的必要形式。第二，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)

21、經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證。對鑒定結(jié)論的客觀性、真實(shí)性和可靠性進(jìn)行有效的質(zhì)疑，這是程序公正和確保證據(jù)有效的一種過程。在這種過程中，凡是當(dāng)事人及其代理人對有關(guān)鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑時(shí)，法官應(yīng)對有關(guān)鑒定結(jié)論進(jìn)行價(jià)值評估，必要時(shí)，應(yīng)決定由原鑒定人對有關(guān)專門性問題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，或者另行選任其他鑒定人進(jìn)行重新鑒定。第三，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人進(jìn)行辯論。這種辯論是民事訴訟辯論原則的具體體現(xiàn)。第四，除鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人及其訴訟代理人進(jìn)行質(zhì)證、辯論外，鑒定人應(yīng)當(dāng)接受當(dāng)事人的詢問。對鑒定結(jié)論的審查與采信在實(shí)體做到：1、是應(yīng)審查鑒定人是否具有解決專門性問題所應(yīng)具備的知識、技能和經(jīng)驗(yàn)，具體可從鑒定人所從事的專業(yè)教育、從事鑒定的年限、

22、經(jīng)歷以及專業(yè)技術(shù)職稱和科研成果等方面來考察。2、是應(yīng)審查鑒定適用的技術(shù)設(shè)備是否先進(jìn)，采取的方法和操作程序是否規(guī)范、實(shí)用，其技術(shù)手段是否有效、可靠。3、是應(yīng)審查鑒定人在鑒定過程中涉及檢驗(yàn)、試驗(yàn)的程序規(guī)范或者在檢驗(yàn)方法上是否符合有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的要求。4、是應(yīng)審查鑒定結(jié)論的論據(jù)是否充分，推論是否合理，論據(jù)與結(jié)論之間是否存在矛盾。但是如前所述，這種制度在英美的實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了問題，這種與經(jīng)濟(jì)利益的密切聯(lián)系難免使人們對鑒定意見的客觀公正性產(chǎn)生懷疑。而且，由于雙方當(dāng)事人都有在訴訟中取勝的迫切愿望，當(dāng)事人衡量鑒定人往往主在于鑒定結(jié)論的傾向性，因此有時(shí)反而不利于查明案件事實(shí)。再次，法院作為超脫的第三方，對當(dāng)事人的委托鑒定人權(quán)限和各方鑒定人在法庭中的行為很難加以限制，傳喚出庭的專家之間常常會(huì)陷入沒有結(jié)果的科學(xué)爭論之中。還有，鑒定人的委托權(quán)完全由當(dāng)事人雙方掌握，缺少相應(yīng)的制約，容易使鑒定被當(dāng)事人作為拖延訴訟的手段。在世界上我們也看到很多發(fā)展中國家照搬英美法系的做法結(jié)果本國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力根本無力負(fù)擔(dān)這種訴累，苦不堪言。因而，我們沒有必要走別人走過的老路。(三鑒定委托權(quán)由法官掌握鑒于司法鑒定的性質(zhì)是