《上博三．恆先》「意出於生言出於意」說

1、    上博三恆先意出於生，言出於意說            作者：季旭昇時間：2007-11-23 16:22:00                     恆先簡5-6：又（有）出於或，生（性）出於又（有），音出於生（性），言出於音，名

2、出於言，事出於名。原考釋者李零先生沒有多做解釋，只在293頁的注中簡單地說：或生有、有生性、性生音、音生言、言生名、名生事。從字面上看，這樣解沒有問題，但是，從義理上看，性生音、音生言一段，其真正涵義卻很難讓人理解：作者為什麼要特別強調性可以生音？性既然可以生音，那麼為什麼不能直接生言？在這一段發(fā)生思維中，我們看不出音有任何必需性。對於這樣的疑問，雖然李銳先生在恆先劄記兩則（孔子網(wǎng)2000，）一文舉出逸周書官人氣初生物，物生有聲、大戴禮記文王官人初氣主物，物生有聲為證；廖名春先生在上博藏楚竹書恆先新釋1中除了把隸定文字改成又（有）出於或（域），生出於又（有），音出於生，言出於音，名出於言，事出

3、於名外，又舉出了管子內(nèi)業(yè)音以先言。音然後形，形然後言為證。但也不能解釋為什麼在這樣的發(fā)生序列中，音會有這麼重要的地位。其後探討恆先的學者很多，大體都繼承原考釋音的隸定，而沒有特別解釋音的作用及意義。我們認為，恆先此處的音字應該直接釋為意，也就是說，此處的音字和意字可能是同形字。由於古文字材料中，與意相關的線索很少，所以意是一個很棘手的字。說文有兩個字和意有關，一作意，大徐本說文卷十上釋云：志也。從心察言而知意也。從心、從音。段玉裁注：志即識，心之所識也。意之訓為測度、為記。訓測者，如論語毋意、毋必、不逆詐，不億不信、億則屢中，其字俗作億。訓記者，如今人云記憶是也，其字俗作憶，大學曰：欲正其心者

4、，先誠其意。誠，謂實其心之所識也。說文卷十下另外有一個，大徐本釋云：滿也。從心、聲。一曰：十萬曰。段玉裁注：方言曰臆，滿也、廣雅曰臆，滿也、漢蔣君碑餘悲馮億，皆之假借字也。對於字，我們也要做點探討，說文卷三上釋云：快也。從言從中。段注云：快，喜也。從言中會意，中之言得也，言而得，故快。意思是：話說對了，所以快樂。依段注的意思，此字即後世臆測之臆的本字。林義光以為言中為快，非義。言，以示言中之意，當與意同字（文源），據(jù)此，中間的圓圈是個指事符號，表示察言而知意。于省吾先生則以為是從言分化出來的附畫因聲指事字（見甲骨文字釋林頁459頁），也是以為此字從言，並且以一個圓圈為具有分化作用的指事符號。這

5、個字目前只見於西周中期的簋、九年衛(wèi)鼎、牆盤、西周晚期的湋伯簋、戰(zhàn)國晉系文命瓜君壺（參金文編頁139），接著就看不到這種寫法的字了。一直到東漢末年的楊統(tǒng)碑、西狹頌、譙敏碑，才又出現(xiàn)在（億）字的偏旁中（參秦漢魏晉篆隸字形表頁565-566。東漢從此形的億字有三個），但是西漢的億字、意字都從音。說文解字中互不相屬的意和，形義不同，看起來是不同的字，但是實際情況如何，目前還很難說。但是，目前所能看到的材料，直到西漢，可靠的意字及從意的億，其意形上部所從都是音，沒有看到作的，對於這種現(xiàn)象，我們推測有兩種可能：一、古本用音為意，其後加意符心，造出意字意是一個抽象義的字，除非用形聲字來造字，否則不太好表現(xiàn)。

6、我們推測的第一種可能是古本用音字來表示意，音的上古音屬影紐侵部，意屬影紐之部，二字上古聲相同，韻為旁對轉，如周易豫九四以疑、簪為韻；大戴禮記五帝德以任、治為韻（參陳師新雄古音學發(fā)微頁1085），因此音可以假借為意。當然，言為心聲，心聲也就是意，所以音和義在意義上也有很密切的關係。根據(jù)于省吾先生的說法，音是從言分化出來的附畫因聲指事字（見甲骨文字釋林頁458頁），如果依此說，則用音為意是一種引伸用法，其後加義符心，造出引伸分化形聲字意。依此說，意和可能不同字，雖然出土文字材料中只見意字，未見字。也有可能字晚出，旋起旋廢，只保留在說文解字中。二、音即，二者為同形異字如前所述，是個指事字，字從言，而

7、在言的中間加個指事符號；有可能戰(zhàn)國時期秦、楚系的字把指事符號改成短橫筆，改寫在言形下部的口形中，因而字形雖然和音字相同，其實應該看成字。也就是說，戰(zhàn)國時期秦、楚系的音，有可能同時代表音、二字。音作意用時，並不加意符心。秦系文字十鐘山房印舉、睡虎地秦墓竹簡才開始加義符心作意（參湯餘惠先生主編戰(zhàn)國文字編頁700）。漢以後的意字也全都繼承此形從心、從音，無一例外（見秦漢魏晉篆隸字形表頁743）。依此說，意和字應該是同一個字。現(xiàn)在，透過古文字學的解釋，我們推測音應該讀成意，那麼上博三恆先簡5-7就應該讀成：又（有）出於或（域）、生出於又（有）、意出於生、言出於意、名出於言、事出於名。整個發(fā)生序列就明白

8、可說了。域（空間）生有（實有），有生生（人生），生生意（意念）、意生言，言生名，名生事。混混天地，察察人間，就這麼形成了。由於音與意可能有這樣的糾葛，所以前引廖文所引管子內(nèi)業(yè)的音字，其實應該讀成意字。管子內(nèi)業(yè)：心以藏心，心之中又有心焉。彼心之心，音以先言。音然後形，形然後言，言然後使，使然後治。不治必亂，亂乃死，句中兩音字也都應該讀成意，全句應作：心以藏心，心之中又有心焉。彼心之心，意以先言。意然後形，形然後言，言然後使，使然後治。不治必亂，亂乃死。義理較為明白。管子同篇一開始還有是故此氣也，不可止以力，而可安以德；不可呼以聲，而可迎以音。敬守勿失，是謂成德，德成而智出，萬物果得，句中的音字也

9、應該讀為意，除了義理的原因之外，句中的力、德、意、德、得是押韻的，如果讀為音，那麼音字不入韻，與前後的敘述就不統(tǒng)一了。又同篇的凡道無所，善心安愛。心靜氣理，道乃可止。彼道不遠，民得以產(chǎn)；彼道不離，民因以知。是故卒乎其如可與索，眇眇乎其如窮無所。彼道之情，惡音與聲，修心靜音，道乃可得，句中的第二個音字也應該讀為意，涉上音字而誤。除了義理上的原因之外，這一小段的文字也是有韻的。首句凡道無所，善心安愛應該有韻，疑愛字有誤；此外，理、止押之韻，遠、產(chǎn)押元韻，離、知押支韻，索、所押鐸魚韻，情、聲押蒸韻，準此，最後兩句也應該有韻，音讀為意，則與得字同押職韻。這些意字所以會寫成音，一個原因是音可能本來即是意

10、字，所以管子保留戰(zhàn)國古文；另外當然也可能意和音形近訛變，無論是那一個原因都可以說明管子這三小節(jié)的這幾個音字應讀為意2。上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一）孔子詩論簡1文無離言，李學勤先生詩論分章釋文3隸定作文亡隱意。細看原簡，也有可能作文無隱音，或者文無隱言，明乎音從言分化，古文字音、言?；ビ茫欢鴳?zhàn)國楚系文字音字又可以讀成意，則文無隱言、文無隱音，其實都應該讀成文無隱意，也就毫無疑怪了。     恆先簡5-6：有出於域，生出於有，意出於生，言出於意，名出於言，事出於名。相類似的句子又見鶡冠子環(huán)流：有一而有氣，有氣而有意，有意而有圖，有圖而有名，有名而有形，有形而

11、有事，有事而有約。與言出於意、名出於言相關的論述，我們很容易地會聯(lián)想到以下各家：子曰：名不正則言不順。（論語子路）子曰：書不盡言，言不盡意。（周易繫辭傳上）荃者所以在魚，得魚而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。（莊子外物）子列子曰：得意者無言，進知者亦無言。用無言為言亦言，無知為知亦知。無言與不言，無知與不知，亦言亦知。亦無所不言，亦無所不知；亦無所言，亦無所知。如斯而已。（列子仲尼）意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象忘言；象者所以存意，得意忘象。（魏王弼周易略例明象章）理得於心，非言不暢；物定於彼，非名不辯。言不暢志，則無以相接；名不辯物，則鑒識不顯。鑒識顯而名品殊，言稱接而情志暢。原其所以，本其所由，非物有自然之名，理有必定之稱也。欲辯其實，則殊其名；欲宣其志，則立其稱。名逐物而遷，言因理而變。此猶聲發(fā)響應，形存影附，不得相與為二矣。茍其不二