[商法]論提單的貨物象征性質(zhì)

1、 商法商法 論提單的貨物象征性質(zhì)論提單的貨物象征性質(zhì) 【摘 要】 提單可以代表運(yùn)輸途中的貨物進(jìn)行有條件轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)是現(xiàn)代提單的一個(gè)顯著特征。提單的貨物象征性質(zhì)最初起源于商業(yè)習(xí)慣，后逐漸被各國(guó)法律所認(rèn)可。由于受歷史傳統(tǒng)等因素的影響，英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家的提單法規(guī)范存在許多差異。本文運(yùn)用歷史和比較的方法對(duì)這些國(guó)家的提單立法及相關(guān)理論進(jìn)行了闡述。 【關(guān)鍵詞】 提單貨物象征性質(zhì) 物權(quán)證券 一、提單貨物象征性質(zhì)的歷史回顧 正如有的學(xué)者所言：“提單這份源于歐洲商人的發(fā)明的單證，通過(guò)幾百年來(lái)的實(shí)踐、習(xí)慣做法與改良，已成為國(guó)際貿(mào)易與航運(yùn)的基石”2?？疾靽?guó)際貿(mào)易的歷史就可以發(fā)現(xiàn)，提單所以能夠成為國(guó)際貿(mào)易與運(yùn)

2、輸中最為重要的單證，其原因皆源于提單被視作貨物的象征，從而使得商人們能夠通過(guò)買賣這份薄薄的單據(jù)來(lái)買賣在途貨物，國(guó)際貿(mào)易從此被人們形象地稱作“單證交易”。不過(guò)，這一切都是就現(xiàn)代提單的特征而言的，在提單被使用到海上商貿(mào)活動(dòng)的早期，它還沒有被賦予代表運(yùn)輸中貨物的性質(zhì)。 提單出現(xiàn)之前，貿(mào)易商們除了進(jìn)行商業(yè)談判以外，連貨物運(yùn)輸這樣的事也是親自出馬，運(yùn)輸在當(dāng)時(shí)是商人貿(mào)易活動(dòng)的一部分。隨著航運(yùn)技術(shù)的進(jìn)步，商人們從“船貨一家”的格局中解放了出來(lái)。在同買方談定交易條件后，貨主便將貨物交給專門負(fù)責(zé)海上運(yùn)輸?shù)拇?，為保證貨物安全，并證明貨物被船長(zhǎng)接管，貨方便要求船方向其提供一份起到收據(jù)作用的證明文書，這份文書通常被

3、認(rèn)為是現(xiàn)代提單的雛形 3。這就是提單產(chǎn)生過(guò)程中被賦予的第一種性質(zhì)或功能貨物收據(jù)。然而那時(shí)提單上完全沒有責(zé)任條款，在發(fā)生糾紛時(shí)對(duì)于貨方十分不利。因此為避免和減少糾紛的發(fā)生，逐漸地商人開始在提單的背面寫入若干運(yùn)輸合約條款，這是提單被賦予的第二種功能運(yùn)輸合同證明。 由于貨物通過(guò)海洋從一個(gè)港口運(yùn)到另一個(gè)港口往往需要很長(zhǎng)時(shí)間，在這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，商人無(wú)法用貨物去從事交易，因此對(duì)于視時(shí)間為金錢的商人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)不小的損失。為了解決這一矛盾，商人們又開始賦予提單一種新的功能，即被用以代表運(yùn)輸途中的貨物，通過(guò)處置提單達(dá)到處置貨物的目的，這使得商人們能夠?qū)⑻釂斡糜谄湓阢y行的融資擔(dān)保，或是通過(guò)背書或交付將在途貨

4、物轉(zhuǎn)賣給其他人。自此，提單開始具備區(qū)別于其他運(yùn)輸單據(jù)的顯著特征象征在途貨物本身，其轉(zhuǎn)讓與貨物的轉(zhuǎn)讓具有相同的效果。4 提單獲得貨物象征功能直接導(dǎo)致國(guó)際貨物買賣的形式從實(shí)物買賣向單證買賣過(guò)渡，國(guó)際貿(mào)易也因而蓬勃地發(fā)展起來(lái)，此時(shí)的提單才真正成為了現(xiàn)代意義上的提單。 二、提單貨物象征性質(zhì)之法律規(guī)范及法理基礎(chǔ) 雖然提單的貨物象征性質(zhì)在商人習(xí)慣中得到了普遍地承認(rèn)，然而只有等到這種性質(zhì)被各國(guó)法律所吸收、認(rèn)可，才能獲得真正意義上的制度保障。各國(guó)顯然都已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)，它們通過(guò)不同的途徑，法院判例或成文立法，雖然在時(shí)間上看有早有晚，但最終都通過(guò)法律的形式將提單的貨物象征性質(zhì)確立了下來(lái)。 （一）各國(guó)關(guān)于提單貨物

5、象征性質(zhì)之法律規(guī)范 1英國(guó)法 將提單轉(zhuǎn)讓視同貨物轉(zhuǎn)讓原先一直是作為地中海的商人習(xí)慣存在 5，直到1794 年英國(guó)法院作出關(guān)于 Lickbarrow v.Mason 案 6 的判決時(shí)為止，這項(xiàng)習(xí)慣做法才正式被作為一項(xiàng)先例在判例法上確立下來(lái) 7，即承認(rèn)提單的轉(zhuǎn)賣就象征著貨物的轉(zhuǎn)賣。1855 年，英國(guó)制定了關(guān)于世界上的首部提單立法1855 年提單法。雖然它的正文部分很短，總共只有三條。但這部法律在當(dāng)時(shí)卻是意義重大，依照1855 年提單法第一條的規(guī)定：提單上指定的收貨人或經(jīng)合法背書的受背書人，基于該轉(zhuǎn)讓或背書，而視為該提單的運(yùn)輸合同由承運(yùn)人和該收貨人或受背書人間所締結(jié)，因此，該收貨人或受背書人可享受該

6、契約的一切權(quán)利，但同時(shí)也需負(fù)擔(dān)所有義務(wù)。自此，通過(guò)接受賣方的背書或交付而獲得提單的買方不僅擁有了對(duì)貨物的合法處分權(quán)利，而且擁有了向承運(yùn)人起訴的權(quán)利 8。不過(guò)由于這項(xiàng)應(yīng)急性的立法只是針對(duì)貨物所有權(quán)當(dāng)然地隨提單轉(zhuǎn)移的情形，而對(duì)于海運(yùn)實(shí)踐中千變?nèi)f化的情況則考慮不足（比如，在貨主轉(zhuǎn)移提單但并不愿轉(zhuǎn)移貨物給買方的情況），于是便在事實(shí)上造成了許多買方無(wú)法通過(guò)這項(xiàng)立法獲得起訴承運(yùn)人的權(quán)利 9。隨著時(shí)代的變遷，國(guó)際貿(mào)易的交易方式漸漸產(chǎn)生了變化，運(yùn)輸單證也不僅局限于提單。因此，英國(guó)以1992 年海上貨物運(yùn)輸法取代了使用了長(zhǎng)達(dá) 137 年之久的1855 年提單法。與舊法相比，新法仍然采取法定讓與的方式，使提單持有

7、人與托運(yùn)人產(chǎn)生合同關(guān)系，而差異在于：其一，新法擴(kuò)大了適用的范圍，舊法只適用于提單，新法除適用于提單外，還適用于海運(yùn)單及交貨單；其二，舊法規(guī)定合同下的訴權(quán)隨貨物權(quán)利的轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)，新法改為合同下的訴權(quán)因提單被合法的持有人持有而移轉(zhuǎn)；其三，舊法為權(quán)利義務(wù)一并移轉(zhuǎn)，新法將權(quán)利與義務(wù)的移轉(zhuǎn)分別處理。依照1992 年海上貨物運(yùn)輸法第 2 條第(1)項(xiàng)的規(guī)定，只要提單轉(zhuǎn)到合法持有人的手上，他就被視為原運(yùn)輸合同的締約人，得享有該合同的所有權(quán)利。因此，不論是否貨物的所有人，只要是合法的提單持有人，即可享有訴權(quán)。 2美國(guó)法 美國(guó)提單立法的歷史晚于英國(guó)，具有代表性的有哈特法、美國(guó) 1916年聯(lián)邦提單法。美國(guó) 191

8、6 年聯(lián)邦提單法第 111 條直接將合同訴權(quán)賦予了提單持有人。以下是1916 年聯(lián)邦提單法有關(guān)提單貨物象征性質(zhì)的規(guī)定： 第 111 條：指示提單的受讓人取得的權(quán)利 指示提單合法流通給他的人取得：（1）將提單流通轉(zhuǎn)讓給他的人有的或有權(quán)給善意付對(duì)價(jià)買方的對(duì)貨物的權(quán)利。以及收貨人和托運(yùn)人有的或有權(quán)給善意付對(duì)價(jià)買方的對(duì)貨物的權(quán)利。（2）承運(yùn)人根據(jù)提單條款為其占有貨物的直接義務(wù)，就如同承運(yùn)人和他簽定了合同。 第 112 條：提單受轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利，給承運(yùn)人的通知 提單轉(zhuǎn)讓而非流通給他的人，對(duì)出讓人而言取得貨物的權(quán)利，與出讓人另有約定優(yōu)先，如果提單是記名提單，該人同時(shí)取得權(quán)利通知承運(yùn)人提單已轉(zhuǎn)讓給他因而他成為

9、承運(yùn)人在提單轉(zhuǎn)讓前對(duì)出讓人所負(fù)義務(wù)的直接權(quán)利人。 3日本法 根據(jù)日本商法典第 776 條的規(guī)定“第 572575、584 條的規(guī)定，準(zhǔn)用于船運(yùn)證券”。日本商法典第 575 條規(guī)定：“按照提貨單的約定，將交付應(yīng)受領(lǐng)所運(yùn)貨物的人時(shí)，對(duì)于取得行使所運(yùn)貨物上的權(quán)利而言，其交付與交付所運(yùn)貨物有相同效力?！?4臺(tái)灣地區(qū)立法 由于歷史上我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事立法和日本民法有繼受的關(guān)系，因此和日本商法典的規(guī)定極為相似。海商法第 104 條規(guī)定：民法第 627 條至第630 條關(guān)于提單之規(guī)定，于載貨證券準(zhǔn)用之。民法典第 629 條規(guī)定： 交付提單于有受領(lǐng)物品權(quán)利之人時(shí)，其交付就物品所有權(quán)移轉(zhuǎn)之關(guān)系，與物品之交付，有同

10、一之效力。 （二）提單貨物象征性質(zhì)法律規(guī)范之法理基礎(chǔ) 鑒于前面引用的這些立法文件，橫跨兩大法系的國(guó)家或地區(qū)。又因?yàn)楦鲊?guó)立法背景及法律傳統(tǒng)上存在諸多差異，僅此尚不足以對(duì)各國(guó)法律上規(guī)定有清醒明確的認(rèn)識(shí)。只有從理論上做進(jìn)一步的分析，才能加深對(duì)各國(guó)法律相關(guān)規(guī)定的理解。筆者接下來(lái)按法系（以臺(tái)灣地區(qū)法和英國(guó)法為例）分別進(jìn)行闡述。 1大陸法系的“物權(quán)證券/提單物權(quán)效力”理論 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)海商法將提單稱為“載貨證券”（陸上運(yùn)輸之提貨單稱為“提單”），名稱雖然有別，意義相同。臺(tái)灣地區(qū)海商法理論同樣承認(rèn)提單的貨物象征性質(zhì)，表現(xiàn)在臺(tái)灣地區(qū)海商法中規(guī)定的載貨證券應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用臺(tái)灣民法第629 條關(guān)于提單的規(guī)定，因此按照臺(tái)灣

11、民法第 629 條，交付載貨證券于有受領(lǐng)物品權(quán)利之人時(shí)，其交付就物品所有權(quán)移轉(zhuǎn)之關(guān)系，即與物品之交付有同一之效力，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者通常此為載貨證券之物權(quán)效力。又因?yàn)椤拜d貨證券原為裝載貨物之收據(jù)，但因其有轉(zhuǎn)讓貨物之效用，故具有一般證券之性質(zhì)，與陸上運(yùn)送之提單相同，屬于有價(jià)證券之一種?！?0 所以載貨證券之物權(quán)效力又被學(xué)者稱為載貨證券之物權(quán)性，載貨證券也被認(rèn)為有價(jià)證券中的物權(quán)證券。11 在臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)界里，只要提到提單是一種物權(quán)證券，就很自然地會(huì)人們使聯(lián)想到提單是貨物的象征，提單轉(zhuǎn)讓被視同貨物的轉(zhuǎn)讓。然而筆者注意到人們對(duì)于提單是物權(quán)證券這樣一個(gè)命題或說(shuō)結(jié)論，往往只是停留在對(duì)臺(tái)灣海商法和民法條文的引述上

12、（即“交付提單于有受領(lǐng)物品權(quán)利之人時(shí)，其交付就物品所有權(quán)移轉(zhuǎn)之關(guān)系，即與物品之交付有同一之效力”），而沒有對(duì)這種法律關(guān)系作進(jìn)一步的分析討論。只是認(rèn)為提單具有物權(quán)效力，至于何來(lái)這種效力，卻不甚明確。下面筆者就運(yùn)用民法理論，試著解釋這種效力的依據(jù)。 先從法律條文入手，“交付提單于有受領(lǐng)物品權(quán)利之人時(shí)，其交付就物品所有權(quán)移轉(zhuǎn)之關(guān)系，即與物品之交付有同一之效力”。分析本條文的內(nèi)容，講的是一個(gè)提單的轉(zhuǎn)移涉及到貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。按照民法學(xué)基本原理，貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移屬于物權(quán)法上的物權(quán)變動(dòng)制度的范疇。12 眾所周知，物權(quán)具有排他性，因而物權(quán)的變動(dòng)常發(fā)生排他效果，如果不具有使權(quán)利行使人以外的他人知悉其變動(dòng)

13、的征象，則難免導(dǎo)致對(duì)第三人的不利局面。所以民法上有所謂“物權(quán)公示”制度，“物權(quán)的公示，指物權(quán)享有與變動(dòng)的可取信與社會(huì)公眾的外部表現(xiàn)方式?！?3 因此，權(quán)利人不僅是變動(dòng)物權(quán)，即使是享有物權(quán)仍需公示。 在大陸法系各國(guó)，物權(quán)的公示方法，因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的不同而有所區(qū)別。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記和登記之變更作為權(quán)利享有與變更的公示方法，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有作為權(quán)利享有的公示方法，與以占有之轉(zhuǎn)移即交付作為其變更的公示方法。社會(huì)公眾可以通過(guò)占有和交付等知悉物權(quán)的享有和變動(dòng)情況。 物分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，海上運(yùn)輸?shù)呢浳飳儆趧?dòng)產(chǎn)。貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移也即屬于動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)范圍，因此以交付貨物作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的公示方法。例如我國(guó)民

14、法通則第條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。14”然而根據(jù)國(guó)際貿(mào)易和海運(yùn)的實(shí)踐，從事國(guó)際貿(mào)易的賣方通常是將貨物交給裝港的承運(yùn)人，由承運(yùn)人負(fù)責(zé)運(yùn)抵卸港后放給買方收貨人，而非直接將貨物交付給與他有買賣合同關(guān)系的買方。交付或背書給買方的通常只是一紙?zhí)釂巍Ｋ哉f(shuō)在國(guó)際貿(mào)易中，實(shí)際情況是轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)并非直接通過(guò)交付貨物來(lái)完成的。既然所有權(quán)的轉(zhuǎn)移不是通過(guò)現(xiàn)實(shí)地直接交付貨物，那么是否可以認(rèn)為這就違背了動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示原則呢？ 依照傳統(tǒng)民法理論，所謂交付，不獨(dú)包括現(xiàn)實(shí)交付，而且也包括觀念交付。15 所謂現(xiàn)實(shí)交付，即指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之讓

15、與人，將其對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)的直接的支配（管領(lǐng)）力，移轉(zhuǎn)于受讓人。例如，托運(yùn)人將貨物交給承運(yùn)人的行為；觀念交付，又包括簡(jiǎn)易交付、占有改定以及指示交付三種。所謂簡(jiǎn)易交付，即指在受讓人已占有讓與人之動(dòng)產(chǎn)的情形下，無(wú)須受讓人返還原物復(fù)由讓與人為交付行為，當(dāng)讓與合意成立時(shí)，即生讓與之效力。例如，甲對(duì)乙說(shuō)其借給乙的書不用還了，乙也表示同意；所謂占有改定，即指讓與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)時(shí)，讓與人與受讓人締約，使讓與人繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)，而受讓人同時(shí)取得對(duì)動(dòng)產(chǎn)的間接占有，以代交付。例如，甲將本應(yīng)交付于乙的手表留下使用，并與乙成立借用合同，使乙取得間接占有，以代現(xiàn)實(shí)交付；所謂指示交付，“學(xué)理上又稱讓與返還請(qǐng)求權(quán)或返還請(qǐng)求權(quán)代位”16

16、。簡(jiǎn)言之，指讓與人讓與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)時(shí)，作為標(biāo)的物的動(dòng)產(chǎn)，仍由第三人占有的，讓與人可以將其對(duì)于第三人之返還請(qǐng)求權(quán)，讓與于受讓人以代交付。至于第三人之返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，“兼指?jìng)鶛?quán)的返還請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)”17。例如，甲將自行車出租于乙，后甲又將車出賣給丙時(shí)，并未現(xiàn)實(shí)交付該車于丙，而將對(duì)甲的返還租賃物的請(qǐng)求權(quán)讓與于丙，以代交付。 如前所述，提單下的貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移并非通過(guò)現(xiàn)實(shí)交付，因此筆者認(rèn)為只能從觀念交付角度考慮，而考察的三種形態(tài)，發(fā)現(xiàn)只有指示交付與之最為接近。 按照民法中的占有理論，占有依據(jù)不同的狀態(tài)有不同的分類，有權(quán)占有和無(wú)權(quán)占有，善意占有和惡意占有，瑕疵占有和無(wú)瑕疵占有，自主占有和他主占有，

17、單獨(dú)占有和共同占有，自己占有和占有輔助，直接占有和間接占有等等。托運(yùn)人將貨物交承運(yùn)人裝船后，承運(yùn)人對(duì)貨物的占有為直接占有，有權(quán)占有、占有輔助，托運(yùn)人依運(yùn)輸合同對(duì)貨物成立間接占有、合法占有、自己占有，并且“運(yùn)送人因受取運(yùn)送物而負(fù)擔(dān)返還義務(wù)” 18，對(duì)承運(yùn)人而言，即為返還請(qǐng)求權(quán) 19。因此，在托運(yùn)人需要將貨物讓與給第三人時(shí)，并非對(duì)貨物進(jìn)行現(xiàn)實(shí)地處分，而是將其對(duì)于承運(yùn)人的貨物返還請(qǐng)求權(quán)讓與給買受人，以替代對(duì)在途貨物的現(xiàn)實(shí)交付。買受人獲得對(duì)在途貨物的間接占有以及在卸港對(duì)承運(yùn)人的交還貨物請(qǐng)求權(quán)。托運(yùn)人通過(guò)讓與返還請(qǐng)求權(quán)觀念性地轉(zhuǎn)移了貨物的所有權(quán)。 大陸法系國(guó)家法理論一直將提單作為有價(jià)證券之一種 20，是

18、有充分的理由的。按照證券法原理，證券權(quán)利的享有和行使以持有和提示證券為必要，而提單權(quán)利的行使皆需要持有提單。正如學(xué)者所言：“提單表彰運(yùn)送契約上之債權(quán)，尤其將運(yùn)送物之交付請(qǐng)求權(quán)證券化” 21。所謂權(quán)利的證券化，“就是指把權(quán)利表現(xiàn)在證券上，使權(quán)利與證券相結(jié)合” 22，在海上運(yùn)輸契約，就是將貨物的返還請(qǐng)求權(quán)證券化，使這種請(qǐng)求權(quán)和作為有價(jià)證券的提單相結(jié)合，提單即為權(quán)利。 結(jié)合前面關(guān)于貨物交付部分的分析，托運(yùn)人將返還請(qǐng)求權(quán)讓與給買受人而轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，在現(xiàn)實(shí)中即是通過(guò)讓與一張代表著返還請(qǐng)求權(quán)的提單來(lái)實(shí)現(xiàn)的。換句話說(shuō)，提單的轉(zhuǎn)讓之所以具有使貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，原因在于具體地轉(zhuǎn)讓提單替代了抽象地讓與返還

19、請(qǐng)求權(quán)，效果是使貨物被替代性地交付給了提單受讓方。轉(zhuǎn)讓提單等同于讓與出賣人對(duì)承運(yùn)人的貨物返還請(qǐng)求權(quán)，取代了貨物的現(xiàn)實(shí)交付而發(fā)生讓與貨物的效果。 如果沒有觀念交付理論，就解釋不了為什么在不轉(zhuǎn)移物之占有的情況下仍能夠讓與貨物；若沒有權(quán)利的證券化理論與之配合，單純的提單轉(zhuǎn)讓也不可能發(fā)生讓與貨物的效果。因此，筆者認(rèn)為，在觀念交付理論和權(quán)利證券化理論的配合作用下，提單轉(zhuǎn)讓才被視同貨物轉(zhuǎn)讓，提單才具有了貨物象征的性質(zhì)。這兩種理論間的相互協(xié)作構(gòu)成了大陸法系提單物權(quán)效力制度的理論來(lái)源。23 2普通法系的“document of title”理論 24 “提單的主要目的是使對(duì)提單項(xiàng)下的貨物享有權(quán)利的人能夠在貨物

20、運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中通過(guò)處分提單來(lái)處置貨物。按照商業(yè)慣例，占有提單，在許多方面就等于占有貨物，而提單的轉(zhuǎn)讓通常具有與交貨本身同樣的效果。因此，提單貨物的象征。所謂提單是一種權(quán)利憑證，指的就是提單的這種作用。” 25 誠(chéng)如施米托夫教授所說(shuō)，在普通法系國(guó)家，每當(dāng)提到提單是一種document of title 時(shí)，人們就會(huì)自然而然地和提單能代替貨物進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的這種屬性聯(lián)系起來(lái)。然而想要真正說(shuō)清楚 document of title 的含義，卻并不是一件容易的事情。 在英國(guó)的權(quán)威法學(xué)著作 Benjamins Sale of Goods 一書中，可以找到以下關(guān)于 document of title 的論述：“在

21、普通法下，對(duì)權(quán)利憑證沒有權(quán)威的定義，但是，一般認(rèn)為它是一份涉及貨物的憑證，其轉(zhuǎn)讓會(huì)轉(zhuǎn)讓對(duì)貨物的推定占有（權(quán)），并也可能會(huì)轉(zhuǎn)讓對(duì)貨物的財(cái)產(chǎn)（權(quán)）?！?6 在另一個(gè)著名學(xué)者 Paul Todd 所著的Bill of Lading and Bankers Documentary Credits 中，作者談到：“由于貨物的交付必須提交正本提單，這意味著提單的轉(zhuǎn)讓也就能轉(zhuǎn)讓對(duì)卸下的貨物進(jìn)行占有的權(quán)利。基于這個(gè)原因，提單被說(shuō)成轉(zhuǎn)讓了對(duì)貨物的推定占有（即對(duì)貨物進(jìn)行占有的權(quán)利）?！倍贑arvers Carriage by Sea 一書中，也有以下闡述：“占有貨物的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了提單的受讓人，而提單是貨物的象征

22、，并且它的轉(zhuǎn)讓就象征性地轉(zhuǎn)讓了對(duì)貨物本身的占有?！?7 通過(guò)比較這些著名學(xué)者們的論述，可以發(fā)現(xiàn)，他們?cè)趶?qiáng)調(diào)提單的貨物象征性質(zhì)的同時(shí)，幾乎都談到提單轉(zhuǎn)讓時(shí)貨物的推定占有權(quán)（contructive possession）也隨之轉(zhuǎn)讓這一點(diǎn)。提單的貨物象征性質(zhì)好理解，實(shí)際上就是對(duì)長(zhǎng)期形成的商業(yè)習(xí)慣給予了認(rèn)可。但“推定占有權(quán)”指的是什么？筆者認(rèn)為有必要從英美法系的財(cái)產(chǎn)法理論中去尋找答案。 從歷史上看，英美法系財(cái)產(chǎn)權(quán)制度可追溯至日耳曼法。日耳曼財(cái)產(chǎn)法的特征是：（1）日耳曼法并沒有類似羅馬法中的“絕對(duì)所有權(quán)”概念，而主張所有權(quán)的相對(duì)性，表現(xiàn)為一種具體的利用權(quán)；（2）日耳曼法也未形成所有權(quán)和他物權(quán)的分化模式，

23、各種建立于物上的權(quán)利均為獨(dú)立的權(quán)利，相互之間沒有依附或從屬關(guān)系；（3）日耳曼法中占有和所有不如羅馬法那樣界限分明，兩者是混淆不分的；（4）日耳曼法中所有權(quán)的分割表現(xiàn)為一種質(zhì)的分割，所有權(quán)被分為管理處分使用收益等各種具體的權(quán)利，并分別由團(tuán)體成員享有。28 在英國(guó)法里，“Property”雖指完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但這種也只有相對(duì)的意義，依時(shí)間地點(diǎn)和當(dāng)?shù)氐姆啥?。尤為重要的是。英美法中的所有?quán)并不具有統(tǒng)一的內(nèi)涵，而是針對(duì)具體的人而言，具體的人對(duì)具體權(quán)利可充分享有沒有類似大陸法系的超然與各種具體權(quán)利之上的“絕對(duì)所有權(quán)”。英美近現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法里也常用“Title”一詞來(lái)表示相對(duì)所有權(quán)概念。29 美國(guó)財(cái)產(chǎn)法里，P

24、roperty 一般譯為“財(cái)產(chǎn)”30，通常的理解是指某一具體的物。美國(guó)財(cái)產(chǎn)法不像大陸法系那樣強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)（這一點(diǎn)和英國(guó)法相同），它重視的是財(cái)產(chǎn)權(quán)中各種不同的利益和所有權(quán)的分割情況，這些利益常常是指：占有權(quán)(Possession)、排他權(quán)(Exclusion)、處置權(quán)(Disposition)、使用權(quán)(Use)、受益權(quán)(Benefit)、破壞權(quán)(Destruction)。在英美的財(cái)產(chǎn)法上，占有一詞有兩種不同的表述：Seisin 和 Possession.其中，Seisin 是指對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的的占有，Possession 是對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有。 Seisin 并非指單純的占有，它是和權(quán)利相關(guān)聯(lián)的概念，主

25、要是指通過(guò)占有獲得收益的權(quán)利；而 Possession 則不同，它不表明通過(guò)占有而獲得收益的權(quán)利，而是指一種在事實(shí)上占據(jù)或控制財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。占有權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有二：一是事實(shí)。指占有和控制的狀態(tài)；二是法律。經(jīng)過(guò)法院審判認(rèn)為有占有權(quán)。占有權(quán)主要包括以下幾種：原始占有、發(fā)現(xiàn)者占有權(quán)、時(shí)效占有和委托占有。美國(guó)財(cái)產(chǎn)法上的占有還可以根據(jù)不的屬性劃分為不同的種類。例如，實(shí)際占有（Actual possession）和推定占有（Constructive possession）；獨(dú)自占有和共同占有；善意占有和惡意占有31。 所謂推定占有（contructive possession），實(shí)際上是一種法律上的占有?！巴?/p>

26、定”指的是在法律被認(rèn)可的意思（“in the eyes of the law.”）。32 在海上貨物運(yùn)輸法律關(guān)系中，“提單持有人擁有對(duì)貨物的推定占有權(quán)；在貨物由承運(yùn)人掌控時(shí)，則為實(shí)際占有權(quán)?！?3 按照前面講到的占有權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如果說(shuō)認(rèn)定承運(yùn)人之占有權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)，認(rèn)定提單持有人之占有權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)就是法律。 如果提單僅僅能轉(zhuǎn)讓對(duì)貨物的推定占有（權(quán)），還不足以成為Document Of Title，還要求是可以流通/轉(zhuǎn)讓的單據(jù) 34。根據(jù)英國(guó) 1992年海上貨物運(yùn)輸法的規(guī)定，不具備可流通/轉(zhuǎn)讓性的單據(jù)包括：記名提單（已經(jīng)被視同海運(yùn)單，排除在提單之外了）35，海運(yùn)單和交貨單。裝船提單為典型的可流通/轉(zhuǎn)

27、讓單據(jù)，但嚴(yán)格講，裝船提單只是具有可轉(zhuǎn)讓性，而不具有可流通性。因?yàn)樵谟?guó)法下，承認(rèn)具有提單可流通性可能導(dǎo)致對(duì) 1979 年貨物銷售法的違反，并可能造成對(duì)前手方權(quán)利的侵害。36 回顧英國(guó)的提單法律規(guī)范的發(fā)展史，被英國(guó)判例所明確接受為document of title 的僅為指示裝船提單，其他類型的運(yùn)輸單證是否是document of title，在英國(guó)法上通常還需要經(jīng)過(guò)證明有習(xí)慣做法存在。而這種證明活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，并沒有一個(gè)十分確定的標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)法院常常遇到一些當(dāng)事人用提單以外一些運(yùn)輸單據(jù)主張權(quán)利，并聲稱有習(xí)慣做法證明。在此種情況下法院就要查明是否有這樣的習(xí)慣存在。 最后，通常要是一份“最后

28、單證”，而非“初步單證”。例如收貨待運(yùn)提單往往被認(rèn)為是“初步單證”，而不成立 Document Of Title。 三、對(duì)我國(guó)海商法學(xué)中“物權(quán)憑證理論”的分析 在我國(guó)的海商法學(xué)理論中，對(duì)于“提單是物權(quán)憑證”的提法，人們已是耳熟能詳了。由這一提法引發(fā)的對(duì)提單性質(zhì)的討論也一直是學(xué)界的關(guān)注的焦點(diǎn)。各派觀點(diǎn)，見仁見智，但時(shí)至今日尚未得出一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。筆者借此機(jī)會(huì)試對(duì)各家觀點(diǎn)作一梳理、衡量，并在此基礎(chǔ)上提出自己對(duì)于提單性質(zhì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。 （一）所有權(quán)憑證說(shuō) 這是傳統(tǒng)觀點(diǎn)，較早的一種表述為：“提單具有物權(quán)憑證的性質(zhì)。貨物在買賣或轉(zhuǎn)讓時(shí)以提單所記載的貨物品種數(shù)量為依據(jù)，而不以貨物為依據(jù)。在資本主義國(guó)家，

29、托運(yùn)人取得船方簽署的提單后，經(jīng)過(guò)押匯的銀行便可在目的港流通，提單經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)讓背書的手續(xù)后便可一再轉(zhuǎn)讓，提單在流通的時(shí)候貨物可能尚未到達(dá)目的港，提單的買賣轉(zhuǎn)讓就等于貨物的買賣轉(zhuǎn)讓，提單便是貨物所有權(quán)的憑證?！?7 又如：“提單是貨物所有權(quán)的憑證，按照商業(yè)慣例，誰(shuí)占有提單就等于占有貨物，提單持有人有權(quán)處理提單項(xiàng)下的貨物。提單的轉(zhuǎn)移也就是貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移?！?8 還有人認(rèn)為：“提單是一種物權(quán)憑證。持有提單的人就有權(quán)占有貨物，就享有貨物所有權(quán)?！?9 此類觀點(diǎn)有一個(gè)誤區(qū)或容易使人產(chǎn)生誤解，即提單持有人等于貨物的所有權(quán)人，持有提單就享有貨物所有權(quán)。事實(shí)上，在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，賣方為了降低風(fēng)險(xiǎn)，往往在轉(zhuǎn)移提單時(shí)

30、保留貨物的所有權(quán)，而不希望將所有權(quán)隨提單一并轉(zhuǎn)讓。于是，各國(guó)法律一般賦予貨方一定的自由，使所有權(quán)在其意圖轉(zhuǎn)讓時(shí)轉(zhuǎn)讓。因而這種絕對(duì)地認(rèn)為貨物所有權(quán)隨提單轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)也逐漸為人們所拋棄。 （二）物權(quán)憑證說(shuō) “按照提單的定義，承運(yùn)人要按照提單的規(guī)定憑提單交貨，在貨物交付以前，貨物是在承運(yùn)人的保管或占有之下的；其次只要不是記名提單，提單就可以轉(zhuǎn)讓，即在市場(chǎng)上同有價(jià)證券一樣轉(zhuǎn)讓，善意受讓提單的持有人即可憑以向承運(yùn)人提貨。上述兩點(diǎn)可以充分說(shuō)明提單的物權(quán)憑證性質(zhì)。”40 這是該派觀點(diǎn)較為典型的表述。此觀點(diǎn)是依照我國(guó)海商法第 71 條所規(guī)定的提單定義得出來(lái)的。其缺陷在于對(duì)提單這種物權(quán)效力沒有進(jìn)行深入說(shuō)明，

31、因而存在認(rèn)識(shí)上的盲點(diǎn)，容易在引起讀者理解上的混亂。 （三）抵押權(quán)憑證說(shuō) 持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為提單的效力不僅包括所有權(quán)效力，也體現(xiàn)出抵押權(quán)效力，因?yàn)樘釂慰梢缘盅阂匀谕ㄙY金或?yàn)槠渌麄鶆?wù)提供擔(dān)保。既然它可以用作擔(dān)保，那么它也算作是抵押權(quán)憑證。這種觀點(diǎn)產(chǎn)生于擔(dān)保法實(shí)施之前，不僅把提單質(zhì)押錯(cuò)認(rèn)為是抵押，而且顯然沒有混淆了提單質(zhì)押的法律關(guān)系。擔(dān)保物權(quán)的證明依靠的是當(dāng)事人間的擔(dān)保合同，而非提單。提單充當(dāng)?shù)闹徊贿^(guò)是質(zhì)物。 （四）債權(quán)憑證說(shuō) 該種學(xué)說(shuō)完全否定了提單是物權(quán)憑證的觀點(diǎn)，代表性的文章是李海的關(guān)于“提單是物權(quán)憑證”的反思。該文認(rèn)為“把提單說(shuō)成是物權(quán)憑證沒有法律依據(jù)”，“提單是一種可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（或債權(quán)）憑證

32、”。41 該說(shuō)從全新的視角展開論述，尤其是指出了海商法研究中一些方法論上的誤區(qū)（如document of title 的翻譯問(wèn)題），使人們開始思考提單性質(zhì)的另一面：提單債權(quán)性。但這種觀點(diǎn)的缺點(diǎn)同樣明顯：即根本地否定了提單具有的物權(quán)性質(zhì)。 （五）占有權(quán)說(shuō) 該說(shuō)認(rèn)為，提單持有人憑提單要求承運(yùn)人交貨的權(quán)利，是基于提單持有人對(duì)貨物的占有權(quán)。提單代表貨物，因而誰(shuí)就取得了占有貨物的權(quán)利。42 另有一種觀點(diǎn)進(jìn)一步認(rèn)為這是一種擬制占有權(quán)。43 該觀點(diǎn)顯然是受到了普通法系占有理論的影響，但這種理論的引入是否會(huì)與我國(guó)固有的占有理論協(xié)調(diào)相處，則顯得尚需討論。 （六）證券權(quán)利說(shuō) 該說(shuō)從證券理論出發(fā)認(rèn)為，“有價(jià)證券按證

33、券上權(quán)利的內(nèi)容分為債權(quán)的有價(jià)證券和物權(quán)的有價(jià)證券。提單、倉(cāng)單雖是債權(quán)的有價(jià)證券，但因這種證券的交付與物的交付有相同效力，所以也兼有物權(quán)的有價(jià)證券的性質(zhì)。”44 筆者較為贊同這種觀點(diǎn)。理由是：首先，該觀點(diǎn)明確了提單所具有的基本屬性證券。在我們的日常生活中，廣泛地使用各種具有法律效力的文書、書據(jù)和票證。依照這些文書、書據(jù)和票證的法律效力，可以將它們分為兩大類：證書和證券。其中，證書是記載一定法律事實(shí)或法律行為的文書，其作用是證明這種法律事實(shí)或法律行為曾經(jīng)發(fā)生。證書只能作為證明手段，至于其本身的存在與否并不能決定實(shí)體法律關(guān)系的存在與否。證書本身與實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)并無(wú)密切的關(guān)系，權(quán)利完全可以離開證書而

34、存在；而證券就與證書不同，證券不僅記載一定權(quán)利，其本身就代表一定的權(quán)利，這種權(quán)利與證券結(jié)合在一起，權(quán)利不能離開證券而存在。45 提單作為記載一定權(quán)利的文書，其權(quán)利的享有和行使以持有和提示提單為必要，而不能離開提單主張權(quán)利，因此是一種證券。我國(guó)的一些學(xué)者之所以拿房產(chǎn)證、船舶所有權(quán)登記證書和提單作比較 46，就是由于沒有搞清證書和證券之間的區(qū)別的緣故。房產(chǎn)證能夠證明房屋所有人對(duì)房屋的所有權(quán)，但房屋所有人行使對(duì)房屋的所有權(quán)并不一定以存在房產(chǎn)證為必要。即使房產(chǎn)證遭遺失，只要房屋所有人能通過(guò)其他方法證明其對(duì)房屋享有所有權(quán)，所有人對(duì)房屋的房屋所有權(quán)便不受影響。其次，該觀點(diǎn)能夠較為有力地解釋提單的物權(quán)效力制

35、度（參見本文第二部分第（二）小節(jié)的相關(guān)討論）。概言之，提單代表持有人的返還請(qǐng)求權(quán)被讓與，從而在觀念上替代了貨物的現(xiàn)實(shí)交付，并取得和貨物現(xiàn)實(shí)交付相一致的效果。既然作為提單的轉(zhuǎn)讓能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效力，那么這種效力就被稱為提單的物權(quán)效力。因而把具有這種特性的證券稱為物權(quán)證券。 四、結(jié)語(yǔ) 提單發(fā)展的歷史表明，提單的貨物象征性質(zhì)/功能是為了適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要而產(chǎn)生的。法律為了保證及促進(jìn)國(guó)際間商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展，必然竭盡全力維護(hù)提單貨物象征性質(zhì)/功能的實(shí)施，所以說(shuō)各國(guó)提單法律制度的廢、改、立莫不根源于此。由于兩大法系國(guó)家歷史傳統(tǒng)以及立法背景上的差異，使得它們?cè)诟髯缘奶釂瘟⒎ê屠碚撋媳憩F(xiàn)出不同的特征。在

36、英美法系，是權(quán)利憑證理論；在大陸法系，傳統(tǒng)上則是物權(quán)證券理論。我國(guó)現(xiàn)行海商法在制定過(guò)程中，廣泛地借鑒了有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定，就傳統(tǒng)上歸屬提單貨物象征性質(zhì)部分的法律規(guī)范而言，體現(xiàn)出既不同于大陸法也有別于英美法的特點(diǎn)。因此筆者深信，在我國(guó)現(xiàn)行的海商法之下，對(duì)提單法律性質(zhì)或者說(shuō)提單權(quán)利性質(zhì)理論的討論，至盡仍方興未艾。 注釋： 1 所謂貨物象征性質(zhì)，即我國(guó)海商法理論中的物權(quán)憑證性質(zhì)?？紤]到這個(gè)概念目前在理論界存在爭(zhēng)議，因此本文在論述時(shí)采用它的本來(lái)含義：提單是運(yùn)輸途中貨物的象征，提單轉(zhuǎn)讓被視同貨物的轉(zhuǎn)讓。在某些場(chǎng)合，筆者將使用document of title 這個(gè)原文而不用物權(quán)憑證這個(gè)詞語(yǔ)。隨著文章的展

37、開筆者將逐步對(duì)物權(quán)憑證這一概念給予具體的分析。 2 楊良宜：提單及其付運(yùn)單證，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2001 年版， 第1 頁(yè) 3 有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)時(shí)簽發(fā)這份文書的是一個(gè)船貨雙方以外的第三人，而并非船主或其代理人 (參見淤世成等編著：海商法，法律出版社 1997 年版，第10 9 頁(yè)) 。其實(shí)提單不論由誰(shuí)簽發(fā)，就文書的貨物收據(jù)這一作用而言，應(yīng)當(dāng)是相同的。 4 提單因具有這項(xiàng)功能而被稱為document of title to the goods。 5 同注 2，第 34 頁(yè)。 6 Lickbarrow v. Mason (1794) 5T.R.683, 7 即在普通法上接受提單是一份 documen

38、t of title。需要說(shuō)明的是，這里的提單僅限于指示裝船提單。也就是說(shuō)被英國(guó)判例所明確接受為document of title 的提單僅為裝船提單，至于其他類型的運(yùn)輸單證是否構(gòu)成一種 document of title，通常還需要經(jīng)過(guò)證明這種習(xí)慣做法的存在。這一點(diǎn)即使在后來(lái)英國(guó)關(guān)于提單的制定法中也未見改動(dòng)。 (詳見前注 5，第 24、38 頁(yè)。) 8 此條規(guī)定被認(rèn)為是以立法方式繞開了普通法上的合同相互關(guān)系原則。使承運(yùn)人與第三方的提單持有人產(chǎn)生一種法定的關(guān)系。換言之，當(dāng)托運(yùn)人將提單移轉(zhuǎn)給第三方后，該第三方的提單持有人與承運(yùn)人之間依 1855 年提單法，產(chǎn)生法定的運(yùn)輸合同關(guān)系，此稱為一種法定讓

39、與 (legal assignment)。 9 英國(guó)法上的合同相互關(guān)系原則在根本上限制了買方向船方主張這項(xiàng)權(quán)利的可能性。(關(guān)于合同相互關(guān)系原則，參見 楊良宜：國(guó)際商務(wù)游戲規(guī)則，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1998 年版，第 5584 頁(yè)；另見 沈達(dá)明：英美合同法引論，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社 1995 年版，第 205、208 頁(yè)。) 10 蔡蔭恩：商事法概要，三民書局，民國(guó)六十九年初版，第三二九頁(yè)。 11 提單但因這種證券的交付與物的交付有相同的效力，所以也兼有物權(quán)的有價(jià)證券的性質(zhì)。 (參見 謝懷栻：票據(jù)法概論，法律出版社1990 年版，第 11 頁(yè)) 12 物權(quán)變動(dòng)，就物權(quán)主體而言，為物權(quán)的取得喪失

40、及變更。貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移顯然是物權(quán)主體的變更，也即物權(quán)的取得與喪失問(wèn)題。 13 梁慧星：中國(guó)物權(quán)法研究，法律出版社 1998 年版，第 193 頁(yè)。 14 此所謂法律另有規(guī)定，即指以民用航空器、船舶、機(jī)動(dòng)車輛等物理上的動(dòng)產(chǎn)，但依照法定公示方法為登記的情況。所謂當(dāng)事人另有約定的，一般指在分期付款買賣情形中，買賣雙方事先約定，標(biāo)的物的所有權(quán)在買受人付清全部?jī)r(jià)款時(shí)始移轉(zhuǎn)于買受人。這在民法理論上稱為所有權(quán)保留。需要說(shuō)明的是，在國(guó)際貿(mào)易中，也常常使用所有權(quán)保留的買賣方式，只在形式上和分期付款買賣有所區(qū)別。 15 觀念交付，屬于非真正的交付，乃占有的觀念的轉(zhuǎn)移，是法律為考慮交易上的便利而采取的變通辦法，學(xué)

41、說(shuō)稱為交付之替代。(參見注 13，第 210 頁(yè)) 16 謝在全：民法物權(quán)論，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1999 年版，第 103 頁(yè)。 17 同前注。 18 史尚寬：債法各論，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2000 年版，第 598 頁(yè)以下。 19 關(guān)于此種物之返還請(qǐng)求權(quán)之性質(zhì)，存有爭(zhēng)議。有認(rèn)為是物上請(qǐng)求權(quán)，也有人認(rèn)為是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。筆者贊同后者。理由是此請(qǐng)求權(quán)之發(fā)生系基于合同，類似于租賃物返還請(qǐng)求權(quán)。 20 謝懷栻：票據(jù)法概論，法律出版社 1990 年版，第 9 頁(yè)。 21 同注 18，第 589 頁(yè)。 22 同注 20，第 6 頁(yè)。 23 需要說(shuō)明的是，本部分因?yàn)榉治龅男枰?，只討論了理想狀態(tài)下貨物隨提單的

42、轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的情形。事實(shí)上，國(guó)際貿(mào)易的實(shí)踐中有相當(dāng)一部分的買賣并非按照這個(gè)規(guī)則進(jìn)行，有時(shí)提單轉(zhuǎn)移了，而貨物的所有權(quán)并未隨之轉(zhuǎn)移。筆者認(rèn)為提單的象征性轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)是源于古老的商業(yè)習(xí)慣，曾為國(guó)際貿(mào)易繁榮貢獻(xiàn)了巨大的作用，但考慮到現(xiàn)代國(guó)際貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)及不確定性日漸加大的形勢(shì)，保護(hù)當(dāng)事人的利益。此項(xiàng)規(guī)則應(yīng)具有一定限制，即貨物所有權(quán)在賣方意圖轉(zhuǎn)讓時(shí)始得轉(zhuǎn)讓。 24 在我國(guó)海商法學(xué)界有認(rèn)為我國(guó)海商法理論中的物權(quán)憑證概念就是將見于英美等普通法國(guó)家的法律文件和學(xué)者著述中的 document of title 一語(yǔ)翻譯而來(lái)的觀點(diǎn)。對(duì)于此點(diǎn)筆者不敢茍同，相反筆者認(rèn)為“物權(quán)憑證”這種提法本身就值得商榷。其一，“物權(quán)

43、”這個(gè)概念是大陸法系民法學(xué)的專用術(shù)語(yǔ)，該語(yǔ)詞本身就表示了特定的內(nèi)涵和獨(dú)特的法律傳統(tǒng)，而在普通法里是沒有“物權(quán)”這樣的概念的，因而用“物權(quán)”來(lái)翻譯 title 是不合適的。其二，法學(xué)是一門辭令嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)。嚴(yán)格地說(shuō)，“憑證”一詞不是一個(gè)法律概念，正確的用語(yǔ)應(yīng)當(dāng)是“證書”或“證券”。由于國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì) document of title 的譯法尚未達(dá)成一致，本文暫時(shí)采用趙德銘教授的觀點(diǎn)，將 document of title譯成“權(quán)利憑證”。(理由詳見： 趙德銘：提單作為權(quán)利憑證的物權(quán)屬性載民商法論叢第 7 卷，113 頁(yè)；另：有關(guān) document of title 被譯成權(quán)利憑證的例子可參見 ：薛波主編的元照英美法詞典document of title詞條) 25 C.M.Schmitthoff：Export Trade (ninth edition), Sweet&Maxwell 1990, at590. 26