交通民事答辯狀

1、民事答辯狀（交通肇事?lián)p害賠償）民事答辯狀答辯人：南寧市* 客運(yùn)有限公司法定代表人：*董事長(zhǎng)答辯人因原告* 所訴關(guān)于交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，現(xiàn)依法答辯如下：一原告關(guān)于損害賠償數(shù)額的計(jì)算有誤原告在訴訟狀中稱因交通事故給其造成的損失為809541.08 元，實(shí)際上，原告的計(jì)算有很大部分是錯(cuò)誤的。1 關(guān)于殘疾賠償金：根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（以下簡(jiǎn)稱解釋）第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。廣西公布的2005年城鎮(zhèn)居民人均可支配收

2、入為8690元，原告鑒定的傷殘等級(jí)為二級(jí)，那么，應(yīng)計(jì)算的殘疾金為：8690X 20 （年）X 90% = 156420元。2關(guān)于醫(yī)療費(fèi)：原告在發(fā)生交通事故后被送到南寧市第二人民醫(yī)院治療，住院期間所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)可作為賠償請(qǐng)求的依據(jù)，但是在出院后，只有遵醫(yī)囑進(jìn)行的后續(xù)治療發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用才能作為索賠依據(jù)。原告出院時(shí)第二人民醫(yī)院的醫(yī)囑是：1，建議院外繼續(xù)治療，加強(qiáng)護(hù)理，建議康復(fù)治療；2，不適時(shí)隨診，壹月后門診復(fù)查X片，CT等。原告出院后不是在院外治療，而是直接轉(zhuǎn)到其他醫(yī)院治療，因此多發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)該作為索賠依據(jù)。因此，可計(jì)算的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為在第二人民醫(yī)院住院治療期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi) 179233元及復(fù)查費(fèi)

3、1271.35 元，合計(jì)：180503.35 元。3關(guān)于繼續(xù)治療費(fèi)：解釋第十九條規(guī)定：治療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法院辨論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確實(shí)。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與實(shí)際己發(fā)生的費(fèi)用一并予以賠償。原告請(qǐng)求的20000元后繼續(xù)治療費(fèi)顯然無(wú)依據(jù)。4關(guān)于交通費(fèi)：解釋第二十二條規(guī)定：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)踐發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)，時(shí)間，人數(shù)，次數(shù)相符合。原告請(qǐng)求的交通費(fèi)996.6 元顯然不符合索賠的規(guī)定，不能作為索賠的依據(jù)。5關(guān)于誤工費(fèi)：原告提供其工作單位南寧市* 總廠的說(shuō)明，證明其2004年度收入為

4、10萬(wàn)元，2003年為8萬(wàn)元，2002 年為 6.4 萬(wàn)元。我們認(rèn)為，該證明不能作為其計(jì)算誤工費(fèi)的依據(jù)。首先原告在單位的收入應(yīng)以合法的會(huì)計(jì)憑證為憑，同時(shí)應(yīng)以相應(yīng)的完稅憑證為依據(jù)；其次，原告以公民身份代理案件只能提供無(wú)償法律服務(wù)，不能提供有償法律服務(wù)；即使其確從委托人處收到服務(wù)費(fèi)，也屬非法收入，不能作為索賠的依據(jù)。因此，如果原告在單位沒(méi)有固定的收入，則應(yīng)參照受訴法院所在的相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。根據(jù)廣西公布的2004 年制造業(yè)（原告的單位南寧市發(fā)電設(shè)備總廠屬制造業(yè)）的職工人均年平均收入為11156元，那么，原告可計(jì)算的誤工費(fèi)應(yīng)為11156元+ 365天X 253 天=7732

5、.79 元。6關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題：原告在第二人民醫(yī)院住院期間屬重病號(hào)，所有護(hù)理都由醫(yī)院負(fù)責(zé)，護(hù)理費(fèi)已包含在醫(yī)院治療費(fèi)里，不存在單獨(dú)發(fā)生護(hù)理費(fèi)問(wèn)題；出院后的護(hù)理應(yīng)根據(jù)其年齡，健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限。結(jié)合原告的情況，其在 2006年 2月 18 日出院時(shí)已達(dá)59 歲，且健康狀況一般，我們認(rèn)為其護(hù)理費(fèi)計(jì)算期限應(yīng)以不超過(guò)10年為宜。因此，可計(jì)算的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為 7661元X 10年 = 76610 元。7關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題：原告在第二人民醫(yī)院住院205 天，按每天15元計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助應(yīng)為15元X 205天=3075元； 至于出院以后的院外治療期間，不應(yīng)發(fā)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的問(wèn)題。8關(guān)于殘疾輔

6、助器具費(fèi)和傷殘鑒定費(fèi)合計(jì)3210 元的問(wèn)題，屬實(shí)際已發(fā)生的費(fèi)用，可以作為索賠依據(jù)。9關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題：因交通事故是因原告擅自橫穿馬路所致，其在交通事故中有重大過(guò)錯(cuò)，因此不存在要求支付精神損害撫慰金的問(wèn)題。而且原告既然請(qǐng)求了支付殘疾賠償金，再要求支付撫慰金屬重復(fù)計(jì)算。綜上，我們認(rèn)為，原告可計(jì)算的索賠金額應(yīng)為：156420+ 180504.35 + 7732.79 + 76610+ 3075+ 3210= 427552.14 元。二原告在交通事故發(fā)生中有重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)此發(fā)生的損失應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。根據(jù)南寧市公安局交警支隊(duì)出具的第* 號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，*駕駛的桂A*號(hào)大客車沿五一中路由西往

7、東行駛，*沿五一中路步行由農(nóng)車行駛方向的右側(cè)往左側(cè)橫過(guò)道路，在上述地點(diǎn)，由于* 橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道時(shí)沒(méi)有從人行橫道通過(guò)，且農(nóng)步強(qiáng)沒(méi)有按照操作規(guī)范安全駕駛，導(dǎo)致車輛與行人黃善謀發(fā)生相撞，造成車輛損壞， 黃善謀受傷的傷人事故。對(duì)于交通事故的發(fā)生的原因及當(dāng)事人的責(zé)任，該認(rèn)定書認(rèn)定農(nóng)步強(qiáng)和黃善謀過(guò)錯(cuò)作用相當(dāng)，負(fù)事故同等責(zé)任。可見(jiàn)，原告黃善謀在交通事故發(fā)生中具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)交通事故發(fā)生的損失承擔(dān)50%的責(zé)任。三原告的訴訟請(qǐng)求有部分已超過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第136 條規(guī)定：身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為一年。第 137 條規(guī)定： 訴訟時(shí)效從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。最高人民法院

8、關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)第168 條規(guī)定：人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟200時(shí) 效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算。本案中，事故發(fā)生在5年7 月 28 日，當(dāng)日即入院治療，傷害結(jié)果明顯，故訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從受傷之日起算， 那么， 原告對(duì)于事故所造成的損失應(yīng)在2006 年 7 月 27 日前提起訴訟。但是，原告直到2007年 11 月 12日才向人民法院提起訴訟。其訴訟請(qǐng)求的很大部分已超過(guò)訴訟時(shí)效。從原告請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額看，從2005年7月 28 日至 2006年 11 月 12日前發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，誤工費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，鑒定費(fèi)等都已超過(guò)了訴訟時(shí)效，而沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效的實(shí)際上只有護(hù)理費(fèi)一

9、項(xiàng)。綜上，我們認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求索賠數(shù)額計(jì)算有誤，有部分訴訟請(qǐng)求已超過(guò)了訴訟時(shí)效，而且原告在交通事故中有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)事故發(fā)生的損失承擔(dān)50%的責(zé)任。請(qǐng)求人民法院依法公正合理確定索賠數(shù)額，駁回原告其不合理的訴訟請(qǐng)求。此致南寧市興寧區(qū)人民法院答辯人：南寧市* 客運(yùn)有限公司 二 00 八年二月二十五日二、原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。1.12000 元誤工費(fèi)無(wú)依據(jù)。最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（法釋200320 號(hào)）第二十條規(guī)定， 誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告在2008年 9月 10日因本次事故出院時(shí)，醫(yī)生只是“建議離院后，如有不適門

10、診復(fù)查?！辈](méi)有讓其休息。原告后提交的其他診斷證明不能證明是因本次事故影響工作，其主張誤工費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)。2. 原告周英雄所主張的500 元精神損失費(fèi)無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋（法釋 2001 7號(hào)）第八條第二款的規(guī)定，精神損害的賠償前提是“造成嚴(yán)重后果”，根據(jù)該司法解釋第九條的規(guī)定，只有原告致殘或死亡時(shí)，精神撫慰金才予以支持。原告檢查結(jié)果顯示無(wú)任何異常，其堅(jiān)持的左腿疼也在醫(yī)生檢查后轉(zhuǎn)而放棄，原告在事發(fā)第三天已經(jīng)正常，顯然不符合該解釋有關(guān)精神賠償予以支持的規(guī)定。3. 護(hù)理費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的

11、解釋（法釋200320 號(hào)）第二十四條之規(guī)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)受害人傷殘情況及參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。自本次事件發(fā)生時(shí)起至其兩天半后離開(kāi)醫(yī)院，原告的行動(dòng)從未出現(xiàn)異常，不需要任何人輔助其行動(dòng)；而且，在原告入院檢查期間我委托了專人配合醫(yī)院為其進(jìn)行醫(yī)療檢查并妥善安排了其一日三餐；此外，原告離開(kāi)醫(yī)院前出現(xiàn)的所謂“老板”，在沒(méi)有從我處索取到所想拿到的8000 元錢也隨后離開(kāi)，并無(wú)他人陪護(hù)。因此，并不存在原告所主張的陪護(hù)費(fèi)，請(qǐng)求法庭駁回原告的該項(xiàng)請(qǐng)求。4營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（法釋200320 號(hào)）第二十四條之規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)受害人傷殘情況及

12、參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。 原告檢查結(jié)果顯示無(wú)任何異常，沒(méi)有證據(jù)證明因本次事故需要進(jìn)行的營(yíng)養(yǎng)治療或者需要為其補(bǔ)充額外的營(yíng)養(yǎng)，因此， 其該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。5. 原告主張的“前期發(fā)生的醫(yī)療費(fèi) 427.93 元”，證據(jù)顯示與本次事件無(wú)關(guān)。原告提供的北京醫(yī)院開(kāi)具的2008 年 9 月 11 日及 2008年 9 月 23 日的兩張?jiān)\斷證明均明確記錄 “頭外傷、 頭痛” 的癥狀 （其中， 落款為 2008 年 9 月 23 日診斷證明沒(méi)有醫(yī)院診斷專用章，不具有證明效力），其提供的2008 年 9 月 22 日的診斷證明則顯示“頭外傷后頭痛”的癥狀， 而根據(jù)證據(jù)顯示，此類癥狀及其發(fā)生的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)與本次事

13、件無(wú)關(guān)。理由如下：首先，事件發(fā)生時(shí)，除原告自述左腿有些疼外， 并無(wú)其他傷痕，此事實(shí)可以根據(jù)北京市公安局交通管理局對(duì)本案事故作出的（ 第 * 號(hào) ）簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書事實(shí)部分的記錄予以證明；其次， 其入院至離開(kāi)醫(yī)院過(guò)程中也并無(wú)頭外傷或外傷，而且住院觀察期間的所有CT均未見(jiàn)異常，這一點(diǎn)原告所提供的北京醫(yī)院2008年 9月 10日為其開(kāi)具的出院診斷證明可以證實(shí)。（此外，由于頭皮血管豐富，血管破裂后不易自行閉合，即使傷口不大出血也較多。因此，醫(yī)學(xué)診斷上的“頭外傷”，學(xué)名 scalplaceration ， 又稱 “頭皮裂傷”， 最顯著的特點(diǎn)是流血較多。參見(jiàn) 外科學(xué)原理與實(shí)踐等醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)刊物）。因

14、此，根據(jù)上述證據(jù)及結(jié)合醫(yī)學(xué)常識(shí)知識(shí)，其“頭外傷、頭痛”或 “頭外傷后頭痛”的癥狀及其相關(guān)費(fèi)用與本此事件無(wú)關(guān)，請(qǐng)求法庭駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。6. 原告主張的570元的電動(dòng)車維修費(fèi)無(wú)法證明與本次事件有關(guān)。 首先， 根據(jù)北京市公安局交通管理局對(duì)本案事故作出的（ 第 *號(hào) ） 簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書事實(shí)部分的記錄，兩車僅存在“輕損”，前已有述，輕損是指不影響車輛正常行駛的淺層損傷，對(duì)于受到輕損的簡(jiǎn)易電動(dòng)車進(jìn)行修理需要570元的修理費(fèi)，顯然不符合常理；此外，原告所提供的號(hào)碼為00101855發(fā)票的落款日期為2008年 10月 20日，距離事件發(fā)生的日期2008年 9月 7日已近兩個(gè)月，如此大的時(shí)間跨度

15、，加之其經(jīng)常發(fā)生撞車事故的實(shí)際情況，顯然無(wú)法證明該項(xiàng)修理費(fèi)與本次事件有關(guān)。因此，請(qǐng)求法庭駁回其所主張的570 元的電動(dòng)車維修費(fèi)。7. 原告主張的衣褲和雨衣費(fèi)用150 元無(wú)事實(shí)依據(jù)。由于事件發(fā)生的實(shí)際情況，僅屬于兩車輕微“接觸”的狀態(tài)，原告僅受到我所駕駛車輛右側(cè)車鏡的輕微刮蹭，對(duì)此， 北京市公安局交通管理局對(duì)本案事故作出的 （ 第 * 號(hào) ）簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書有較為明確的記錄，整個(gè)過(guò)程并未造成其衣物的損傷。因此，請(qǐng)求法院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。8. 后期治療費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)北京市公安局交通管理局對(duì)本案事故作出的（第 * 號(hào) ）簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書以及原告提供的北京醫(yī)院2008

16、年 9月 10日為原告開(kāi)具的診斷證明，原告住院觀察期間所有檢查及化驗(yàn)項(xiàng)目均“未見(jiàn)異?！?，因此，請(qǐng)求法院駁回其所謂的后期治療費(fèi)用的主張。三、對(duì)交警處理結(jié)果及依據(jù)的異議北京市公安局交通管理局對(duì)本案事故作出的（ 第 * 號(hào) ）簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書的事實(shí)認(rèn)定部分，清晰明確，我無(wú)異議。但認(rèn)定書中認(rèn)定我承擔(dān)全責(zé)的處理結(jié)果，我當(dāng)時(shí)即提出了異議；交警提出的車輛離開(kāi)了兩車接觸處即視為破壞現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)而認(rèn)定我承擔(dān)全責(zé)的處理方式，我在此仍提出異議。理由如下：旋件斷置帙機(jī)前華而囪肉寓把111祈年大街路口示意圖現(xiàn)場(chǎng)示意圖首先，交警提出的車輛離開(kāi)了兩車接觸處即視為破壞現(xiàn)場(chǎng)的處理 方式，沒(méi)有考慮事發(fā)當(dāng)時(shí)的客觀情況。當(dāng)我發(fā)

17、覺(jué)兩車接觸時(shí)，我所駕 駛的機(jī)動(dòng)車處在附件上圖所示的位置，原告所處的地點(diǎn)為的位 置，我停車地點(diǎn)為的位置。在視線受限的凌晨，加上當(dāng)時(shí)還下著大 雨，進(jìn)一步限制了正常的視距，在此情況下，如果我不將車輛靠邊停 車，后面如果再有車輛駛來(lái)將可能發(fā)生真正的 “碰撞”甚至“車禍”！ 在此種情況下，對(duì)我而言，理智的行為無(wú)疑只有是靠邊停車，交警因 此認(rèn)為我破壞了現(xiàn)場(chǎng)，并據(jù)此認(rèn)定我負(fù)全責(zé)，顯然不符合客觀的實(shí)際 情況。其次， 原告存在錯(cuò)誤行為。認(rèn)定書中僅記錄了原告等待左轉(zhuǎn)的事實(shí)， 但是忽略了原告在機(jī)動(dòng)車正常直行、交通指示燈為綠燈的情況下，駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車直行車道左轉(zhuǎn)的事實(shí)。因此，我認(rèn)為，北京市公安局交通管理局第* 號(hào)簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書所記