證據(jù)主觀特性新論

1、證據(jù)主觀特性新論證據(jù)的主觀特性，或稱主觀性、主觀屬性都是一個意思。即證據(jù)作為與未 知事實具有關(guān)聯(lián)性的客觀事實之外的一切因素。表現(xiàn)在其被發(fā)現(xiàn)、認識、運用于 證明未知的事實的整個過程，即證據(jù)的主觀特性是一個動態(tài)的過程。 與證據(jù)的主 觀特性相對應，證據(jù)的客觀特性即是外在于主體主觀意識、 行為之外的屬性。筆 者稱屬性或者特性，都是指事物的構(gòu)成要素。只是著眼點有所區(qū)別，單就某事物 而言其構(gòu)成要素稱屬性，著眼點在事物本身。稱特性，著眼點則在于該事物與它 事物的區(qū)別。如客觀特性，它與證據(jù)“二屬性”說和“三屬性”說中證據(jù)的客觀 性含義有所不同，包括通常人們所稱的證據(jù)的客觀性，以及相關(guān)性中的客觀事實 （其邏輯思

2、維上的則屬于主觀特性范疇）。稱之主觀特性、客觀特性而不使用屬 性概念時，是為了與二屬性或者三屬性之中的“客觀性”等概念區(qū)別開來。這一點是開宗明義應予明確的，以便就教于各位同仁。在證據(jù)法學的理論體系中，證據(jù)的概念論或?qū)傩哉?，無疑是一個開端性、 基石性的理論，我國學者對于證據(jù)的屬性曾先后提出過數(shù)十種概念。如客觀性、 關(guān)聯(lián)性、合法性、多樣性、兩面性、制約性、真理性、證明性、可采性、重要性、 階級性等。這些屬性概念，有的如曇花一現(xiàn)，象兩面性、制約性等。有的曾在一 定歷史時期流行；但隨著歷史發(fā)展逐漸被淡忘了，如階級性等。筆者才力有限， 輔之以時間有限，在本文中僅就我國學者普遍認同的證據(jù)的客觀性、 關(guān)聯(lián)性

3、和合 法性三個屬性之中蘊涵的主觀特性加以探討。主觀特性決定了證據(jù)之所以成為證 據(jù)，主觀特性保障了證據(jù)（作為證據(jù)）的客觀屬性。因為證據(jù)事實是具體的事實， 主體是可以認識和把握的。所以，證據(jù)的客觀特性與證據(jù)的主觀特性是事物矛盾 的兩個方面，既對立又統(tǒng)一，但二者總是存在于矛盾的統(tǒng)一體中。 主體形成的對 證據(jù)的認識，依附于證據(jù)事實，不能脫離被認識的對象而存在。 其來源于證據(jù)事 實，反映。證據(jù)事實，必須符合證據(jù)事實。另一方面，證據(jù)的客觀特性也不能脫 離主觀特性而存在，沒有主體主觀性參與的純粹客觀事實不是證據(jù)， 當然也就不 是“證據(jù)的客觀性”，所以，證據(jù)是主客觀的統(tǒng)一體，從根本上說，它們是“合 二為一”的

4、。一、關(guān)于證據(jù)概念及特性存在的幾個問題淺析（一）關(guān)于證據(jù)定義。證據(jù)一詞，在我國古代漢語中，兩個字是分開的。所謂證，是指探滴是非；而據(jù)，是依也。即證據(jù)是探滴是非的依據(jù)。在現(xiàn)代漢語中，證據(jù)是指證明它事物 實性的事物。筆者無意給證據(jù)下定義，只結(jié)合比較有代表性的證據(jù)定義談證據(jù) 的主客觀特性。一種定義是：“證據(jù)，即證明的根據(jù)，當人們運用已知的事實或 真理推論未知的事實或真理時，未知的事實是證明的對象，已知的事實或真理即 為證據(jù)”。唯物辯證法認為，物質(zhì)是第一性的，意識是第二性的，物質(zhì)決定意 識。證據(jù)的客觀性是指證據(jù)所反映的內(nèi)容必須是客觀存在的事實。這一屬性回答了證據(jù)“是什么”的問題，因而是證據(jù)最本質(zhì)的屬性

5、。其有兩種存在形式，一是 物品等客觀存在的物質(zhì)；一種是被人們感知并存入記憶的事實。 其關(guān)聯(lián)性是指證 據(jù)必須是與未知的事實（訴訟中即案件事實）有關(guān)聯(lián)的事實。他回答了證據(jù)是“什 么樣”的問題。證據(jù)必須具備客觀特性，缺乏客觀特性，證據(jù)便不是證據(jù)。也即 非與未知的事實有關(guān)聯(lián)性的事實不是證據(jù)。但僅具備證據(jù)的客觀特性不能成為證 據(jù)，如果不呈現(xiàn)出對主體利用價值而被納入主體證明行為的范圍或過程中，那么，其永遠只是客觀存在的事實而已。其價值在于是主體認識未知事物的工具或手 段。另一定義則認為，證據(jù)是“據(jù)以認定案件情況的事實， 也稱證據(jù)事實。 訴訟證據(jù)與科學研究或日常生活中的證據(jù)不同之處在于， 前者是納入國家訴訟

6、活 動的范圍，并受國家的訴訟法規(guī)范所調(diào)整和制約”。 訴訟證據(jù)不同于普通證據(jù) 的一個特點是，其是法律的產(chǎn)物。對案件事實起證明作用，也是在證據(jù)進入法律 層面之后才產(chǎn)生的概念。關(guān)于訴訟證據(jù)如何定義，在古今中外法學著作中，歷來 眾說紛紜，長期以來，我國的訴訟法學理論界和司法實踐亦一直存在爭議。有的則以訴訟證據(jù)的概念取代一般的證據(jù)概念。 因為并非所有的證據(jù)都是“據(jù)以認定 案件情況的事實”，這樣是不妥的，至少會造成概念上的混淆。在理論上和實踐 中產(chǎn)生負面作用。以致一些學者在著述中，使用證據(jù)與訴訟證據(jù)兩個概念并未嚴 格區(qū)分。如訴訟證據(jù)規(guī)則研究前言中稱第四章為“民事訴訟證據(jù)規(guī)則” 的 立法建議，其正文稱為“民

7、事證據(jù)規(guī)則”的立法建議。 我國學者所主張的訴訟證 據(jù)以事實說為通說；甚至為立法所接受。但據(jù)刑事證據(jù)理論研究綜述記載， 外國學者和舊中國的法學家對訴訟證據(jù)的認識中，持客觀證據(jù)說的一個沒有。（二）關(guān)于證據(jù)特性（或?qū)傩裕?。持三屬性說的學者一般認為，證據(jù)的客觀性、相關(guān)性是客觀屬性，而證據(jù) 的合法性歸屬于主觀性的范疇。證據(jù)的合法性包括合證據(jù)法、合實體法以及合程 序法三個層次和方面，是各個相關(guān)法律從不同的角度對證據(jù)合法性的綜合規(guī)定和 調(diào)整。“二屬性論”認為證據(jù)（訴訟證據(jù)）只有客觀性、關(guān)聯(lián)性的特征，合法性 是對收集、運用證據(jù)方法的要求。不管人們對證據(jù)屬性如何爭論，也無論證據(jù)的 屬性問題出現(xiàn)在何國、何一歷史時

8、期的證據(jù)法學論壇，人們對于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性似乎總是不加爭執(zhí)，舉認它為證據(jù)屬性之中的當然品格。 其次是客觀性。人們對于 證據(jù)應當具有客觀性這一點也基本上是無爭議的，分歧點在于證據(jù)是否具有合法 性（屬于主觀的）屬性。即對于證據(jù)在具有客觀性的同時，是否還有主觀性的一 席之地，主觀性與客觀性如何在證據(jù)的屬性當中求得統(tǒng)一或是否有統(tǒng)一的余地， 人們卻爭論難休。在認為證據(jù)是主客觀的統(tǒng)一（持三屬性說）的觀點中，又有的 學者認為，在完全排斥主體的主觀性之外，存在著“證據(jù)的客觀性”：“如果說 在證據(jù)的客觀性層面，證據(jù)的價值因尚未納入人們的主觀意識范圍而為零的話， 那么，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性則因其主觀性而賦予了證據(jù)客觀性以證據(jù)

9、的價值?！?筆者認為，“尚未納入人們的主觀意識范圍”的客觀事實不是證據(jù)，當然也就無所謂“證據(jù)的價值”為零或為多少的問題。 而且在證據(jù)的領(lǐng)域，辯證地看問題，證據(jù) 的價值不會出現(xiàn)為零或者為百分之百的絕對化情況。證據(jù)這一事物或者現(xiàn)象只發(fā)生在邏輯領(lǐng)域或者法律領(lǐng)域，純事實領(lǐng)域是不 存在證據(jù)的，純事實領(lǐng)域只存在無數(shù)的事實。 在法律領(lǐng)域之外論證據(jù)（社會生活 中多數(shù)是這樣），也就是在邏輯領(lǐng)域只涉及客觀性和關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性既包括 事實上的關(guān)聯(lián)性，也包括邏輯上的關(guān)聯(lián)性。邏輯上的關(guān)聯(lián)性未必是事實上的關(guān)聯(lián) 性，但事實上的關(guān)聯(lián)性必然表現(xiàn)為邏輯上的關(guān)聯(lián)性。 主體正是通過邏輯上的關(guān)聯(lián) 性而發(fā)現(xiàn)事實上的關(guān)聯(lián)性。不發(fā)生衡量其

10、是否具備合法性的問題， 并不能因此說 證據(jù)可以不具有合法性的特征。在沒有進入法律領(lǐng)域之前，證據(jù)的合法性屬性只 是潛在的屬性（不存在合法或者非法的問題）。也就是說，證據(jù)必須具有合法性， 是在法律領(lǐng)域（或上升到法律層面）來論證據(jù)的屬性。當證據(jù)走進法律領(lǐng)域時， 或在法律領(lǐng)域的證據(jù)，其關(guān)聯(lián)性則是由證據(jù)自身和處理案件所適用的法律規(guī)范以 及與這種規(guī)范相的待證事實聯(lián)合所決定的。在非訴訟領(lǐng)域（邏輯領(lǐng)域），對證據(jù)的客觀性、相關(guān)性的保障是靠主體的主 觀性，如科學研究中。如果未知事實是可能發(fā)生的，主體的認識是否正確則由實 踐來驗證（科學實驗一般經(jīng)歷許多次才成功）。法律層面的證據(jù)，也不過是通過 “合法性”的形式表現(xiàn)的

11、主觀特性。 因為當事人之間利益對立，其事實主張在未 得到證明之前，不過是利己主義的假設(shè)。而且，由于納入國家訴訟活動的范圍， 涉及國家強制力。對當事人利益關(guān)系重大。加上案件事實不可能再現(xiàn)（無法驗證）， 對此類證據(jù)，從形式到內(nèi)容，以及運用的整個過程包括證明標準都必須依法規(guī)范。 這是保障主體權(quán)利利益的需要。要求其具備合法性，也是為了保障主體的認識符 合客觀，從立法層面講，是為了實現(xiàn)法律公平與正義的價值。從司法層面講，一 件案子必須在規(guī)定時間內(nèi)辦結(jié)，則是實現(xiàn)司法公正與效率的目的。 這就說明貫穿 證據(jù)領(lǐng)域的規(guī)律是認識論規(guī)律。證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性這些構(gòu)成要素， 就是從最終意義上來描述證據(jù)的概念特征

12、的。因為主觀性被假定為和客觀性完全契合，所以，在證據(jù)的基本特性中就沒有必要單獨提到證據(jù)的主觀特性，也沒有必要說證據(jù)是主觀特性與客觀特性的統(tǒng)一。 證據(jù)的客觀特性決定事物的本質(zhì)，主 觀特性只有與客觀特性相吻合才有價值； 就訴訟證據(jù)而言，其主觀符合客觀是由 以“合法性”為表現(xiàn)形式的主觀特性來保障的。 證據(jù)是“據(jù)以認定案件情況的事 實?！笔且环N理想化的追求，是立法層面的要求。但是如果主觀特性沒有正確反 映客觀特性，定案根據(jù)便成了純粹主觀性的產(chǎn)物。這樣的案件是錯案，應予糾正。 在將抽象的法律條文適用到具體的案件中的司法實踐中，是無法達到的。有些作為定案根據(jù)的證據(jù)并非事實，即使是錯案，在未定為錯案之前，它

13、是具有法律效 力的。所以，“當我們在一般情況下講證據(jù)具有客觀性是從本源上來講的，但人們使用客觀性概念既包括了沒有添加主觀性的最初的客觀性， 也包括了經(jīng)過主體 意志活動形成主觀符合客觀的認識的終極性的客觀性。使用相關(guān)性概念也一樣， 既包括了證據(jù)與未知事物之間的客觀存在的事實，也包括了主體邏輯思維中的、 既符合事實，又符合法律規(guī)定的相關(guān)性。還往往容易造成理解上的誤區(qū)：證據(jù)的 客觀性是純客觀的屬性，或者客觀性、相關(guān)性是客觀屬性，合法性是主觀屬性， 好象主觀性與客觀性是可以分割開的。 筆者認為，二屬性說和三屬性說，其一是 在不同領(lǐng)域談證據(jù)屬性問題；或者是在對不同領(lǐng)域的證據(jù)談其屬性問題。 其二是 將主觀

14、性和客觀性分割開來論證據(jù)問題而形成的認識上的差異。證據(jù)的客觀特性和主觀特性是不能截然分開的，證據(jù)的客觀性、相關(guān)性、合法性之中，都蘊涵有 主體的智慧之光，主觀特性就象陽光，照耀證據(jù)由客觀事實轉(zhuǎn)化為證據(jù)的整個過 程。其具有初始性、終極性、貫穿過程始終的特點。筆者認為，討論證據(jù)的客觀特性和主觀特性問題，不僅具有理論意義，而 且具有實踐價值。其理論意義：證據(jù)是一個基石范疇、直接關(guān)系到證據(jù)法學理論 體系的建構(gòu)；而證據(jù)的屬性問題實質(zhì)上就是證據(jù)的判斷標準問題。從實踐上看， 證據(jù)是一個存在于什么領(lǐng)域的概念， 關(guān)系到人們對證據(jù)的理解和運用。證據(jù)是存 在論上的概念還是認識論上的概念如果是存在論上的概念，那它就是一

15、個純粹客觀的概念，證據(jù)就是一個不依人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。如果是認識論上的概念，那證據(jù)就是離不開人的意識的主觀范疇。證據(jù)究竟是一個客觀范疇還 是一個主觀范疇，這不僅關(guān)系到證據(jù)本身的真?zhèn)慰赡苄詥栴}， 尤其關(guān)系到訴訟的 實際狀況和訴訟程序的建構(gòu)問題（在訴訟領(lǐng)域）?？梢?，研究證據(jù)的客觀性和主 觀性及其相互關(guān)系是有實際意義的。二、證據(jù)的主觀特性決定客觀事實向證據(jù)轉(zhuǎn)化客觀事實作為證據(jù)存在，首先是在主體的意識之中的反映。站在主體的角 度，將某物視為證據(jù)時，即主體的首次感知一-“觸及”， 這是人類智慧的第一 縷陽光，就對該客觀事物注入了主觀因素。從此，證據(jù)不僅是事實，納入主體視野首先是作為主體的手段

16、而存在，其直接的目的是為了證明另一事實的客觀存 在。所以，當我們談證據(jù)的特性或?qū)傩詴r，即使是其客觀特性，它不是單純的事 實，其前提是納入主體視野作為證據(jù)的事實， 就已經(jīng)融入了主觀特性，有了主客 觀。其既存在于客觀物質(zhì)世界，也存在于主體的思維之中。只不過在此階段，證 據(jù)的客觀特性居于主導地位，證據(jù)的主觀特性成分最少，甚至僅只將其稱為證據(jù) 概念而已，這種主客觀具有初始性。在純粹的客觀領(lǐng)域只有客觀事實，不存在證據(jù)概念。有學者認為，“證據(jù) 的客觀性是在純粹的客觀領(lǐng)域出現(xiàn)的概念，是在人們對它予以認識和把握之前所 具有的內(nèi)涵。是人們的主觀性尚未觸及和滲透的自在之物，具有自在自為 性”0筆者認為，證據(jù)的客觀

17、性并非是“在純粹的客觀領(lǐng)域出現(xiàn)的概念，人 們的主觀性尚未觸及和滲透的自在之物”，沒有主體意志的參與，其單純只是事 實而不能稱之“證據(jù)的客觀性”。其轉(zhuǎn)化為證據(jù)則是主體意志參與的結(jié)果，當我 們在證據(jù)領(lǐng)域談證據(jù)的客觀性；說它在主體意志介入之前就客觀存在， 那已經(jīng)是 納入主體認識范圍的客觀事實，融進了主觀性。證據(jù)的客觀特性與證據(jù)的主觀特 性就是這樣的不可分割。有一種觀點認為，證據(jù)的主觀性表現(xiàn)在：它不是客觀事實的本身，而是客 觀事實在人的意識中的反映；它是第二性的而不是第一性的；它不是不以人的意 志為轉(zhuǎn)移的，而是離不開入的主觀意識的，有正常思維能力是提供證據(jù)和充當證 人必不可少的條件 。筆者認為，該觀點

18、談到了證據(jù)的主觀性的重要意義， 但其 將證據(jù)本身與主體對證據(jù)的認識對立起來不妥。證據(jù)首先是客觀事實，如果說它 不是客觀事實本身，那只是主體在思維中形成的認識以及主體運用證據(jù)時，證據(jù)對主體的價值。主體對客觀事實的認識與客觀事實本身是不可分割開來的。當主體將某客觀事實當作證據(jù)時，該事實還只是證據(jù)材料，主體要用其證明未知的事 實，首先得對其在思維中形成正確認識。 唯物辯證法認為，“否定之否定規(guī)律” 是自然界、社會和思維發(fā)展的普遍規(guī)律。肯定，是事物保持其存在的方面；否定, 是促使事物發(fā)展和變化的方面。這兩個方面互相斗爭著。否定的方面戰(zhàn)勝肯定的 方面并取得了支配地位，舊事物就轉(zhuǎn)化為新事物。一般地說，在事

19、物發(fā)展的總過 程中，經(jīng)過兩次否定，從肯定到否定，又從否定到否定之否定。主體認識證據(jù)的 過程也符合此規(guī)律，其得到的證據(jù)材料，經(jīng)過辯證思維，只有能夠證明未知事實 的那一個（或一些）事實才成為證據(jù)，即實現(xiàn)事實向證據(jù)的轉(zhuǎn)化。具體表現(xiàn)在：（一）據(jù)以認定未知的事實，說明證據(jù)之所以成為證據(jù)，是由 主體決定的。首先，從人類歷史上說，人們認識案件事實的方法并非證據(jù)一種， 除證據(jù)外，還存在過諸如神明裁判的方法、 決斗裁判的方法等其他的方法。 這些方法也能再一定程度上認識案件事實， 但往往不夠準確、全面。而證據(jù)則是以事 實求證事實的方法。這種方法之所以能夠產(chǎn)生并發(fā)揮作用， 是因為他相信三種因 素的存在：一是任何發(fā)生

20、過的事實都會以這樣或那樣的形式， 在客觀的自然界留 下各種印記或痕跡。這是由物質(zhì)不滅定律所決定的，也是客觀事物發(fā)展和變化的 規(guī)律所決定的。二是這種印記或痕跡與案件事實之間存在著一種客觀的、內(nèi)在的。三是人類可以通過精神的力量和邏輯的力量，發(fā)現(xiàn)和認識這種印記或痕跡與案件 事實之間所存在的這種客觀的、內(nèi)在的。也就是說，人類具有將這種已知的事實 和未知的事實起來，從而以已知的事實推導出未知的事實的精神能力。 這就是理 性的力量，也是邏輯的力量。嫁接已知事實和未知事實的中介是理性和邏輯的因 素。未知的事實依靠邏輯的力量奠定于已知的事實基礎(chǔ)之上獲得其真實性和客觀 性。證據(jù)的主觀性首先在于主體對于證據(jù)方法的

21、選擇。（二）主體選擇了證據(jù)的方法認識未知的事物，只是具備證據(jù)客觀性條件 的事實成為證據(jù)的大前提，按照唯物辯證法普遍的觀點，任何一個未知的事物，某事物轉(zhuǎn)總是與周圍的其他事物具有，只是其他事物相互的一個中間環(huán)節(jié)。 人們可以選擇 從其中某一個或某幾個已知的事物入手展開證明。人們確定了用證據(jù)的方法，還 不能使具備證據(jù)客觀性條件的事實轉(zhuǎn)化為證據(jù)，其只是具備了從證據(jù)轉(zhuǎn)化為證據(jù) 的可能性。只有在主體再一次選擇某事實作為其認識未知事物的證據(jù)， 化為證據(jù)的可能性才能成為現(xiàn)實性。（三）主體的目的性，決定了證據(jù)之所以成為證據(jù)，首先在于主體的價值觀，即主體選擇某物而不選擇某物，是根據(jù)其對主體的有用性決定的。為了證明

22、同一個未知的事物，不同的主體可能根據(jù)其主觀目的不同作出不同的選擇。 包括 立法上規(guī)定那些客觀事實是證據(jù)，證據(jù)的種類有那些等。這一點，在訴訟中表現(xiàn) 尤其明顯。（四）主體努力將包含在證據(jù)之中的主觀特性剝離，恢復其客觀特性的本來面目一一實際是以內(nèi)在的主觀特性排斥外在的主觀特性，形成主體對客觀特性的正確認識。最終使客觀事實轉(zhuǎn)化為。證據(jù)的過程得以完成。證據(jù)的客觀特性與 證據(jù)的主觀特性就是這樣的“合二為一”。三、證據(jù)的主觀特性保障證據(jù)的客觀性和相關(guān)性-最終使其成為認定事實的 根據(jù)證據(jù)的本質(zhì)在于證明未知的事實，既包括已經(jīng)消失的事實，也包括尚未發(fā) 生的事實。前者如考古、訴訟等；后者如天氣預報等。兩者的差別在于

23、，證據(jù)用 于證明于尚未發(fā)生的事實，可以驗證其正確性。證據(jù)證明已經(jīng)消失的事實則無法 驗證。按主體不同，可分為單方主體、多方主體，單方主體如社會生活中、科學 一研究中運用證據(jù)的行為。其證據(jù)中包含的主觀性成分比較單一， 多方主體如民間相互運用證據(jù)證明其觀點、主張。其證據(jù)中包含的主觀性成分相對復雜一些。 以有無居中評判的第三者參與，可分為有居中評判的第三者參與的運用證據(jù)行為 和沒有居中評判的第三者參與的運用證據(jù)行為。前者以訴訟最典型，有第三者參 與的運用證據(jù)證明未知事實的行為，比沒有第三者參與的證明行為更具有科學 性，有利于消除主體認識上的主觀偏見， 形成正確認識，其證據(jù)中包含的主觀性 成分就更為復雜

24、。以上種種與證據(jù)有關(guān)的主體行為都使主觀特性的陽光籠罩了客 觀事實轉(zhuǎn)化為證據(jù)的整個過程。由于訴訟證據(jù)既包括了有居中評判的第三者參與 的特點，又因為其納入國家訴訟活動范圍，使其具有特別重要的意義。所以，有 的學者研究證據(jù)總是以訴訟證據(jù)取代一般的證據(jù)概念。 其證據(jù)中包含的主觀特性 成分也最為復雜。其包括了利益相關(guān)的當事人的主觀意志和相關(guān)的訴訟法律關(guān)系 主體的意志，更重要的是其包含了國家意志一一要求其具有合法性。即按照國家以內(nèi)在的主觀特性 乃是證據(jù)主觀特性的 但合法性并非所有證意志將證據(jù)材料之中的外在的主觀特性成分剝離， 恢復其客觀性的本來面目。以 國家意志這個主觀性剝離當事人添加在證據(jù)之中的主觀特性

25、， 剝離外在的主觀特性，這也是辯證法。達到合法性的要求， 最高層次。這種主觀特性正是對證據(jù)客觀特性的法律保障。據(jù)客觀特性的保障，非訴訟證據(jù)則是由認識主體的主觀意識來保障證據(jù)的客觀性 的。其過程同樣是充滿客觀特性和主觀特性的矛盾和斗爭，以及內(nèi)在的主觀特性和外在的主觀特性的矛盾和斗爭。 不斷地用內(nèi)在的主觀性排斥外在的主觀性， 最 終形成主觀特性對客觀特性的認識和把握。 如科學研究中的證據(jù)，社會生活中許 多證據(jù)，其并不一定具有合法性，但也能夠證明事實。如甲借乙的錢不還，乙索 要時即拿出當時暗中錄下的甲借款時講話的錄音帶播放。錄音帶是證據(jù)，是其內(nèi)容證明當時的情況，但其中包含了主觀性，即當事人制作、保存

26、證據(jù)的主觀的、 有意識有目的的活動。正是主觀特性保障了證據(jù)的客觀性。 如果進入訴訟，作為 訴訟證據(jù)，則當事人未經(jīng)對方允許私自錄音不是合法證據(jù)，將不具有法律效力。 合法性作為證據(jù)的屬性，也是證據(jù)客觀特性之外的主觀特性，只不過其來自國家 一國家意志。其目的只有一個，就是保障主體對證據(jù)的認識符合客觀性， 即主 客觀一致。訴訟證據(jù)必須具備合法性的屬性并現(xiàn)實地表現(xiàn)出來， 成為外化的特征， 乃是由訴訟證據(jù)的特殊性決定的。證據(jù)的主觀特性包含有諸多的環(huán)節(jié)。第一環(huán)節(jié)為證據(jù)法的立法者意旨。證 據(jù)法對證據(jù)的形式預先作出了規(guī)定， 這表明了證據(jù)應然形式的全部。這是證據(jù)的 主觀特性對證據(jù)的客觀特性的第一次作用。當它一經(jīng)與

27、證據(jù)的客觀性聯(lián)結(jié)起來， 便不能不使證據(jù)的客觀性縮小了范圍。如電子商務(wù)活動中產(chǎn)生的某些客觀事實能 否作為證據(jù)，現(xiàn)行證據(jù)法中沒有規(guī)定這種形式， 那么，這種客觀存在的與未知的 事實具有相關(guān)性的事實也許在社會經(jīng)濟生活中可以作為證據(jù)使用，因為沒有恰當?shù)淖C據(jù)形式對它加以反映和表達， 而無從進入訴訟過程?？陀^性被削減了的訴訟 證據(jù)相對自在自為存在的證據(jù)來說，乃是一種局部性、片面性、殘缺性的證據(jù)。 其成因完全在于它的主觀性。證據(jù)主觀特性的第二個環(huán)節(jié)便是證據(jù)的形式和證據(jù) 的客觀特性的聯(lián)接。證據(jù)的形式是停留在立法層面的抽象的類。只有通過主體的 主觀性才有可能使抽象的證據(jù)形式與具體的證據(jù)材料連接起來，主體的能動作用

28、又包括對證據(jù)形式的利用意識、對證據(jù)的追尋意識，以及收集、運用證據(jù)等環(huán)節(jié)。 在這每一個環(huán)節(jié)中，主體的主觀特性都毫無遮攔地滲透， 甚至完全以主觀性來代 替客觀性。這就使證據(jù)的客觀性受到主觀性的擺布和扭曲，客觀性在這里處在被 動和無能為力的狀態(tài)，客觀性有可能面目全非，主觀性可以任意地塑造客觀性。 表現(xiàn)在具體的證據(jù)材料上，就有可能是真、假、偽相混。在這個階段乃是證據(jù)的 主觀性占主導的時候，尚不意味著它能直接起證明作用；它能否起證明作用尚處 在可能性的環(huán)節(jié)。這個意義上的證據(jù)我們可以稱之為證據(jù)材料。 證據(jù)材料是一有 待于判斷、審視并從而剔除其主觀性、回復其客觀性的最初意義上的證據(jù)， 是證 據(jù)概念由抽象變?yōu)?/p>

29、具體、由外在的客觀性變?yōu)閮?nèi)在的客觀性、由它在變?yōu)樽栽诘?第一個環(huán)節(jié)。主體的審查、判斷，是以內(nèi)在的主觀特性清除外在的主觀特性，使主體對 證據(jù)的認識符合外在的客觀特性， 從而使主觀特性和客觀特性完全融合， 以致實 現(xiàn)內(nèi)在的主觀性的過程。內(nèi)在主觀性的實現(xiàn)過程，是主觀性對客觀性完全滲透的 過程。這就是主體的認識能力對客觀真理的把握。主觀性對客觀性完全滲透的過 程，在非訴訟證據(jù)中，是主體在沒有國家意志參與的情況下完成的， 有學者認為 “訴訟外的證據(jù)不具有主觀性，訴訟中的證據(jù)必具有主觀性。前者為客觀證據(jù)， 后者為訴訟證據(jù)”是不妥的。稱“前者為客觀證據(jù)，后者為訴訟證據(jù)”，客觀與主觀是相對應的，那么，訴訟證據(jù)

30、當是主觀證據(jù)了。任何證據(jù)，無論訴訟證據(jù) 還是非訴訟證據(jù)，都是主觀特性與客觀特性的矛盾統(tǒng)一體。證據(jù)從本質(zhì)上排斥外 在的主觀性，然而，正是因為內(nèi)在的主觀性對客觀性的把握， 才使證據(jù)最終成為 認定未知事實的根據(jù)-證據(jù)。訴訟證據(jù)與非訴訟證據(jù)的區(qū)別在于、也只在于“ 訴訟證據(jù)與科學研究或日常生活中的證據(jù)不同之處在于，前者是納入國家訴訟活動的范圍，并受國家的訴訟法規(guī)范所調(diào)整和制約地。之所以形成主觀證據(jù)與客觀證據(jù)的觀點，其原因在于：一、證據(jù)與訴訟證 據(jù)的概念在邏輯上是種屬關(guān)系，但訴訟證據(jù)并無科學的定義，而證據(jù)的定義又似 乎僅是給訴訟證據(jù)的定義（被立法采納的）。由此造成理論上和司法實踐中概念 混淆，二、證據(jù)屬性

31、說，屬性劃分不科學。無論是“二屬性”或者“三屬性”， 似乎公認證據(jù)的客觀性、相關(guān)性是證據(jù)的客觀屬性，合法性是主觀屬性。這種劃 分，將證據(jù)中本質(zhì)的因素入為地割裂了，如證據(jù)的關(guān)聯(lián)性包括客觀存在的事實關(guān)聯(lián)和處在邏輯領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)事實與待證事實（如果在訴訟中，即案件事實） 之間以及證據(jù)之間所存在的一定程度的。 就是屬于客觀性的范疇。關(guān)聯(lián)性所具有 的客觀特性是外在于主體的主觀特性而客觀地存在的，它不依人們的主觀意志為 轉(zhuǎn)移。但證據(jù)事實自身不能表達這種關(guān)聯(lián)性， 換而言之，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性沒有自我 表達的特性。事物之間的，它是經(jīng)過人的主觀性判斷后才以認識的形式表達出來的，如果主體不把與未知事實存在關(guān)聯(lián)性 的

32、事實當作證據(jù)，并去認識它，這種關(guān)聯(lián)性就只是純客觀的現(xiàn)象， 它處在證據(jù)概 念之外。只有某事物被當作證據(jù)其與未知事實之間的關(guān)聯(lián)性才成為證據(jù)的關(guān)聯(lián) 性。這種關(guān)聯(lián)性首先是在主體的思維中反映出來，即是主體的邏輯思維將它們的 表現(xiàn)出來，“這種邏輯又屬于主觀特性范疇。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性與證據(jù)的客觀性相比， 具有更多的主觀特性因素注入，它處在邏輯的領(lǐng)域。關(guān)聯(lián)性以客觀性為前提，既 包含了客觀特性的內(nèi)容，又包含了主觀特性的內(nèi)容，合法性是公認的主觀特性， 關(guān)聯(lián)性雖然也包括了主觀屬性的內(nèi)容卻與合法性無關(guān)。 否認合法性為證據(jù)的屬性 之一的觀點，也不能否認證據(jù)之中的主觀特性。證據(jù)的合法性是主體對證據(jù)科加的外在屬性，屬于證據(jù)主觀

33、特性的范疇。但對主體來說，其合法性的要求乃是客觀的外在的東西， 它是主體外在的主觀性 轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的主觀性的橋梁和途徑。這個屬性又在關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上進一步縮小了 證據(jù)客觀性的外延范圍。證據(jù)的范圍越來越小了。但是證據(jù)的法律價值卻越來越 強了。所以，符合證據(jù)“三性”的證據(jù)，是證據(jù)力最強的證據(jù)。證據(jù)的客觀屬性 決定了客觀事實成為證據(jù)的可能性或條件，主觀性則使其由可能性變?yōu)楝F(xiàn)實?？梢姡c證據(jù)的客觀性具有抽象和具體、外在與內(nèi)在等多層含義一樣，證 據(jù)的主觀特性也具有這樣的多義性。它首先表現(xiàn)在立法者為證據(jù)的表達形式和運 作形式所設(shè)定的主觀性之上，其次“它又表現(xiàn)為主體外在的主觀性之中，最后它 落實為內(nèi)在的主觀特性

34、和外在的客觀特性的統(tǒng)一。 按否定之否定規(guī)律。證據(jù)的主 觀特性是對證據(jù)的客觀特性的否定，即證據(jù)的主觀特性完成了對證據(jù)的客觀特性 的籠罩。證據(jù)的客觀特性需要在主體認識過程中逐漸地掙脫證據(jù)的主觀特性，從而最終使主觀性和客觀性完全相符，這就達到了主觀對客觀的認識和把握。當證 據(jù)的主觀性和證據(jù)的客觀性完全融合的時候， 證據(jù)便帶著它的全部內(nèi)容走進了主 體的主觀領(lǐng)域。這個過程是由證據(jù)這個事物內(nèi)部主觀特性與客觀特性的矛盾，以及主觀特性中內(nèi)在的主觀性與外在的主觀性的矛盾決定的、符合認識論規(guī)律的自然歷史過程。此時的主觀特性無論是從認識的過程， 還是從認識的深度看，其使 客觀事實轉(zhuǎn)化為證據(jù)都具有終極性。 證據(jù)，已經(jīng)

35、由抽象的王國進入到了具體的王 國，并且由必然的王國進入到了自由的王國。 只有到了自由王國，證據(jù)才能起證 明作用。四、證明標準在司法實踐中的意義-法律真實與客觀真實的關(guān)系前面談了證據(jù)的主客觀特性，自然涉及證明標準的問題。證據(jù)是客觀存在 的，主體憑借其認識能力是可以完全地把握和認識的。這種意義上的認識在哲學上稱之絕對真理。但唯物主義認識論同時也認為，對事物的絕對真理的認識是一 個漸進的過程，也是一個由無數(shù)相對真理相積累的過程， 這個過程在終極的意義 上將會一直延續(xù)下去。這是從認識的可能性上著眼的，而撇開了諸多現(xiàn)實因素的 考慮。并不是說任何事物在一定時空內(nèi)都可以完全的把握和認識。恰恰相反，主體在一定

36、時空范圍內(nèi)對事物的認識，都只能達到相對真理的認識程度，其往往就 可以包含它的全部的現(xiàn)實意義。相對真理的認識在蓋然性的意義上有著它的獨特 的價值，主要體現(xiàn)在它可以兼容其它價值的存在，并且和現(xiàn)實有著天然的接近性。 前者是立法層面的指導思想，后者是司法層面的現(xiàn)實。這個現(xiàn)實就是，訴訟中的 證明對于案件事實的認識都只能達到相對真理的程度。客觀真實是是絕對真實、 只是訴訟理想，法律真實是相對真實、但是裁判基礎(chǔ)?？陀^真實與證明標準無關(guān)， 法律真實才有所謂證明標準的問題。證明標準一一獲得具備“法律真實”條件的 案件事實。在訴訟領(lǐng)域，與合法性密切相關(guān)的，是證明標準。不同的階級、不同的證 據(jù)制度有不同的要求。例如在古代的神示證據(jù)制度中，以宣誓、神判、決斗等愚 昧、落后的方法作為主要的證據(jù)，根本不要求確定案件的客觀真實。在法定證據(jù) 制度中，證明標準是確定法律上的真實、形式上的真實。在自由心證制度中，證 明只要求達到“主觀