英德金融制度對比分析

1、英德金融制度對比分析 內(nèi)容摘要：英國和德國是世界上金融業(yè)成熟的國家，但是二者在金融制度上卻存在顯著差異。英國是以市場為主導(dǎo)的金融制度，而德國則是銀行主導(dǎo)的金融制度。本文從金融市場和銀行中介業(yè)方面分析了英德金融制度的差異。 關(guān)鍵詞：英德 金融制度 對比分析 金融制度是一個復(fù)雜的綜合體，它由一國的金融監(jiān)管制度、金融組織制度和金融市場三大部分構(gòu)成。英國和德國是世界上金融業(yè)成熟的國家，但二者在金融制度上有顯著差異。英國是以市場為主導(dǎo)的金融制度，而德國則是銀行主導(dǎo)的金融制度。本文從金融市場和銀行中介業(yè)方面分析了英德金融制度的差異。 金融市場的差異 （一）股票市場的差異 英國擁有一家股票交易所倫敦股票交易

2、所，1973年，所有11家地方證券交易所被全部合并到倫敦股票交易所。在倫敦交易所里有兩個市場：主板市場和另類投資市場（AIM）。主板市場專門為經(jīng)營業(yè)績良好的成熟企業(yè)融資，上市條件嚴格。AIM市場專門為規(guī)模較小的成長性企業(yè)籌集資金，上市條件較為寬松，沒有規(guī)模、經(jīng)營年限和公眾持股量等限制。截止2007年2月，共有3211家公司在倫敦股票交易所上市，其中1579個公司在主板市場上市，1632家公司在AIM市場上市，這包括700多家外國公司在英國的主板或AIM市場上市。 德國有8個地區(qū)股票交易所，但大多數(shù)的交易在法蘭克福股票交易所進行。德國的股票市場可以劃分為官方市場、受管制的官方市場、新市場和受管制

3、的非官方市場。官方市場是最重要的市場，90的股票在此交易，上市公司必須滿足嚴格的條件才能在此發(fā)行股票。在官方市場上交易的多是德國傳統(tǒng)大型股份公司（如奔馳、奧迪、西門子等）和一些國外大型企業(yè)的股票。官方市場上市費用高，對信息披露的義務(wù)要求非常嚴格。受管制的官方市場，上市條件相對寬松，無須提供公司創(chuàng)辦書，可用一份簡單的報告代替。入市成本比官方市場低50。新市場于1997年開市，主要為創(chuàng)新型中小企業(yè)服務(wù)。新市場一度迅猛發(fā)展，由于上市標準過于寬松，對上市企業(yè)缺乏監(jiān)管，投資者對其失去信心。2003年5月被關(guān)閉。受管制的非官方市場（Freiverkehr），是一個無固定組織形式的市場，原則上沒有法定的信息

4、披露要求，也沒有審批問題，證券的上市交易只需司法機構(gòu)的認可即可。到2004年1月，在德國所有市場上有10710家上市公司，其中法蘭克福有5781家。但是在這1萬余家公司中，德國本土企業(yè)只有973家，而來自國外的公司高達9737家。 從分析可以看出，英國股票交易所只有一個，擁有兩個市場，德國有8個交易所、3個市場（新市場實際已經(jīng)不存在）。英國本土企業(yè)占市場主體，德國的外國股票所占比重比英國的外國股票比重更高。共同點是兩國股票市場的國際化程度都很高，但英國的外國股票交易量遠比德國大。以2002年為例，英國的外國股票交易量是21000億美元，德國是1010億美元，前者是后者的20倍。 （二）債券市場

5、的差異 英國債券市場按發(fā)行人劃分，可以分為政府債券、金融公司債券和非金融公司債券。任何債券的發(fā)行都要經(jīng)過FSA的審核和批準。近年來政府發(fā)行債券的數(shù)量大幅度上升，自2003年以來，每年發(fā)行額都在500億英鎊以上。政府債務(wù)的發(fā)行與管理在傳統(tǒng)上由英格蘭銀行負責，1998年4月以后，這項職能轉(zhuǎn)移至財政部的債務(wù)管理局（DMO），同時短期利率的制定職責也轉(zhuǎn)移到DMO手中。英國政府債券發(fā)行最顯著的特點是做市商制度，做市商是指DMO批準的具有直接從DMO買賣政府債券并銷售的經(jīng)紀商，它肩負兩種職能，既可以自己購入，也可幫助其他公司購買，一般通過競標的方式購買，目前英國政府債券市場上有17家金邊證券做市商和5家內(nèi)

6、部交易商經(jīng)紀人。 德國債券市場是世界第三大債券市場，發(fā)行部門有非金融公司、政府部門、金融公司和外國籌資者，債券的類型有政府債券、金融債券和公司債券。德國的公司債券與英國類似，公司債券所占比重較小，如果只考慮國內(nèi)債券籌資情況，非金融公司籌資比重多數(shù)年份低于10，造成這種原因是德國公司債券的發(fā)行額度需要經(jīng)過政府部門的批準，手續(xù)繁復(fù)，耗時較多，另一個原因是間接融資容易。對于政府債務(wù)的管理，德國采用的是多部門分工合作方式，即由聯(lián)邦財政部、聯(lián)邦中央銀行、聯(lián)邦證券管理局、聯(lián)邦財務(wù)代理股份公司共同負責, 聯(lián)邦財政部制定國債發(fā)行政策并對政府收入與支出進行監(jiān)控，聯(lián)邦中央銀行負責具體發(fā)行，聯(lián)邦證券管理局負責債券債

7、務(wù)登記管理以及還本付息工作，聯(lián)邦財務(wù)代理股份公司負責制定具體的發(fā)行方案，顯然這種管理體制與英國有很大的差異。 英國債券發(fā)行的總量遠遠高于德國的發(fā)行額，但德國的外國機構(gòu)發(fā)行的債券所占比重高于英國同類指標。 銀行中介業(yè)的差異 （一）業(yè)務(wù)范圍的差異 英國的銀行部門可以分為兩類：全面認可銀行和許可存款銀行（LDTs）。全面認可銀行經(jīng)營范圍廣泛，包括存款、信貸和債券買賣。LDTs的服務(wù)領(lǐng)域有限，主要集中在吸收公眾存款方面，這些是小的金融機構(gòu)，在公司名稱里不能使用“銀行”二字。 德國銀行業(yè)可以分為綜合銀行和專業(yè)銀行。綜合銀行屬于“全能銀行”，提供全部金融服務(wù),包括吸收存款、貸款以及從事有價證券業(yè)務(wù)等，它主

8、要由三類銀行構(gòu)成：儲蓄銀行、商業(yè)銀行和合作銀行。專業(yè)銀行指從事特殊業(yè)務(wù)的銀行如抵押貸款銀行、開發(fā)銀行、住房儲蓄銀行等，其業(yè)務(wù)范圍通常受到相關(guān)法律限制，但是近年來隨著金融監(jiān)管的放松，其經(jīng)營的范圍有擴大的趨勢。 英德銀行業(yè)的差異表現(xiàn)在于德國實行的全能銀行制，而英國實行嚴格的銀行分業(yè)經(jīng)營制。英國在金融“大爆炸”后，這種管制放松了，銀行可以持有保險公司和企業(yè)的股票，參與金融市場，各種金融機構(gòu)之間的業(yè)務(wù)界限變得模糊。 （二）其他差異 除了在銀行結(jié)構(gòu)即業(yè)務(wù)范圍的差異外，英德銀行部門的差異還表現(xiàn)在以下幾個方面： 1.銀行在企業(yè)外部融資的地位不同。英國的非金融性企業(yè)的外部資金雖然主要來自于銀行，但其比重不到5

9、0，而股票與債券合計有近40。相反，從19701996年，德國企業(yè)的外部長期融資中，銀行貸款所占比重平均為82，股票和債券僅占12。由于英國的銀行地位相對低下而金融市場地位相對重要，西方學(xué)者將英國金融體系歸屬于市場主導(dǎo)型金融體系；德國的情況正相反，因此德國的金融體系歸屬于銀行主導(dǎo)型金融體系。 2.盈利水平不同。英國銀行業(yè)擁有較高的利潤率。由于德國的州立銀行和抵押銀行利率非常低，排除這些銀行所得到的數(shù)據(jù)更具可比性。從利息收入看，二者差不多，但是英國的非利息收入遠遠高于德國，而在人員成本上德國又高于英國，所以英國的利潤與資產(chǎn)的比率高于德國0.4個百分點。英德銀行業(yè)績的差異也可以從股票反映出來，20

10、03年，德國所有銀行股票的平均收益是0.7，英國則高達11.1。造成這種差異的原因主要有：英國銀行的非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)很發(fā)達，成為重要的收入來源；德國的銀行業(yè)壟斷程度較英國低，英國可以在一定程度獲得壟斷利潤，英國銀行業(yè)務(wù)的收費普遍高于德國；德國的公共銀行部門和合作銀行在銀行業(yè)占的比重很大，這些銀行不以銀行最大利潤為目標，提供服務(wù)的費用和利息要求都很低；英國的銀行都是盈利為目標的；德國中小企業(yè)主要從公共銀行部門（儲蓄銀行）獲取服務(wù)，降低了德國整個銀行業(yè)的收入；英國的零售銀行和分支機構(gòu)較德國少，降低了經(jīng)營成本。 3.銀行國際化程度不同。英國的銀行業(yè)國際化程度一直高于德國，英國擁有更多的外國銀行分支機構(gòu)

11、，外國銀行的貸款量占英國總貸款量的20以上，而德國的外資銀行所占份額不到10。 4.銀企關(guān)系不同。相對英國而言，德國銀行與企業(yè)之間的關(guān)系更加密切，這種親疏有別的關(guān)系根源于公司治理制度的差異。英國和美國的法律強烈要求公司管理者代表股東利益行事，利潤最大化是公司唯一的目標。如果代理人不能滿足股東的利潤目標，公司將會被敵意接管。德國的治理機制可以用“雙層管理，共同決策”來概括。 雙層管理指德國的股份公司有監(jiān)事會和管理委員會共同負責公司的治理，其中監(jiān)事會負責公司的治理和監(jiān)督管委會，對于特殊問題，如公司結(jié)構(gòu)調(diào)整、改變業(yè)務(wù)范圍、戰(zhàn)略性安排、紅利分配以及收購其他公司等均需得到監(jiān)事會的同意，監(jiān)事會有權(quán)任命、監(jiān)

12、督和解散管委會或某些成員；管委會則是負責公司的具體管理工作。 共同決策是指監(jiān)事會的成員一半由股東選舉的代表構(gòu)成，另一半則由雇員選舉，代表勞方的利益，公司的決策由資方和勞方共同作出。股東利益是管理層追求的目標但不是唯一的目標，還必須考慮其他利益相關(guān)者的利益。在公司的利益鏈條中有股東、管理者、銀行和雇員四方，而銀行居于核心地位。如果公司資金陷入困境，銀行采取的手段是追加貸款，而不是讓其破產(chǎn)，因此在德國很少發(fā)生敵意接管。反過來，由于德國金融市場不發(fā)達，公司缺少其他的籌資渠道，只能依賴開戶銀行并與其保持長久的關(guān)系。 物質(zhì)產(chǎn)品的總供給和總需求的關(guān)系表現(xiàn)為供給的無限性和需求的有限性之間的矛盾， 矛盾的主要方面又是有效需求及創(chuàng)新不足?？沙掷m(xù)發(fā)展是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的基本發(fā)展模式。原基生產(chǎn)的M-B和B-C就是可持續(xù)發(fā)展生產(chǎn)模式，它選擇任何具有最低使用價值和最小社會（含企業(yè)）成本的物質(zhì)材料作為生產(chǎn)投入來備制B，同時，它是按最終