基于差異化費率的農(nóng)業(yè)保險保費補貼機制優(yōu)化

1、基于差異化費率的農(nóng)業(yè)保險保費補貼機制優(yōu)化以甘肅馬鈴薯保險為例（張宗軍）（蘭州財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，蘭州 730020）摘 要：利用1991-2014年馬鈴薯生產(chǎn)的單產(chǎn)數(shù)據(jù)，對甘肅省55個縣區(qū)馬鈴薯的趨勢單產(chǎn)進行了擬合，采用經(jīng)驗費率法計算了各縣區(qū)馬鈴薯保險的純費率，并對各縣區(qū)財政保費補貼錯配和個人繳費交叉補貼現(xiàn)象進行了實證分析。指出農(nóng)業(yè)保險現(xiàn)行的統(tǒng)一費率和相同比例的保費補貼機制，在很大程度上誘發(fā)了逆向選擇、打擊了投保積極性、降低了補貼效果。為此，保費補貼比例需要因地區(qū)差異、產(chǎn)品種類、目標(biāo)導(dǎo)向、保障水平而進行調(diào)整，才能更好地發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險作為“支農(nóng)、惠農(nóng)”工具的功效。關(guān)鍵詞：風(fēng)險差異；費率厘定；保費補

2、貼；機制優(yōu)化基金項目：2015年甘肅省科技計劃資助項目“氣象指數(shù)保險與區(qū)域性農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險體系建設(shè)：以甘肅省為例”(1504ZKCA013-3)。一、農(nóng)業(yè)保險“高補貼、低覆蓋”困境分析農(nóng)業(yè)保險是提高農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，保障國家糧食安全的重要手段。但農(nóng)業(yè)風(fēng)險的廣泛性和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性決定了政府在農(nóng)業(yè)保險中扮演著重要的角色，尤其是政府財政的保費補貼是提高保險公司承保和農(nóng)戶投保積極性，提高農(nóng)業(yè)保險覆蓋率的重要措施。國內(nèi)外的理論研究已經(jīng)證明了這一點，如Wright和Hewitt(1990)【1】研究美國等國家的農(nóng)業(yè)保險制度時發(fā)現(xiàn)，在沒有政府的支持或補貼下，歷史上農(nóng)業(yè)保險一切險種和多重農(nóng)作物保險的商業(yè)

3、化經(jīng)營都會以失敗而告終。Goodwin和smith(1995)【2】和Appel(1999)【3】的研究表明，政府對農(nóng)業(yè)保險補貼的基本動因在于農(nóng)業(yè)保險無法由私人部門來供給，農(nóng)業(yè)保險市場存在著市場失靈現(xiàn)象。國內(nèi)學(xué)者侯玲玲等（2010）【4】的實證研究表明在現(xiàn)有保費水平下，政府農(nóng)業(yè)保險補貼每提高1%，農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險的概率將上升8.1%。姜巖，李揚（2012）【5】的研究也表明保費補貼是提高農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險的主要因素，農(nóng)戶對保費補貼政策的了解對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)保險參保決策具有統(tǒng)計意義上顯著的正向影響。王志剛（2013）【6】通過對黑龍江和遼寧兩省340份農(nóng)戶調(diào)查問卷的分析，證實家庭純收入越高、政府保費補貼

4、越高，農(nóng)戶作物保險參與意愿越強，保費支付意愿越高。實踐也表明，實施農(nóng)業(yè)保險費率補貼并在提高補貼比例后，農(nóng)業(yè)保險的參保率會有較大的提升。如圖1所示，美國在1994年大幅度提高農(nóng)業(yè)保險政府補貼比例后，參保率有了很大的提升。表1數(shù)據(jù)則表明，我國政策性農(nóng)業(yè)保險的快速發(fā)展在很大程度上是依賴財政費率補貼政策的推動，從2007年實施農(nóng)業(yè)保險保費補貼開始，補貼的農(nóng)產(chǎn)品種類不斷豐富、補貼的區(qū)域范圍不斷擴大、補貼的比例不斷提升，極大地促進了國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險的高速發(fā)展，使我國農(nóng)業(yè)保險在短短幾年內(nèi)形成了亞洲第一、世界第二的規(guī)模。 圖1 19812012 年美國聯(lián)邦農(nóng)作物保險保費補貼率與參保耕地面積變化情況資料來源: Go

5、odwin，B. K. and V. H. Smith. What Harm is done by Subsidizing Crop Insurance? American Journal of Agricultural Economics， 2013，95( 2) : 489 497.表1 我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展?fàn)顩r年份農(nóng)業(yè)保險原保費（億元）同比增長率（%）農(nóng)業(yè)保險保費補貼（億元）保費補貼占保費比重（%）農(nóng)險占財產(chǎn)保險比重（%）農(nóng)業(yè)保險賠付額（億元）農(nóng)業(yè)保險簡單賠付率（%）20043.77-18.3-0.342.8175.3420057.2993.3-0.565.6781.020068.46160

6、-0.565.9169.53200751.8512.321.541.52.632.863.32008110.7113.778.4470.94.77063.22009133.921099.774.54.7101.976.12010135.71.34101.574.83.5100.674.12011173.828.1131.375.53.88951.22012240.1338.2182.7276.14.5142.261.72013306.727.7234.9576.64.6208.668.02014325.76.2250.777.04.52214.665.8數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國保險年鑒、中國財政年鑒

7、歷年數(shù)據(jù)整理計算所得。就農(nóng)業(yè)保險保費補貼比例而言，世界銀行在65個國家的調(diào)查結(jié)果顯示，65個國家農(nóng)業(yè)保險保費補貼平均為44%，我國當(dāng)前的補貼比例遠高于世界水平。但是，我國農(nóng)業(yè)保險的高補貼并沒有帶動高覆蓋。2013年我國農(nóng)作物保險的覆蓋率雖然達到了42%，但是與美國覆蓋率高達85%的比例相比差距還非常巨大13；由表1數(shù)據(jù)可知，盡管我國2007年開始實施保費補貼之后的2008年農(nóng)險占財產(chǎn)保險業(yè)的比重有大幅度提高，但之后多年的占比幾乎沒有較大變化。這說明雖然保費補貼比例與農(nóng)業(yè)保險需求存在正向關(guān)的關(guān)系，但是，還存在諸多因素對這種正向關(guān)起抵消作用。Serra 和Goodwin 等（2003）【7】在對農(nóng)

8、業(yè)保險需求的實證研究中就發(fā)現(xiàn)，對于美國農(nóng)民，隨著其初始財富達到一定程度后，風(fēng)險規(guī)避減弱，購買農(nóng)業(yè)保險的動機降低。聶榮、Holly H. Wang（2011）【8】的研究也表明，由于農(nóng)民收入中源于種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)收入的比重在逐步下降，在保障水平不高的情況下，購買保險的預(yù)期收益不高，農(nóng)民對投保沒有動力，這在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。楊雪美、馮文麗等（2013、2014）【9,13】的調(diào)研也發(fā)現(xiàn)政府提供保費補貼已不是農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險的最主要動因。這不得不讓我們反思目前我國農(nóng)業(yè)保險“高補貼，低覆蓋”的困境，雖然，農(nóng)民收入的提高、農(nóng)業(yè)收入比重的下降等是不可避免的客觀因素，但現(xiàn)行的補貼機制則是重點需要調(diào)整

9、的主觀因素。我國農(nóng)業(yè)保險保費補貼的機制是中央省市( 縣) 的多級補貼模式，各級政府補貼的比例基本相同。并且只有在確認省級財政的補貼資金全部到位后，中央財政才會全部全額撥付補貼，中央財政補貼比例的地區(qū)差異并不大。但從各省狀況來看，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展嚴(yán)重不平衡，經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)財政狀況比較殷實，農(nóng)業(yè)所占的比重卻較小，保費補貼在省級財政支出中的占比很小，地方政府的負擔(dān)較輕；而經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)往往農(nóng)業(yè)比重較重，更多地向全國尤其是發(fā)達地區(qū)輸出糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品及原材料，但這些地區(qū)財政相對比較匱乏，保費補貼形成了較大的財政負擔(dān)。從各省內(nèi)部的縣域狀況看，雖然各縣區(qū)的風(fēng)險狀況、單位產(chǎn)量、種植面積等均存在著較大的差異，但

10、各省農(nóng)業(yè)保險項目基本都采取的是統(tǒng)一的費率標(biāo)準(zhǔn)和保障水平，使種植面積大、生產(chǎn)條件好的縣區(qū)承擔(dān)更多的補貼責(zé)任，而種植面積小、生產(chǎn)條件差的縣區(qū)承擔(dān)較小的補貼責(zé)任。造成了各縣區(qū)財政之間、各縣區(qū)農(nóng)戶之間反向的交叉補貼，甚至還會引發(fā)嚴(yán)重的逆向選擇，極大地影響了部分地區(qū)農(nóng)戶投保的積極性。再者，貧困戶的抗風(fēng)險能力比較弱，最需要農(nóng)業(yè)保險的支持，但由于農(nóng)戶所負擔(dān)的比例是一致的，制度沒有傾斜于貧困戶，使得一些較貧困的農(nóng)戶無力參保。由此可見，我國現(xiàn)行的保費補貼機制產(chǎn)生了一定程度上的錯配現(xiàn)象，在導(dǎo)致社會福利凈增加的同時，引發(fā)了社會財富的再分配，使貧者愈貧、富者愈富，造成不同地區(qū)之間農(nóng)民的收入差距的進一步擴大，阻礙了政策

11、性農(nóng)業(yè)保險的進一步發(fā)展，使得農(nóng)業(yè)保險作為“支農(nóng)”工具的功效尚未得到充分發(fā)揮。二、農(nóng)業(yè)風(fēng)險形成與費率厘模型設(shè)定由此，現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)保險需要在推動規(guī)模條不斷擴大的同時，進一步向精細化、高效化、公平化發(fā)展?？茖W(xué)合理、差異化的費率厘定是細化農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理、提高保費補貼效率、增進社會福利的關(guān)鍵所在。正如Joseph W. Glauber（2004、2013）【10,11】指出，美國農(nóng)業(yè)保險在賠付率很高的情況下，參保率仍然不高、問題重重的主要原因是精算的缺失、費率制定的不合理。Knight（1997）【12】等也指出，農(nóng)業(yè)保險在實踐中的突出問題是逆向選擇和道德風(fēng)險，而解決的關(guān)鍵措施是精心制定費率，為不同風(fēng)險

12、狀況的群體厘定合理的費率。影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的因素有很多，但概括起來主要有四個方面：一是孕災(zāi)環(huán)境，我國地域遼闊，東西南北之間在的地形、地貌、氣候等方面差異很大，省內(nèi)各縣區(qū)災(zāi)害發(fā)生的頻率和災(zāi)害類型不同，農(nóng)業(yè)災(zāi)害存在明顯的季節(jié)性和區(qū)域性差異，災(zāi)害頻發(fā)區(qū)往往是造成農(nóng)作物損失較重的地區(qū)。二是承災(zāi)體，也就是受災(zāi)的對象，各地區(qū)農(nóng)作物品種繁多，不同作物種類的抗災(zāi)的性能是不一樣的，在受到同一強度的災(zāi)害風(fēng)險作用時損失的幅度不同；同一作物受到同一災(zāi)害風(fēng)險作用時，災(zāi)害強度不同損失的水平也不一樣；即使是同一作物在不同的生長階段受同一災(zāi)害風(fēng)險作用時，損失的情況也會有所不同。三是致災(zāi)因子，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性決定了幾乎所有的自然災(zāi)

13、害都能導(dǎo)致作物損失的發(fā)生，但是不同的災(zāi)害對農(nóng)作物損失的影響特征不同。如地震、風(fēng)雹、臺風(fēng)、洪水、暴雨等突發(fā)性災(zāi)害，發(fā)生時強度很大，在短期內(nèi)就能對農(nóng)作物造成重大影響，但是影響的區(qū)域范圍比較小。而如干旱、低溫等非突發(fā)性的災(zāi)害，對農(nóng)作物的影響是隱性的、長期的，且受災(zāi)的范圍較大、地域界限比較模糊、損失幅度輕重不一。四是人為因素，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分散經(jīng)營的特點決定了農(nóng)戶行為的自主性很大，農(nóng)作物的布局、種子的品質(zhì)、生產(chǎn)資料的占有、經(jīng)濟的投入、農(nóng)田基礎(chǔ)建設(shè)等方面的差異往往影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的抗災(zāi)能力。而且，地方政府的農(nóng)業(yè)政策的失誤也會直接或間接造成嚴(yán)重的損失。如19601962年全國各地糧食普遍大幅度減產(chǎn)，除了災(zāi)害因素外

14、，非自然災(zāi)害因素的影響很突出。農(nóng)作物生產(chǎn)風(fēng)險測度的指標(biāo)也正是建立在以上四個因素基礎(chǔ)之上，指標(biāo)的選擇不僅要反映這些因素的作用，而且能夠有比較完整和準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。各種因素隱含的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險最終都反映在了產(chǎn)量上，預(yù)期產(chǎn)量的損失率即可以作為農(nóng)作物保險當(dāng)年的純費率。隨著理論研究的不斷深入，農(nóng)業(yè)保險費率厘定的方法也在不斷改進。傳統(tǒng)上運用參數(shù)估計的方法來確定作物保險的費率，即在假定作物產(chǎn)量服從正態(tài)分布的條件下，由分布的均值和方差確定費率，當(dāng)樣本空間比較大時，對正態(tài)分布假定下的期望損失的技術(shù)做了簡化。由于費率與作物歷史的生產(chǎn)狀況密切相關(guān)，費率的厘定由正態(tài)法轉(zhuǎn)化為了實際生產(chǎn)歷史法（APH法）。農(nóng)作物的產(chǎn)量隨著

15、時間推移有不斷增長的趨勢，這樣如果不考慮風(fēng)險影響，農(nóng)作物的產(chǎn)量將會有一個理論值。通過一定的方法計算出歷年作物產(chǎn)量的理論值，然后根據(jù)理論值與實際值之間的差獲得作物產(chǎn)量的損失，進而可以求得區(qū)域產(chǎn)量保險的費率，這種方法稱為經(jīng)驗費率法。由于甘肅省馬鈴薯產(chǎn)量數(shù)據(jù)統(tǒng)計時間較長、數(shù)據(jù)連續(xù)性很好，尤其考慮到保險公司實際操作的便利性，本文采用經(jīng)驗費率法對各縣區(qū)馬鈴薯保險的區(qū)域費率進行計算。經(jīng)驗費率法的計算過程如下所示。Lit=maxYit-Yit,0/Yit*100% （式1）T年內(nèi)馬鈴薯單產(chǎn)的平均損失率為：Li=t=1TLitT（式2）。Lit為i地區(qū)第t年作物單產(chǎn)的損失率，表示作物保險的保障程度。每年農(nóng)作物

16、的實際產(chǎn)量用表示；隨著科技水平、機械化水平等方面的推動，農(nóng)作物的理論產(chǎn)量應(yīng)當(dāng)有不斷上升的趨勢，我們把農(nóng)作物的理論產(chǎn)量稱為趨勢產(chǎn)量，表示為；每年因災(zāi)害所致的農(nóng)作物的減產(chǎn)稱為氣象產(chǎn)量用表示；農(nóng)作物的產(chǎn)量在每年會由于其他非風(fēng)險因素而產(chǎn)生一些誤差，用表示。i代表縣區(qū)，t表示年度。這樣，農(nóng)作物的單產(chǎn)序列可以表達為:。即i地區(qū)第t年的趨勢產(chǎn)量是當(dāng)年實際產(chǎn)量、氣象產(chǎn)量與隨機誤差之和。在實證計算中一般不考慮隨機誤差的影響，則 。本文考慮的風(fēng)險保障程度為100%的情況。三、縣域面積差異化費率厘定以甘肅省馬鈴薯為例，作為甘肅省二大糧食作物之一， 種植面積位居全國第二，產(chǎn)量常年居全國第一。從2012 年開始，中華保

17、險甘肅分公司在全省范圍內(nèi)開展政策性馬鈴薯保險這一特色農(nóng)產(chǎn)品保險。根據(jù)保險合同，馬鈴薯保險金額為350 元/畝，保險費率根據(jù)保監(jiān)會備案的標(biāo)準(zhǔn)費率6%執(zhí)行，即每畝保險費為21元。保費由中央財政、省財政、縣市區(qū)財政和農(nóng)戶分別按40： 25： 20： 15的比例出資，每畝每年分別承擔(dān)8.4元、5.25元、4.2元、3.15元。馬鈴薯保險如此，其他農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品也是如此，固定的保費分擔(dān)比例、統(tǒng)一的費率必然產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險，嚴(yán)重地抑制了農(nóng)民投保的積極性，削弱了財政補貼保費的效果，影響農(nóng)業(yè)保險的可持續(xù)發(fā)展。為此，我們以甘肅省55各主要的馬鈴薯種植縣區(qū)為對象，利用經(jīng)驗費率法對其進行差異化的費率厘定。使用經(jīng)

18、驗費率法的關(guān)鍵在于趨勢產(chǎn)量的獲取，回歸擬合是最常用的擬合趨勢單產(chǎn)的方法，包括線性回歸、正交多項式、對數(shù)函數(shù)、指數(shù)函數(shù)、冪函數(shù)及Logistic函數(shù)擬合等，該方法具有函數(shù)關(guān)系明確、計算簡單、外推方便等特點，但是對產(chǎn)量歷史數(shù)據(jù)的年代要求較長。甘肅省馬鈴薯生產(chǎn)的歷史數(shù)據(jù)從1991到2014年連續(xù)完整，可以采用回歸擬合法獲取趨勢單產(chǎn)。分別利用線性回歸、對數(shù)函數(shù)回歸多次方函數(shù)回歸等對全省馬鈴薯單產(chǎn)序列進行擬合，發(fā)現(xiàn)多次方函數(shù)擬合比較顯著，因此，對各縣區(qū)的趨勢單產(chǎn)的擬合也采用多次方函數(shù)。為了尋找最好的擬合方程，對各縣區(qū)單產(chǎn)分別進行1次方、2次方、3次方函數(shù)的回歸，將回歸方程設(shè)置為y=c+t+t2+t3?；?/p>

19、歸結(jié)果如表2所示，各縣區(qū)馬鈴薯趨勢單產(chǎn)的最優(yōu)回歸方程并不一致，但除個別縣區(qū)需要放寬到10%的顯著性水平之外，其他縣區(qū)的顯著性水平都為5%。所有樣本中除古浪縣、隴西縣等個別地區(qū)趨勢單產(chǎn)方程的擬合優(yōu)度很低，其他縣區(qū)擬合優(yōu)度都比較顯著，因而，回歸獲取的趨勢單產(chǎn)方程可以使用。表2 各縣區(qū)馬鈴薯趨勢單產(chǎn)擬合結(jié)果地區(qū)趨勢單產(chǎn)方程系數(shù)顯著性擬合優(yōu)度榆中縣=58.287+23.522-1.776+0.042 3.199 3.506 -2.652 2.183 0.6187永登縣=67.243+15.206-0.517 3.223 3.639 -2.928 -0.5087皋蘭縣=166.301+20.253-0.

20、8208.787 5.342 -5.124 -0.6010永昌縣=189.180+49.506-1.4443.655 4.776 -3.300 -0.7404平川區(qū)=15.216+13.267-0.5671.053 4.584 -4.628 -0.5315靖遠縣=64.288+11.3002.082 4.806 -0.5360會寧縣=36.965+4.4433.877 6.120 -0.6519景泰縣=231.277+13.0364.714 3.490 -0.3785秦城區(qū)=174.436-13.421+0.8217.911 -3.039 4.405 -0.7091麥積區(qū)=186.442-21

21、.544+1.1849.803 -5.655 7.363 -0.8309清水縣=116.440-10.594+0.7517.147 -3.246 5.449 -0.8442秦安縣=174.413-40.070+4.290-0.100 5.746 -3.585 3.844 -3.134 0.9035甘谷縣=175.566-37.367+3.666-0.086 6.644 -3.841 3.774 -3.082 0.8354武山縣=165.976-20.662+2.522-0.069 5.010 -1.694 2.071 -1.967 0.6017張川縣=126.203+5.13410.897 5

22、.823 -0.6290民樂縣=226.595+25.902-0.6388.011 4.572 -2.667 -0.8000山丹縣=222.364+22.498-0.4557.224 3.649 -1.748 -0.7861涼州區(qū)=188.755+22.145-0.4526.873 4.026 -1.948 -0.8149古浪縣=186.201+2.9719.213 1.931 -0.1571天?？h=182.002-8.668+0.5909.648 -2.294 3.697 -0.6941安定區(qū)=65.044+12.536-0.3554.899 4.714 -3.161 -0.7515 通渭縣

23、=102.841+1.0418.777 1.167 -0.0638 隴西縣=94.860+3.9983.910 2.164 -0.1898 渭源縣=122.209+9.118-0.16611.110 4.138 -1.785 -0.8463 臨洮縣=133.176+6.664-0.19310.710 2.676 -1.839 -0.4761 漳縣=119.653+5.9616.538 4.278 -0.4778 岷縣=131.937+14.388-1.098+0.030 11.805 3.496 -2.673 2.589 0.8380 武都區(qū)=61.502+4.9497.728 8.167 -

24、0.7693 宕昌縣=127.153-9.279+0.81116.927 -6.167 12.774 -0.9780 成縣=102.096+23.201-0.7656.223 7.060 -5.516 -0.8106 康縣=74.514+22.673-3.118+0.0982.115 1.748 -2.406 2.640 0.4684 文縣=141.285-2.31713.165 -2.836 -0.2867 西和縣=51.495+57.848-6.096+0.1781.182 3.606 -3.806 3.878 0.4639 禮縣=125.982-7.336+0.3508.048 -2.3

25、40 2.642 -0.2931 徽縣=118.914+47.248-2.0931.512 3.000 -3.148 -0.3440 崆峒區(qū)=112.601+6.38110.190 7.584 -0.7420 涇川縣=67.858+17.3332.565 8.604 -0.7873 靈臺縣=110.735+8.8834.314 4.545 -0.5081 崇信縣=40.799+4.3113.985 5.530 -0.6046 華亭縣=132.820+15.585-1.317+0.0389.122 2.907 -2.460 2.486 0.7337 莊浪縣=111.773+12.491-0.54

26、68.030 4.480 -4.634 -0.5307 靜寧縣=111.634+4.444-0.21011.076 2.201 -2.458 -0.2591 西峰市=193.922+3.51710.308 2.455 -0.2316 慶陽縣=86.361+3.0235.057 2.325 -0.2127 環(huán)縣=73.068+30.678-3.396+0.0951.920 2.189 -2.426 2.376 0.3756 華池縣=77.246+21.212-1.0292.136 2.929 -3.365 -0.4125 鎮(zhèn)原縣=41.985+16.177-0.6671.160 2.232 -2

27、.180 -0.2078 臨夏縣=167.321+4.24319.735 6.573 -0.6836 康樂縣=183.646+4.21616.415 4.949 -0.5505 永靖縣=65.197+24.548-1.720+0.0424.170 4.264 -2.992 2.524 0.8356 廣河縣=297.171-12.314+0.60512.453 -2.576 2.999 0.3662 和政縣=177.387+10.5417.976 6.225 -0.6596 積石山縣=109.115+13.684-0.4393.980 2.492 -1.893 0.3680 甘南州=125.50

28、0+3.22622.148 7.477 -0.7365 臨潭縣=107.929+12.207-0.3855.549 3.134 -2.341 0.4929 舟曲縣=87.593+3.43810.116 5.215 -0.5762 通過獲取的擬合方程計算出各縣區(qū)1991-2014年期間的趨勢單產(chǎn)，利用公式1可以計算出樣本縣區(qū)各年份的損失率，最后通過公式2計算出2015年各縣區(qū)的純費率。由于農(nóng)作物理論單產(chǎn)的提高比較緩慢，該費率可以作為2015年及以后幾年的參考費率。如表3所示，甘肅省各縣區(qū)馬鈴薯保險的費率存在很大的差異，最高的靖遠縣為17.56%，最低的岷縣為1.76%，相差近10倍之多?？傮w上看

29、，張掖、武威、金昌、蘭州、臨夏、甘南等市所屬縣區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險較小、費率較低，白銀、天水、慶陽、定西、隴南、平?jīng)龅仁兴鶎倏h區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險較高。甘肅省農(nóng)業(yè)風(fēng)險呈現(xiàn)出東高西低的特點，這與甘肅省地理特征與風(fēng)險狀況相符，中西部的張掖、武威、蘭州等地區(qū)地勢較平坦、耕地連片、降雨量適中，馬鈴薯生產(chǎn)的自然條件較好，并且具有良好的水利設(shè)施，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)抗災(zāi)害能力較強。北部的白銀及定西地區(qū)多為干旱區(qū)域，年降水量不足300毫米，蒸發(fā)量為降水量的5倍以上，很容易形成旱災(zāi)。東部和南部的慶陽、隴南、天水、平?jīng)龅鹊貐^(qū)多為山區(qū)、耕地分散、降雨量雖大但容易形成洪澇，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然風(fēng)險較大。位于南部的臨夏和甘南由于草原面積較大、馬鈴薯

30、種植面積較小，不宜形成大面積的災(zāi)害事故。表3 各縣區(qū)馬鈴薯產(chǎn)量保險的純費率（單位為%）縣區(qū) 榆中縣 永登縣 皋蘭縣 永昌縣 平川區(qū) 靖遠縣 會寧縣費率4.39 6.88 4.29 5.98 11.46 17.65 8.56 縣區(qū) 景泰縣 秦城區(qū)麥積區(qū) 清水縣 秦安縣 甘谷縣 武山縣費率13.10 7.22 8.49 7.98 7.72 9.01 8.17 縣區(qū) 民樂縣 山丹縣 涼州區(qū) 古浪縣 天?？h 安定區(qū) 通渭縣費率2.50 3.96 3.86 7.58 5.83 5.26 7.97 縣區(qū) 渭源縣 臨洮縣 漳縣 岷縣 武都區(qū) 宕昌縣 成縣費率2.84 3.69 6.55 1.76 6.68

31、3.11 3.62 縣區(qū) 康縣 文縣 西和縣 禮縣 徽縣 崆峒區(qū) 涇川縣費率15.82 8.62 7.69 6.50 12.70 4.75 9.56 縣區(qū) 靈臺縣 崇信縣 華亭縣 莊浪縣 靜寧縣 西峰區(qū) 慶城縣費率10.66 10.95 2.60 4.60 4.28 6.39 11.82 縣區(qū) 環(huán)縣 華池縣 鎮(zhèn)原縣 臨夏縣 康樂縣 永靖縣 廣河縣費率10.74 16.16 16.86 3.53 3.90 3.85 4.54 縣區(qū) 和政縣 積石山縣 臨潭縣 舟曲縣 張川縣 隴西縣-費率5.94 7.03 3.97 5.83 4.72 10.69 -四、保費補貼錯配與政策應(yīng)對 統(tǒng)一的費率標(biāo)準(zhǔn)必定導(dǎo)

32、致保費補貼的錯配現(xiàn)象和交叉補貼現(xiàn)象。以差異化的費率為基礎(chǔ)，重新計算各縣區(qū)財政保費補貼金額和個人保費支出額度，與現(xiàn)行費率標(biāo)準(zhǔn)下的額度作比較，我們發(fā)現(xiàn)永登、禮縣等35個縣區(qū)財保費的政補貼和個人支出不足，縣區(qū)財政補貼缺口達1100多萬元，個人繳費缺口達840多萬元；而其他20各縣區(qū)則表現(xiàn)為超支，財政補貼超支638萬余元，個人多繳約480萬元，后者對前者產(chǎn)生了交叉補貼。如果考慮其他農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品，則保費補貼錯配和交叉補貼所產(chǎn)生的金額就非?？捎^。因而，保費財政補貼機制的優(yōu)化是提高我國農(nóng)業(yè)保險覆蓋率，推動農(nóng)業(yè)保險在經(jīng)濟性常態(tài)下可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，而補貼機制的優(yōu)化關(guān)鍵在于以下四個方面的調(diào)整。表4 各縣區(qū)財政

33、保費補貼與個人繳費出入金額縣區(qū)縣財政補貼出入(單位：元)個人保費出入（單位：元）縣區(qū)縣財政補貼出入(單位：元)個人保費出入（單位：元） 永登縣-139462 -104597 禮 縣-115220 -86415 平川區(qū)-170100 -127575 徽 縣-211519 -158639 靖遠縣-1228143 -921107 皋蘭縣60089 45067 會寧縣-1442022 -1081517 榆中縣297415 223061 景泰縣-209237 -156928 永昌縣302 227 秦城區(qū)-101455 -76091 張家川縣98381 73786 麥積區(qū)-91508 -68631 涼州區(qū)

34、247470 185602 清水縣-184754 -138565 天?？h10793 8095 秦安縣-254766 -191075 民樂縣614705 461029 甘谷縣-342598 -256949 山丹縣189067 141800 武山縣-355598 -266698 崆峒區(qū)78575 58931 古浪縣-235136 -176352 華亭縣107338 80504 涇川縣-162229 -121672 莊浪縣387100 290325 靈臺縣-244650 -183488 靜寧縣463540 347655 崇信縣-103950 -77963 安定區(qū)524941 393706 西峰區(qū)-1

35、0511 -7883 渭源縣884800 663600 慶城縣-307180 -230385 臨洮縣890805 668104 環(huán) 縣-781389 -586042 岷 縣893071 669803 華池縣-994258 -745693 成 縣52479 39359 鎮(zhèn)原縣-413549 -310162 宕昌縣249234 186925 通渭縣-489959 -367469 臨夏縣86104 64578 隴西縣-1378860 -1034145 康樂縣57036 42777 漳 縣-38500 -28875 永靖縣100835 75626 武都區(qū)-122237 -91678 廣河縣68372

36、51279 文 縣-174230 -130673 和政縣567 425 康 縣-437186 -327890 臨潭縣17194 12896 西和縣-416416 -312312 舟曲縣3832 2874 積石山縣-50470-37853 -（一）保費補貼應(yīng)按地區(qū)差異性而調(diào)整我們首先要根據(jù)區(qū)域風(fēng)險的差異程度，制定出差異性的區(qū)域保險費率，在此基礎(chǔ)上實施差異化的補貼標(biāo)準(zhǔn)。財政資金對農(nóng)業(yè)保險保費的補貼，應(yīng)該根據(jù)區(qū)域保險費率中的純費率確定差別的補貼比例，補貼比例與純費率成正比關(guān)系，純費率越高,補貼力度越大。因而，在費率基礎(chǔ)上實施差異化的補貼能夠減少投保人的逆向選擇行為,提高政府補貼資金的運作效率。實施差

37、異化保費補貼需要考慮不同地區(qū)財政的承受能力，我國各省經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、財政狀況等差異較大，保費補貼的能力也不同。從中央、省、市、縣各級財政來看，財政支出能力依次減弱，尤其是一些農(nóng)業(yè)大縣，一方面縣財政力量薄弱，另一方面由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值大，所需農(nóng)業(yè)保險保費補貼的財政資金量大，使得地府在執(zhí)行財政補貼標(biāo)準(zhǔn)時心有余而力不足，從而對地方政策性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。從現(xiàn)有的政策看，將區(qū)域劃分為東部和中西部兩大區(qū)域，仍然不能體現(xiàn)省際財政狀況的差異，且兩大區(qū)域種植業(yè)保險的補貼比例僅差5%，養(yǎng)殖業(yè)補貼比例也只有10%。因而，在實踐操作中需要盡可能降低甚至取消縣級財政的補貼比例，以徹底減輕縣級財政負擔(dān)并保證

38、政策性農(nóng)業(yè)保險的順利進行。（二）保費補貼需按保險產(chǎn)品種類而調(diào)整美國農(nóng)業(yè)保險通過長期的理論和實踐探索，產(chǎn)品種類由最初的產(chǎn)量保險，陸續(xù)開展到了區(qū)域保險、指數(shù)保險、收益保險等，使其成為農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品種類最大的國家。指數(shù)保險產(chǎn)品能夠有效地防止道德風(fēng)險和逆向選擇，提高了業(yè)務(wù)的可操作性，且保障水平和保費補貼的比例也略高于其他險種。收益保險雖然發(fā)展的時間較短，但是更加符合農(nóng)戶的利益，已經(jīng)成為最受歡迎的險種。收益保險所保障的風(fēng)險由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面的自然風(fēng)險擴大到市場價格風(fēng)險，已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上農(nóng)業(yè)保險的范疇。收益保險的保費補貼實際上間接增加了農(nóng)戶收入，成為一種重要的社會福利轉(zhuǎn)移手段。在加拿大，并不是所有的農(nóng)業(yè)保險都

39、有保費補貼，政府根據(jù)需要有選擇的進行補貼?？梢?，通過險種不斷的創(chuàng)新和保費補貼的相應(yīng)調(diào)整，滿足了市場雙方的需要，農(nóng)業(yè)保險才更具生命力。（三）保費補貼要因目標(biāo)導(dǎo)向而調(diào)整隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)保險覆蓋的作物品種逐步增加。最初政府為保證糧食生產(chǎn)和供給充足，首先把糧食作物納入保險中，確保農(nóng)戶在災(zāi)后有資金繼續(xù)從事糧食生產(chǎn)。美日等國普遍對糧食作物的生產(chǎn)比較重視，補貼政策都對糧食作物有較大的政策傾斜。當(dāng)糧食生產(chǎn)已經(jīng)達到一定的水平后，隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展的多樣化，各種經(jīng)濟作物、蔬菜和水果產(chǎn)業(yè)體系慢慢成形。各地區(qū)根據(jù)本地的種植品種特點，陸續(xù)推出各具特色的保險種類，使各種作物都納入保險覆蓋范圍。另一方面，西班牙等歐洲國家則對

40、本國的優(yōu)勢品種柑橘、橄欖等給予了較高的補貼比例，以最大限度提高本國農(nóng)產(chǎn)品的競爭力。這也是將農(nóng)業(yè)保險作為調(diào)控工具要實現(xiàn)的政策目標(biāo)。以我國目前的經(jīng)濟實力，不可能對所有的作物品種采取統(tǒng)一的補貼標(biāo)準(zhǔn)，只能根據(jù)我國的實際情況，對影響重大的作物品種提供較高的補貼支持。因此更應(yīng)該對種植糧食作物給予較高的保費補貼，降低農(nóng)戶的種植成本。此外，農(nóng)業(yè)保險補貼屬于世貿(mào)組織框架下的“綠箱政策”，利用好這一政策，可以降低農(nóng)產(chǎn)品價格，使其在國際市場上更具競爭力，帶來更大經(jīng)濟效益。在全國范圍內(nèi)爭取對所有作物提供保費補貼，也就成為保費補貼未來的政策目標(biāo)。（四）保費補貼要隨保障水平而調(diào)整農(nóng)業(yè)保險具有保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和穩(wěn)定農(nóng)戶收入等功

41、能。根據(jù)不同的目標(biāo)，農(nóng)業(yè)保險要有不同的保障水平。農(nóng)戶可以根據(jù)自己的能力或者預(yù)期目標(biāo)選擇保障水平的高低。美國農(nóng)業(yè)保險的保障水平分為巨災(zāi)保險和擴大保障。巨災(zāi)保險只有50%的保障水平，政府補貼了全部的保費，也就為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了最基礎(chǔ)的保障。在擴大保障中美國農(nóng)業(yè)保險的保費補貼的比例隨著保障水平提高而下降，也是符合公平原則的。選擇更高保障水平的農(nóng)戶為了獲得較高的穩(wěn)定收入，就應(yīng)支付更多的保費。我國目前的補貼政策目標(biāo)是“低保障、廣覆蓋”。建立農(nóng)業(yè)保險多層次的保障水平更有利于政府部門實現(xiàn)不同政策目標(biāo)，使保費補貼資金運用更加有效率。參考文獻1Wright and Hewitt. All risk crop in

42、surance: lessons from theory andExperience zGianni Foundation,california agricultural experiment station, Berkeley, 1990.2Barry K. Goodwin and Vincent H. Smith. The economies of crop insurance and disaster aid M. AEI studies in agricultural policy, 1995.3Appel, D.R.B.Lord and Harrington. T

43、he agricultural research. Extension and education reform act of 1998.Crop Insurance Study, 1999.4侯玲玲，穆月英，曾玉珍.農(nóng)業(yè)保險補貼政策及其對農(nóng)戶購買保險影響的實證分析J.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010，（4）：19-25.5姜巖，李揚.政府補貼、風(fēng)險管理與農(nóng)業(yè)保險參保行為基于江蘇省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析J.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012，（10）：66-72.6王志剛，黃圣男，錢成濟.純收入、保費補貼與逆向選擇對農(nóng)戶參與作物保險決策的影響研究基于黑龍江和遼寧兩省的問卷調(diào)查J.中國軟科學(xué)，2013，（6）：30-

44、38.7Serra, T., B.K. Goodwin, A.M. Featherstone. Modeling Changes in theU.S. Demand for Crop Insurance during the 1990sJ. Agricultural FinanceReview, 2003，63(2):109-125.8聶榮，Holly H. Wang.遼寧省農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)保險意愿的實證研究J.數(shù)學(xué)的實踐與識，2011，(4):58-63.9楊雪美，馮文麗 等.農(nóng)戶的風(fēng)險意識、保險認知與政策性農(nóng)業(yè)保險基于河北試點的實證分析J.農(nóng)村經(jīng)濟，2013，（9）:70-74.10 Glau

45、ber， J. W. Crop Insurance ReconsideredJ. American Journal of Agricultural Economics.2004，86(5):1179-1195.11 Glauber， J. W. The Growth of the Federal Crop Insurance Program 1990-2011J. American Journal of Agricultural Economics，2013，95(2) :482-488.12Knight T.O.，Coble K.HSurvey of US multiple peril crop insurance literature since 1980JRevie