論強制執(zhí)行立法的必要性

1、論強制執(zhí)行應單獨立法 隨著我國改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟的不斷完善，我國經(jīng)濟取得了前所未有的成效，令世界矚目。經(jīng)濟的快速發(fā)展離不開法律的保障，那么作為法律保障的最后一道程序執(zhí)行程序，對權利人債權的實現(xiàn)就顯的尤為重要。然而,由于在現(xiàn)實生活中法受到各種因素的影響,法律的威嚴并未得到充分的體現(xiàn),更為嚴重的是一些法律所規(guī)定的權利及義務成為一句空談，這就需要強制執(zhí)行。強制執(zhí)行就是當義務人拒絕履行生效法律文書中所確定的義務時,由國家執(zhí)行機構根據(jù)法律的規(guī)定,運用國家公權力,采取強制性的執(zhí)行措施,迫使其履行義務。強制執(zhí)行是調(diào)整國家強制執(zhí)行機構、執(zhí)行當事人和執(zhí)行參加人之間的執(zhí)行活動以及由此產(chǎn)生的執(zhí)行關系。

2、但我國目前仍然存在“執(zhí)行難”問題，“執(zhí)行難”不但嚴重困擾法院的執(zhí)行工作而且影響正常的經(jīng)濟交往。然而“執(zhí)行難”的原因是多方面的，有經(jīng)營風險問題，有行政干預問題，有惡意逃避拒不履行的問題，有執(zhí)行人員的業(yè)務素質(zhì)工作能力問題，有被執(zhí)行人確無履行能力問題，也有法律法規(guī)的不夠完備問題等等。這些問題的解決需要一個長期的過程，但完善法律法規(guī)對于當前的執(zhí)行工作來說就顯得更加緊迫和重要?？v觀世界各國，強制執(zhí)行法已然成型，而我國還沒有提上議程，但現(xiàn)實司法實踐證明強制執(zhí)行法的制定是刻不容緩的，在“執(zhí)行難”仍然嚴重存在的社會現(xiàn)實條件下，無論是學術界還是司法實務界，對單獨制定強制執(zhí)行法都達成基本共識。故制定強制執(zhí)行法是符

3、合我國目前社會發(fā)展需要的。1、 制定強制執(zhí)行法的必要性（1） 社會經(jīng)濟環(huán)境需要執(zhí)行立法。 社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，導致強制執(zhí)行的內(nèi)容極為廣泛而又復雜，現(xiàn)前的民事訴訟法已難以調(diào)整。最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定第二條規(guī)定，作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書，有法院裁判法律文書如民事判決、裁定、調(diào)解書，行政判決、裁定書，刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書，有行政機關依法做出的法律文書如行政處罰決定書、行政處理決定書，有仲裁機構依法做出的仲裁裁決和調(diào)解書，有公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的關于追償債款、物品的公證債權文書，以及經(jīng)人民法院裁定承認其效力的外國法院做出的判決、裁定書，國外仲裁機構做出的仲裁裁決

4、等。由此可見，強制執(zhí)行不僅與審判相聯(lián)系，還涉及行政行為、仲裁、公證、國際司法協(xié)助等領域，對于如此龐大而又復雜的執(zhí)行法律關系的調(diào)整，民事訴訟法執(zhí)行程序就顯得提襟見肘。對于僅僅依據(jù)民事訴訟法中的強制執(zhí)行亦然不可能解決現(xiàn)實中這廣泛而又繁瑣的社會執(zhí)行。1注：強制執(zhí)行法建議稿經(jīng)過多年醞釀，現(xiàn)第六稿已經(jīng)形成，正在征求意見中。 (二)執(zhí)行難導致執(zhí)行必須立法。具體體現(xiàn)在： 1、司法權威缺失。 （ 1）訴訟制度設計上的缺陷，降低了司法權威。權威的司法必然是穩(wěn)定的司法，穩(wěn)定的司法離不開科學的程序保障。而現(xiàn)有的訴訟制度中，有些程序設計本身就隱含著對司法權威的否定。以再審制度為例，至少以下幾個缺陷已受到了廣泛注意：法

5、院可以憑職權主動發(fā)起再審的規(guī)定，在當前司法環(huán)境還難以保障獨立審判的前提下，實際上為外界干擾法院獨立審判提供了法定渠道，使一些案件得以輕易進入再審程序；再審不受時間及次數(shù)限制，使得有些案件反復申訴，多次再審，裁判的穩(wěn)定性得不到尊重；再審改判標準不明確，導致有些再審案件改判隨意，甚至出現(xiàn)“翻燒餅”現(xiàn)象，等等。 （ 2）監(jiān)督主體和途徑泛化，弱化了司法權威。法院工作的監(jiān)督主體，根據(jù)法律規(guī)定有上級法院、人大及其常委會和檢察院，現(xiàn)實中則還有黨委、紀委、政協(xié)、媒體、人民代表、人民群眾等很多方面。來自以上各方面的監(jiān)督，在對司法公正起到積極促進作用的同時，其負面成本也相當明顯。首先，各類監(jiān)督主體在職能和性質(zhì)上的

6、不同，決定了其所秉持的標準也必然有所差異。而判斷主體和判斷標準的多元化，容易對司法本身造成混亂。其次，由于各種監(jiān)督主體相互缺少協(xié)調(diào)，多頭監(jiān)督、重復監(jiān)督的問題難注：司法權威本身并不是一個法律概念，而是一個社會和政治概念，是指司法機關通過公正司法活動嚴格執(zhí)行憲法和法律，形成命令和服從關系，具有使人信服的力量和威望。以避免，導致同一案件經(jīng)常要反復審查，多頭報告，長時間處于不穩(wěn)定狀態(tài)。其三，除了上級法院的監(jiān)督法律規(guī)定已比較完善外，其他監(jiān)督或者法律規(guī)定比較粗疏，或者根本沒有相關規(guī)定，監(jiān)督的范圍、途徑、程序、方式等都有很大的隨意性。而且每種監(jiān)督本身，都同時為監(jiān)督者創(chuàng)造了對法院工作進行不當干預的渠道和機會。

7、其四，各種監(jiān)督主體在進行監(jiān)督的過程中，經(jīng)常對法院已經(jīng)審結或正在審理的案件做出批示或者評判，有的內(nèi)容可能對當事人造成誤導，不利于其接受并服從法院判決。當事人和社會公眾還可能因此而認為法官辦案正確與否需要更加權威的部門來進行評判，并產(chǎn)生法官不代表司法權威、法院裁決不具有最終效力的錯覺。這種狀況，會影響公眾對司法裁判的認同和遵從，促使人們把注意力轉(zhuǎn)移到通過非司法程序解決沖突的途徑上來。 2、市場主體風險意識薄弱，社會誠信體系尚未形成。市場交易活動中，不少市場主體對經(jīng)濟活動中蘊藏風險的認識相當不足，認為產(chǎn)生了糾紛，反正由法院最后一道防線進行救濟和解決。實際上，相當部分的案件無法執(zhí)行，其實是市場風險的延

8、伸。對于“確無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的案件，法院對當事人權利予以救濟的途徑和手段是有限的，當其窮盡辦法仍于事無補的時候，當事人把交易風險帶來的執(zhí)行不能歸結于執(zhí)行不力，到處投訴、上訪顯然有失常理。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度尚處萌芽狀態(tài)，制度的缺乏與漏洞是顯而易見的，而社會輿論及其公眾又沒有對其形成強大的輿論壓力和道德譴責，致使無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。3、地方、部門保護主義的干擾，現(xiàn)行社會管理體制對執(zhí)行工作的制約。地方、部門保護主義，也是導致執(zhí)行難問題產(chǎn)生的重要原因。有些地方、部門往往從維護本地方、本部門的經(jīng)濟利益出發(fā)，對執(zhí)行工作設置種種障礙，干擾執(zhí)行工作正常有序地進行。執(zhí)法

9、環(huán)境差，領導指意多，部門干擾多。人大要求加大力度依法執(zhí)行，政府要求保護地方經(jīng)濟，法院執(zhí)行人員只好見機執(zhí)行。社會各界為法院設置執(zhí)行障礙多，配合、協(xié)助法院執(zhí)行的少。另外，由于信訪條例不健全、執(zhí)行不嚴，只要當事人因執(zhí)行上訪，有關部門不管原因，結果導致執(zhí)行左右為難。流程管理規(guī)范對執(zhí)行人員在各個環(huán)節(jié)中的職責提出了明確要求，但個別執(zhí)行人員未能盡職盡責，所做工作在卷宗材料中難以明確反映，個別案件中止、終結的理由尚不充分等。面對涉及一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)及政府部門利益的案件、交通事故人身損害賠償案件、以土地為標的案件以及被執(zhí)行人下落不明的案件等諸多疑難復雜的案件，執(zhí)行人員存有畏難情緒，辦法不多，難以取得有效突破。2 4、審

10、判和執(zhí)行兼顧沒有協(xié)調(diào)好。 眾所周知，我國現(xiàn)行的司法審判制度是立、審、執(zhí)分離。這種相互分離的司法體制就像一個人分別握著自己的兩個手，分成左手和右手，力量用不到一塊，實際上起不到相互協(xié)調(diào)、相互監(jiān)督的作用。審判和執(zhí)行是法院案件流程管理系統(tǒng)中兩個重要的環(huán)節(jié)，執(zhí)行必須以生效的裁判文書為依據(jù)，審判必須慮及執(zhí)行的可操作性。但在司法實踐中，有的審判法官忽視了審判、執(zhí)行緊密關聯(lián)的關系，調(diào)解力度不夠，作出的裁判文書不嚴密，致使實行執(zhí)行中碰到困難。實踐中，有些案件在立案階段不采取訴訟保全措施導致在執(zhí)行過程中無財產(chǎn)可供執(zhí)行。筆者在執(zhí)行一起民間借貸糾紛案件中，原告在訴訟階段申請財產(chǎn)保全，審判人員也作出財產(chǎn)保全裁定，卻沒

11、有將保全的標的物查封、扣押，導致被查封的標的物被被告變賣，案件在進入執(zhí)行程序后無財產(chǎn)可供執(zhí)行。在審判階段存在著審不管執(zhí)，審執(zhí)脫節(jié)的現(xiàn)象。又如在執(zhí)行一起離婚糾紛案件中，其中判決一項是“液化器一套歸女方所有”。咋看判的是很清楚，執(zhí)行起來卻很難，為什么？因為在一般情況下，一個家庭中的液化器包括液化器罐和灶，液化器罐也是沒有戶的，而在筆者執(zhí)行的一案中當事人都在油礦工作，而礦上的液化器罐，按其內(nèi)部規(guī)定是有戶的，且一戶每月都給補助50元錢。那么在執(zhí)行過程中，按判決是僅執(zhí)行液化器的罐和灶呢？還是要辦理過戶手續(xù)呢？還有一個離婚糾紛案件，判決共有的一臺長虹21寸彩電歸女方所有，可這個家庭原來開過歌廳，有7臺同樣

12、的電視，其它6臺均已損壞，只有1臺是可使用的，在執(zhí)行時申請人認為可使用的就是判決所確定的那臺電視，而被執(zhí)行人說的正好相反，致使執(zhí)行難。物在法理學上有一種分類是特定物和種類物之分，種類物是可以替代的，但在有些情況下可變?yōu)樘囟ㄎ?，那么在上述案件中的電視、液化器等是種類物，具體到這個家庭中就成了特定物了。由于有些辦案人員政治業(yè)務素質(zhì)的較低、，審判時考慮不到這些特殊情況，導致案件執(zhí)行難。特別是在一些相鄰糾紛案件中有些判決結果為“將人水路和廁所搬移”，或者是“將路修通”。“搬移”一詞是用在動產(chǎn)上的，怎么能用在不動產(chǎn)上呢？“將路修通卻不說清楚怎么修，修的四至界限在哪？使案件執(zhí)行起來非常困難。5、公眾法制意

13、識薄弱，社會保障救助功能不足。 公眾法律意識對司法權威的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1） 由于傳統(tǒng)文化中厭訟、惜訟等非理性的社會心理，一方面人們對法律不信任，法院的社會公信力下降，另一方面也促使人們對司法不尊重。（2） 公眾法律知識的缺失，影響對裁判的理解和認同。如不少公眾對訴訟時效、舉證時限等制度缺乏了解，有的雖然知道法律的規(guī)定，但卻無法理解這些制度的理論基礎和現(xiàn)實價值。因這些問題遭到敗訴后，相當一部分人不能心平氣和地接受裁判。 3 6、 少數(shù)執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高。（1）人們稱法院是社會公平和正義的最后一道防線，由此也決定了公眾對司法公正的期望極為迫切，對法官和法院的期望超過其他任何官

14、員和單位。在公眾心目中，法官應當是學識淵博、知識結構完整、精通法律、有較強邏輯思維能力并且有較為豐富閱歷的人。這個要求并不為過。但是，在相當一段歷史時期，在我國對法官素質(zhì)的較高要求并沒有得到足夠重視，以致現(xiàn)實生活中法官隊伍的整體素質(zhì)與公眾的期望存在較大差距。在實行統(tǒng)一司法考試之前，我國法官選拔缺乏嚴格的條件和程序，法官隊伍整體素質(zhì)不高，尤其是基層法院絕大多數(shù)法官來源于外單位調(diào)入、部隊干部轉(zhuǎn)業(yè)，他們在進入法院工作前并沒有受到法律專業(yè)知識教育。進入法院后，雖然進行了一定時期的法律學習和培訓，但同法院審判工作所需要的法律專業(yè)知識相比，仍有較大差距。近年來，盡管法官的學歷層次和專業(yè)知識有了較大提高，中

15、級以上法院特別是高級法院和最高法院相當一部分法官具有法學碩士、博士學位，有的更已成為專家型法官。但基層法院（也包括一些中級法院）低素質(zhì)、低水平法官仍大量存在。由于絕大多數(shù)一審案件由這些法官審判，他們站在整個法官隊伍的最前沿，與社會公眾接觸最多。因此，他們的素質(zhì)和形象往往被民眾視為整個中國法官的縮影。 （2）法院工作中的任何失誤都會引起公眾的不滿和憤怒，法官的任何不當行為，都會引起強烈的社會反映和公眾的嚴厲斥責。此外，由于公正司法是法院工作的常態(tài)，公眾往往因理所當然而不以為然，但一旦非常態(tài)的東西出現(xiàn)，則極易引起超常規(guī)的關注。雖然裁判不公案件和法官違法違紀是極少數(shù)，但法院的一分不足，降臨到某個當事

16、人頭上卻是百分之百的錯誤。由此決定了少數(shù)案件裁判不公和法官隊伍中出現(xiàn)的違法違紀，往往會嚴重損害公眾對司法公正的信仰。有時，一起錯案、一個法官違紀所產(chǎn)生的負面影響甚至能夠抵消一個法院為司法公正所作的全部努力，正所謂“一顆老鼠屎毀了一鍋粥”。所以，執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高。 二、制定強制執(zhí)行法的重要性。（一）強制執(zhí)行有法可依。1、司法健全，使執(zhí)行工作有效開展。 （1）完善執(zhí)行程序，讓執(zhí)行的法律功能有效發(fā)揮。制定強制執(zhí)行法，明確法院執(zhí)行程序工作的職責和范圍，并進一步細化工作流程。不僅對解決“執(zhí)行難”，“難執(zhí)行”方面的案件有法可依，同時也能加強對法院執(zhí)行工作的監(jiān)督。如中華人民共和國民事訴訟法規(guī)定，執(zhí)行員

17、在接到申請書或者移交執(zhí)行書之日起，應當向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書。那么執(zhí)行通知書究竟能起個什么作用？凡是申請執(zhí)行的案件一般都是給付內(nèi)容的，而在給付之訴的判決中一般都確定了自動履行義務的期限，因為案件在申請執(zhí)行前，當事人的權利處于靜止狀態(tài)。案件一經(jīng)申請也就是執(zhí)行程序一啟動，被執(zhí)行人就“聞風而動”。實踐中有的被執(zhí)行人接到執(zhí)行通知書后就在確定的履行義務期內(nèi)轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)或逃跑，執(zhí)行通知書反而成了執(zhí)行“逃跑”告知書。還有如果在發(fā)執(zhí)行通知書時再給被執(zhí)行人限定一個自動履行義務的期限，那么就存在判決確定的履行義務期限和執(zhí)行通知書確定的履行義務期限。如果以前者為準，則執(zhí)行通知書為多余；如果以后者為準，則前者顯得

18、不具有法律的權威性和嚴肅性，加之申請人再反問“判決確定了履行義務期限你們?yōu)槭裁催€給我們確定履行義務期限呢？”我們執(zhí)行法官又該如何回答呢？再是執(zhí)行通知書的留置送達，民事判決和其它法律文書的留置送達，存在法律文書的生效和期間計算問題，那么執(zhí)行通知書留置送達又起什么作用呢？如果找不到被執(zhí)行人和可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線索，執(zhí)行通知書實際上起不到什么作用。為此，細化完善執(zhí)行程序在強制執(zhí)行中是很重要的。4 （2）更新司法解釋，使其符合社會主義法制統(tǒng)一性要求。 最高人民法院出臺了一系列的司法解釋，在指導司法實踐方面起到了積極作用，但是司法解釋的系統(tǒng)性和有效性與法律都是無法相提并論的。這些法外之法，難以為廣大群眾，

19、尤其是社會法律工作者所了解，其本身也難以統(tǒng)一發(fā)揮法的約束和勸導作用。隨著大量的附屬司法解釋的出臺，由于在體系結構上缺乏一個完整的歸納，其內(nèi)容不便于執(zhí)行人員全面而完整地掌握。又因為在具體適用時既要引用法律條文又要引用司法解釋，結構零亂，很不規(guī)范。還有一些地方法院出于執(zhí)行工作改革的需要，存在法官任意解釋法律的傾向，濫用、亂用執(zhí)行措施，且其嚴厲程度與法律并無二致。上述種種情況，嚴重影響到社會主義法制統(tǒng)一實施。因此，類似這樣的強制執(zhí)行措施，必須只能由法律作出統(tǒng)一的規(guī)定，由法律調(diào)整，司法解釋和法官的任意解釋，不能成為或長久成為執(zhí)行的法律的依據(jù)。所以要從根本上改善或解決執(zhí)行難的問題首先就是要制定獨立、完備

20、的強制執(zhí)行法。 2、明確社會主體及當事人能其自身應承擔的法律權利和義務，有利于社會矛盾的化解。 社會的和諧，來自于生活矛盾糾紛的解決。在法院執(zhí)行工作中，有一部明確的強制執(zhí)行法，詳細規(guī)范社會主體及當事人應當承擔的權利義務，讓人們都能廣泛了解法院執(zhí)行工作的重要性,及不執(zhí)行法院判決的社會危害性,增強廣大人民群眾自覺、主動履行義務的積極性,明確自己的法定權利和義務,積極促進全社會知法、守法意識的提高。這將對執(zhí)行的良好運作起到強有力的推動作用。比如債權人與債務人在簽訂合同或協(xié)議的時候，就應當辦理強制執(zhí)行公證，如債務人到期不履行時，就直接可申請人民法院強制執(zhí)行，這樣就減少了一、二審程序，不僅節(jié)約了大量的訴

21、訟成本，而且更大的縮短了維權時間，是債權人保障合法權益的捷徑。當這些問題在逐步的認識和解決之中，社會的矛盾的糾紛也就會較低，即便存在也會有效的得到合理解決。 （二）充分保障當事人合法權益。 1、確實維護申請執(zhí)行人的合法權力。申請執(zhí)行人的合法權利得不到有效保障，社會矛盾將會加大，人民對司法的公信力也隨之降低，然而目前我國立法對于明確申請執(zhí)行人舉證及終結制度不夠完善。如申請執(zhí)行人不舉證或舉證不能或舉證不實的法律后果幾乎沒有作出任何相應的規(guī)定。這樣的規(guī)定無論從法律上還是從執(zhí)行實踐來看都顯得過于蒼白，使得有關立法規(guī)定流于形式。由于對申請執(zhí)行人舉證問題的認識模糊不清，致使出現(xiàn)兩種截然不同的觀點：(1)是

22、主張完全排除申請執(zhí)行人的舉證，認為調(diào)查取證是法院的事，忽視申請執(zhí)行人的舉證問題而由法院全面介入；（2）是主張將民事審判中“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則完全照搬到執(zhí)行程序中來，執(zhí)行程序從啟動到結束的各個環(huán)節(jié)都完全依靠申請執(zhí)行人的舉證來推動，要求申請執(zhí)行人提供所有的證據(jù)。為此，制定強制執(zhí)行法予以明確就顯得很有必要。 2、保障被執(zhí)行人生存權。 生存權是其他權利存在的基礎。生存權得不到保障,其他權利也就無以依附。因而,保障主體基本的生存權具有優(yōu)先考慮的必要。 在民事強制執(zhí)行中，我國民事訴訟法中沒有對被執(zhí)行人生存權的內(nèi)涵和外延作出明確、全面、細致的規(guī)定。由于 注：生存權是指人們獲得足夠的食物、衣著、住房以維

23、持有尊嚴的相當生活水準的權利，它包括食物權、衣著權、住房權等具體內(nèi)容。法律規(guī)定不明確帶來生存權與債權的沖突。例如，何謂被執(zhí)行人乃以生存的生活資料？多大的面積才能達到“被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋”的標準？當執(zhí)行法官面對上面這些問題的時候，多采取自由裁量的方式解決。采取自由裁量的方式解決有利有弊，筆者認為總的來說是弊大于利。好處是能夠比較迅速的解決案件，但弊處是，雙方當事人都有可能對法官的自由裁量表示不滿，降低司法公信力，甚至還可能滋生司法腐敗。這就需要有法律的明確規(guī)定予以解決。5 三、制定強制執(zhí)行法的可行性（1） 市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展以及法治觀念的培植，為強制執(zhí)行制度的發(fā)展創(chuàng)造了前所

24、未有的歷史機遇。1、 依法治國基本方略為強制執(zhí)行制度改革的啟動和發(fā)展奠定了基礎。 依法治國所實現(xiàn)的是從人治向法治的轉(zhuǎn)變，社會各個領域期待法治的介入。正是這種由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡的結構性變革，社會法制化管理真正從單純理論口號轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒎ㄐ袨?，在總體設計上提出了法制改革應適應法治化發(fā)展進程的基本思路。強制執(zhí)行作為國家一項重要的司法制度，將必然伴隨社會主義民主與政治建設和法制建設的發(fā)展而發(fā)展。2、 市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展又是社會主義法制形成與發(fā)展的現(xiàn)實的經(jīng)濟動因。市場經(jīng)濟是民商法治經(jīng)濟，主要依靠民商事法律手段來維系、來保障。在日益擴大和競爭激烈的市場經(jīng)濟大潮中，利益主體日趨多元，各種矛盾沖突日趨增多

25、，帶來的各種問題已有較為集中的反映。作為與市場經(jīng)濟有著內(nèi)在的、不可或缺的執(zhí)行法律關系，以其自身特殊的職能形式參與調(diào)整社會信用關系、商品交易安全、經(jīng)濟關系協(xié)作等各種社會利益沖突已成為了現(xiàn)實的必然。 3、隨著社會和公民的法治承受能力的提高，對強制執(zhí)行制度的司法廣泛介入也容易得到社會的理解和普遍認同。經(jīng)過晚近十幾年的法制建設過程，在很大程度改變了人們對法律的認識，對于執(zhí)行生效的法律文書及法院為此而采取的有關強制措施大都可以理解、尊重直至接受。 （二）司法執(zhí)行工作經(jīng)過長期實踐，已積累豐富的經(jīng)驗，具有理論和實踐基礎。執(zhí)行方面的法律在修改前的民訴法中僅占一編三十條，最高人民法院相對應的適用民事訴訟法若干意見也只涉及50條，從1991年4月9日民訴法頒布施行和1992年7月14日最高法院通過民訴法若干意見到1998年6月近10年間，執(zhí)行方面的法律依據(jù)就是這80條，這在大量執(zhí)行案件中的具體操作運用中是遠遠不夠的。為了保證在執(zhí)行程序中正確適用法律，及時有注：中華人民共和國民事訴訟法簡稱民訴法。注：中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見簡稱民事訴訟法若干意見。效地執(zhí)行生效法律文書，維護當事人的合法權益，根據(jù)民訴法等有關法律規(guī)定，并結合人民法院執(zhí)行工作的實踐經(jīng)驗，最高人民法院對人民法院的執(zhí)行工作做了新的規(guī)定，也就是1998年6月1日，最高人民法院審判委員會第992次會議通過，自