不安抗辯權淺析

1、不安抗辯權淺析摘 要 隨著社會主義市場經濟的開展，民事主體之間的經濟交往越發(fā)親密， 訂立合同確定交易雙方的權利義務關系已經成為必不可少的環(huán)節(jié)。在我國?合同法?中， 不安抗辯權體系的構建博采兩大法系之長，集合了大陸法系傳統(tǒng)抗辯權和英美法系中關于預期違約的相關規(guī)定，但是因為缺乏理論深化的討論和關于詳細施行和救濟方式的根本規(guī)定，所以在學界一直頗有爭議。因為該制度同時吸收了兩大法系的內容，所以在司法理論中也顯得困難重重。本文擬對不安抗辯權進展系統(tǒng)梳理，并簡要介紹其與英美法系中預期違約制度的差異。關鍵詞 不安抗辯權制度 預期違約制度 法系作者簡介：陳曉冉，安徽財經大學法學院2021級本科生。隨著社會主義

2、市場經濟的開展，民事主體之間的經濟交往越發(fā)親密， 通過訂立合同的方式從而來確定交易過程中雙方的權利義務關系已經成為了必不可少的環(huán)節(jié)。但是合同的履行過程并非一帆風順，往往有很大的幾率會發(fā)生阻礙合同得以實現(xiàn)的事由。首先要進展明確的是，市場交易行為除了即時交易，也就是通常所說的一手交錢一手交貨之外，更大的一部分是建立在信譽根底之上的非即時交易，在后一種情況下，雙方的給付異時，這就存在了違約的風險。此時為了保障市場交易行為的正常進展，保護交易雙方的利益，就需要相應的法律制度來對雙方的權利義務進展平衡，抗辯權制度應運而生?？罐q權制度作為民事法律體系的重要組成部分，就保障民事主體權利，維護市場交易平安從而

3、起到鼓勵交易，追求公平正義的價值而言，它發(fā)揮的作用是不可替代的。近現(xiàn)代的抗辯權制度在古羅馬時期的法律規(guī)定中便有所表達。不安抗辯權作為大陸法系所獨有的制度，在合同的履行過程占據(jù)著重要的地位，它主要起到防患于未然的作用，但是在我國?合同法?中，糅合傳統(tǒng)理論和英美法系預期違約制度形成的不安抗辯權體系缺乏理論深化的討論和關于詳細施行和救濟方式的根本規(guī)定，以致于學界對此一直頗有爭議。因為該制度同時吸收了兩大法系的內容，因此在司法理論中也顯得困難重重。本文擬對不安抗辯權進展系統(tǒng)梳理，并簡要介紹其與英美法系中預期違約制度的差異。一、大陸法系中的不安抗辯權一不安抗辯權的概念要理解不安抗辯權，首先要對抗辯權有所

4、理解?？罐q權是一種回絕給付的權利，其帶有明顯的防御特性，甚至有人將其稱為商戰(zhàn)中的正當防衛(wèi)。不安抗辯權作為抗辯權的一種，只是起到一種暫時延緩給付的作用。在不安抗辯權的概念界定中，學界有多種不同看法。吳興光教授認為：所謂不安抗辯權，是指當事人對義務履行有先后順序約定的雙務合同中，先履行義務一方在后履行義務一方當事人的財產狀況發(fā)生惡化、有難以對待給付之虞時，有權要求對方先為對待履行或者擔保，在對方未對待履行或者提供擔保時，依法享有的回絕履行的權利 。韓世遠教授認為：在雙務合同中雙方債務異時履行的場合，如于合同訂立后發(fā)現(xiàn)后履行一方當事人有喪失或者可能喪失履行債務才能的情形，可能危及先履行一方當事人債權

5、的實現(xiàn)時，先履行方當事人在后履行方提供適當擔?；蛘呋謴吐男胁拍苤埃梢曰亟^后履行方給付懇求的權利，便被稱為不安抗辯權 。史尚寬教授認為：不安抗辯權又稱為回絕權，是指在有先后履行的雙務合同中，先履行方訂約后有確切證據(jù)證明對方在履行期到來后不能或不會履行債務，而在對方沒有履行或提供擔保前回絕自己履行權利 。王利明教授認為：所謂不安抗辯權，是指異時履行的合同中，應領先履行的一方有確切的證據(jù)證明對方履行期限到來后，將不能或不會履行債務.那么在對方沒有履行或者擔保以前，有權暫時中止債務的履行 。我國合同法在吸收英美法系特點的情況下對于不安抗辯權作出了規(guī)定，狹義上看，不安抗辯權僅僅是指在合同異時履行的情

6、況下，先履行一方發(fā)現(xiàn)對方存在履行障礙或者可能無法履行時，己方可以中止履行且免除違約責任的權利，第六十八條對于可以引起不安事項作出了詳細的法律規(guī)定，這也是為了防止先履行方濫用權利從而保護具有后履行情形的一方當事人的合法利益。從廣義上進展理解，在具有先履行義務的一方當事人行使不安抗辯權的通知義務已盡到的情況下，后履行方在適當期限內沒有恢復履行才能或未提供擔保的情況下，合同法第六十九條規(guī)定的解除權也可以包含在內。筆者認為對于不安抗辯權應當從廣義上進展理解，不安抗辯權應當包含解除權。因為具有先履行義務的一方中止履行會產生讓雙方的權利義務關系處在一種不穩(wěn)定的狀態(tài)之下的后果，而這種不穩(wěn)定狀態(tài)的存在對于交易

7、效率的實現(xiàn)是有害的，這違犯了效率原那么，而解除權可以使得雙方的不穩(wěn)定狀態(tài)得到終局性的處理，也為市場上的第三方主體介入掃清障礙。二不安抗辯權的性質1.不安抗辯權作為抗辯權的一種，首先明確的是它是一種回絕的權利，帶有強烈的對抗性和防御性，而對抗和防御自然針對的是雙務合同中對方懇求先履行方履行的懇求權。也有部分學者提出不安抗辯權是一種特殊的形成權，因為它的行使是僅憑一方的意思表示即可完成的，并不需要對方的配合。但是鑒于形成權的行使是為了使得雙方主體的法律關系發(fā)生改變，是一種帶有主動色彩的權利，而不安抗辯權只是對懇求權的回絕，帶有明顯的防御色彩，并不符合形成權的特性，所以，筆者認為不安抗辯權仍然是抗辯

8、權的一種而非形成權。不過不安抗辯權只是一時抗辯權，并不能永久的排除懇求權的行使，當抗辯事由消失之后，先行履行方仍然需要繼續(xù)履行合同否那么違約。2.不安抗辯權是一種救濟權，是在合同一方當事人存在履行障礙的時候，法律給予先履行方保護己方合同利益的一種權利，是為了保護原合同利益免受進犯而提供的救濟性權利。但是這種救濟性權利只是暫時的，而且需要先履行方有確切的證據(jù)證明自己的不安是有正當?shù)?。在兩種情況之下，先履行方應當繼續(xù)履行，其一是在履行方的履行障礙已經得到了排除的情況，交易的正常進展可以得到保證，其二是后履行方提供了相應的擔保排除了掌握不安抗辯權一方內心的不安，這兩種情況的規(guī)定是為了防止不安抗辯權的

9、濫用進犯交易相對人的利益。所以不安抗辯權注重的是對雙方合同利益的一種平衡而非對于單方的傾斜保護，這使得公平原那么在合同的履行過程中得以貫徹，在對方有履行障礙的情況下，使先履行方獲得了相應的救濟手段，同時也防止了救濟手段的濫用。三不安抗辯權的淵源二、不安抗辯權的適用條件和立法價值一不安抗辯權的適用條件二不安抗辯權的立法價值1.不安抗辯權制度的存在為市場提供平安保證，從而起到促進市場交易的作用。合法有效的合同確實立很顯然是雙方當事人自由意志達成一致的結果，這也就意味著當事人必須對自己的行為承擔法律后果，這是法律為市場提供平安感的方式。不安抗辯權制度在特定的情況下通過賦予中止履行權利的方式驅散了承領

10、先履行義務的當事人的內心不安，使得當事人的合同利益可以得到最大的保護，而這樣的市場無疑會受到交易主體的歡迎，拋棄后顧之憂的市場主體會有更大的興趣和熱情參與市場交易從而促進經濟繁榮。2.不安抗辯權制度是公平原那么的表達。公平是法律追求的價值之一，合同法當然也不例外。在雙務合同的履行過程中，假設在承擔后履行義務一方有履行障礙存在的情況下，先履行義務人仍然別無選擇的需要先履行己方義務，那很顯然是不公平的。不安抗辯權制度保護了先義務履行方的利益同時也用嚴格的舉證責任限制了不安抗辯權的濫用。這是為了對于雙方當事人利益的平衡，表達了公平原那么。3.效益理念是不安抗辯權制度的價值根底。在市場環(huán)境愈發(fā)復雜的情

11、況下依靠人們自身的道德來保證市場平安是不可行的，道德只能自律卻不能用來限制其他主體，當各種欺詐毀約行為嚴重的損害了市場追求效益的腳步時，就需要一個統(tǒng)一的標準來對交易主體進展指導和限制?！耙粋€理性的法律制度應該最大限度的利用人們本性，促進自然資源和社會財富的最有效利用。 好的法律制度應當是符合人的本性的，只有這樣才能經受住理論的考驗，違犯人性的法律是惡法。尤其是合同法方面的制度，很大的目的在于追求最效益，但是和人性相悖的制度是沒有存在的土壤的，通過利用人趨利避害的本性，不安抗辯權的存在，一定程度上防止了資源浪費，提升了市場效率，因為它在有違約可能的時候就已經將其扼殺，防患于未然很好的防止了人力、

12、物力、財力的浪費。節(jié)約市場資源。三、不安抗辯權與預期違約制度的比較我國合同法中的不安抗辯權實際上是在借鑒了英美法系中預期違約制度的根底之上產生的，但又有所不同。傳統(tǒng)合同法認為實際違約才是承擔責任的前提，但是在合同簽訂之后履行之前，一方明示或者默示不履行權利的情況下，仍然等待履行期屆滿才追究違約方的違約責任，這顯然是一種不公平且沒有效率的規(guī)定。英美法系中的預期違約制度就是為理解決這種矛盾而出現(xiàn)的。預期違約制度起源于英美法系，是建立在判例根底之上的一種獨特制度，預期違約分為明示和默示兩種，區(qū)分標準在于一方當事人表示不履行的方式是明確告知還是行為默示。二預期違約制度與不安抗辯權制度的差異1.首先兩者對于履行順序的要求有所不同，不安抗辯權產生于雙務合同之中，這種情況下才會存在雙方當事人，才有異時履行的情形。而只有存在履行異時的情形下，不安抗辯權才有發(fā)揮的空間。預期違約制度那么可以存在于單務合同中，也可以是雙務合同，對此并沒有詳細約束。2.兩者的適用主體不同，不安抗辯權的適用主體是交易中的先履行方，而預期違約那么平等的為兩方適用，沒有先后之要求，雙方可以平等的得到救濟，所以相對于不安抗辯權而言，預期違約制度的適用面更大。3.“對于當事人的利益保護，不安抗辯權是通過啟動民事權利機制實現(xiàn)這一目的，而預期違約制度那么是在違約責任的框架內到達這一目的。 。4