國(guó)內(nèi)民事執(zhí)行異議體制再完善

1、編號(hào)：時(shí)間：2021年X月X日書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼：第1頁(yè)共6頁(yè)國(guó)內(nèi)民事執(zhí)行異議體制再完善一、我國(guó)民事執(zhí)行異議制度的立法現(xiàn)狀我國(guó)民事訴訟法在修改前后對(duì)于執(zhí)行異議制度均有所論及：民事訴訟 法原第208條明確規(guī)定，執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員 應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長(zhǎng)批 準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序處理。同時(shí).， 最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)中的第257、258條以及最高人民法 院俠于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）中的第71、74條對(duì)執(zhí)行異議的 適用作出了進(jìn)一步說(shuō)明。2007年通

2、過(guò)的儉國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改（中華人民共和 國(guó)民事訴訟法）的決定中，增加一條作為第202條，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為 執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、 利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查, 理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系 人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。 同時(shí)，將原第208條修改為第204條，執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書 面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁 定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人

3、、當(dāng)事人對(duì)裁定不服， 認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可 以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。就上述內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比，可 見(jiàn)修改后的執(zhí)行異議制度具有如下變化：1 .主體的范圍擴(kuò)大。修改后的民事訴訟法將當(dāng)事人、利害關(guān)系人亦納 入異議主體范圍，即異議主體包括當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人。2 .對(duì)象的種類增加。修改后的民事訴訟法將違反法律規(guī)定的執(zhí)行行為 作為異議對(duì)象之一，即增加了對(duì)程序問(wèn)題的異議。3 .審查主體有所變化。民事訴訟法將審查異議的主體界定為人民法院。4 .對(duì)異議結(jié)果不服的救濟(jì)途徑增加。主體對(duì)異議結(jié)果不服時(shí)可申請(qǐng)復(fù) 議、依照審判監(jiān)督程序辦理、提起訴訟

4、等。綜上所述，修改后的民事訴訟法將當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人均納 入可提出異議人員的范疇，同時(shí)還增加了其對(duì)異議結(jié)果不服時(shí)的救濟(jì)方法，有利 于對(duì)他們的合法權(quán)益提供更為充分的保護(hù)；另外，將法院執(zhí)行過(guò)程中的違法或不 當(dāng)行為納入可提出異議對(duì)象的范疇，有利于對(duì)法院的執(zhí)行活進(jìn)行更為廣泛的監(jiān)督, 以保證法律的正確實(shí)施。二、我國(guó)民事執(zhí)行異議制度的缺陷1 .異議的審查主體不盡明確依據(jù)修改后的民事訴訟法，有關(guān)主體認(rèn) 為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議”案外人 對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收書面異議之日起十五日內(nèi)審查。 但進(jìn)行審查的具體機(jī)構(gòu)究竟是執(zhí)行人員還是審判人員對(duì)于執(zhí)行行

5、為的異議和對(duì) 于執(zhí)行標(biāo)的的異議，審查主體應(yīng)為同一還是有所區(qū)別若均由執(zhí)行人員審查，難免 落人由執(zhí)行員對(duì)異議（此處的異議系描對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議一一引者注）進(jìn)行審查， 違背訴權(quán)的基本理論及審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分立的原則這一窠臼。若均由審判人員 審查，執(zhí)行及時(shí)原則、執(zhí)行活動(dòng)對(duì)效率的追求恐難以實(shí)現(xiàn)。2 .不服異議結(jié)果的救濟(jì)不盡明確依據(jù)修改后的民事訴訟法，有關(guān)主體 就執(zhí)行行為提出異議時(shí)，如“對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上 一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，此時(shí)，上一級(jí)法院的復(fù)議應(yīng)在何時(shí)完成復(fù)議期間是否 繼續(xù)執(zhí)行另外。有關(guān)主體就執(zhí)行標(biāo)的提出異議時(shí)，如對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、 裁定錯(cuò)謾的，依照審判監(jiān)督程序辦理，此時(shí)

6、，審判監(jiān)督程序如何啟動(dòng)案外人在 審判監(jiān)督程序中處于何種訴訟地位這些討論已久的問(wèn)題在民事訴訟法的修改中 仍是懸而未決，反而因?yàn)樾略龅呐c原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日 起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟變得更為撲朔迷離。3 .相關(guān)規(guī)定的表述不盡精確依據(jù)修改后的民事訴訟法，“案外人對(duì)執(zhí) 行標(biāo)的提出異議時(shí)，由人民法院經(jīng)審查后作出裁定。對(duì)該裁定，“案外人、當(dāng)事 人不服時(shí).，根據(jù)不同情形進(jìn)行處理。此處難免令人心生疑竇：當(dāng)事人若未對(duì)執(zhí) 行標(biāo)的提出異議，其何以對(duì)法院裁定不服若已對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，為何只規(guī)定 案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議卻未提及當(dāng)事人不得不承認(rèn)的是，這種前后有異的 表述難免使人對(duì)該條文的邏輯性與

7、嚴(yán)謹(jǐn)性產(chǎn)生質(zhì)疑。4 .相關(guān)的配套制度不盡明確依據(jù)修改后的民事訴訟法，當(dāng)事人、利害 關(guān)系人、案外人可依法提出異議。不過(guò)，如果其提出異議的目的是為了實(shí)施不當(dāng) 或違法行為以拖延或躲避執(zhí)行進(jìn)而損害債權(quán)人利益，即有關(guān)人員濫用異議時(shí)，該 如何應(yīng)對(duì)由于此類行為既會(huì)損害債權(quán)人的合法權(quán)益，乂會(huì)損害人民法院的執(zhí)行效 率，最終損及司法的權(quán)威，實(shí)有規(guī)制之必要。然而，修改后的民事訴訟法并未針 對(duì)上述行為作出規(guī)定，不能不令人感到遺憾。三、國(guó)外民事執(zhí)行異議制度的規(guī)定1 .法國(guó)的執(zhí)行異議制度是對(duì)各類扣押程序分別規(guī)定其附隨爭(zhēng)端的解決 方法，以救濟(jì)當(dāng)事人和第三人在執(zhí)行程序中的權(quán)益。2 .德國(guó)的執(zhí)行異議制度。(1)執(zhí)行異議。針對(duì)執(zhí)

8、行中的程序問(wèn)題，債務(wù)人可以提出異議。根據(jù)德 國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，執(zhí)行異議主要適用于對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的種類與執(zhí)行措施不服、 對(duì)假扣押裁定不服、對(duì)執(zhí)行人員不遵守執(zhí)行要求不服等情形。(2)執(zhí)行異議之訴。針對(duì)執(zhí)行程序中涉及的實(shí)體爭(zhēng)議，債務(wù)人、第三人 可以提出異議。在德國(guó)，無(wú)論是程序上的救濟(jì)還是實(shí)體上的救濟(jì)，均由執(zhí)行法院 進(jìn)行裁判。3 . EI本的執(zhí)行異議制度涉及多種情形，包括對(duì)于執(zhí)行法院的執(zhí)行處分 不服的執(zhí)行抗告；對(duì)于不能進(jìn)行執(zhí)行抗告的執(zhí)行處分事111、不服執(zhí)行官的執(zhí)行處 分和怠于執(zhí)行的執(zhí)行異議；債務(wù)人對(duì)執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)的存在或其內(nèi)容有異議時(shí)提起的 請(qǐng)求不允許以該債務(wù)名義強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求異議之訴；第三人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物

9、擁有所 有權(quán)或其他足以阻止執(zhí)行的權(quán)利時(shí)提起的請(qǐng)求不執(zhí)行該標(biāo)的的異議之訴；債權(quán)人 或債務(wù)人對(duì)于債權(quán)分配表的債權(quán)或數(shù)額不服時(shí)提起的分配異議之訴等。筆者認(rèn)為, 我國(guó)將來(lái)完善執(zhí)行異議制度時(shí)可考慮汲取德日兩國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)。四、我國(guó)民事執(zhí)行異議制度的完善如前文所述，我國(guó)執(zhí)行異議制度籍民事訴訟法修改之際大有改善，但 其存在的缺陷亦不容忽視。結(jié)合其它國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的實(shí)際情況，可從如 下方面予以進(jìn)一步完善。1 .進(jìn)一步明確異議審查主體筆者認(rèn)為，異議的審查主體亦應(yīng)有所不同： 對(duì)執(zhí)行行為的異議，可由執(zhí)行人員進(jìn)行審查，這樣既能保證執(zhí)行的效率乂能避免 執(zhí)行人員對(duì)實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行審查的弊病；對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議，可由審判人員

10、進(jìn)行審 查，這樣既符合實(shí)體問(wèn)題由審判權(quán)來(lái)裁斷的要求乂符合有關(guān)主體權(quán)益維護(hù)的要求。2 .進(jìn)一步明確不服異議結(jié)果的救濟(jì)修改后的民事訴訟法將有關(guān)人員對(duì) 異議結(jié)果不服的救濟(jì)途徑界定為申請(qǐng)復(fù)議、依照審判監(jiān)督程序辦理、提起訴訟三 類。就復(fù)議申請(qǐng)而言，上一級(jí)法院應(yīng)在接到申請(qǐng)之日起規(guī)定的期限內(nèi)審查，結(jié)合 我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，此處的期限以15日為宜。同時(shí)，在復(fù)議期間，原則上不停 止執(zhí)行，從而保障執(zhí)行的效率。當(dāng)然，若當(dāng)事人、利害關(guān)系人提供相應(yīng)擔(dān)保，法 院可決定是否停止執(zhí)行并作出裁定。就審判監(jiān)督程序的適用和提起訴訟而言，有 必要明確當(dāng)事人還是案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議結(jié)果不服時(shí)采用何種救濟(jì)方式，這 就涉及到下一個(gè)需要改進(jìn)

11、的問(wèn)題。3 .進(jìn)一步準(zhǔn)確地表述相關(guān)規(guī)定修改后的民事訴訟法第204條中存在著 前后表述不一致之處。就此，筆者認(rèn)為可參考德國(guó)和日本關(guān)于執(zhí)行中的實(shí)體爭(zhēng)議 由債務(wù)人、第三人提起的做法，規(guī)定“執(zhí)行過(guò)程中，案外人、當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的 提出書面異議的，以修正此處和該條后續(xù)的案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服的不 一致。在此前提下，案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服時(shí)，分別予以不同的救濟(jì)：案外 人對(duì)裁定不服，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；當(dāng)事人對(duì) 裁定不服，可以申請(qǐng)?jiān)賹徎蜃圆枚ㄋ瓦_(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟（申 請(qǐng)?jiān)賹徲谠袥Q、裁定有錯(cuò)誤時(shí)運(yùn)用，提起訴訟于前述事由之外的其它情形 時(shí)運(yùn)用）。如此，既能消除案外人不服異議結(jié)果時(shí)審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)及案外人 在審判監(jiān)督程序中的地位之困惑，乂能在一定程度上厘清審判監(jiān)督程序和訴訟在 適用中的關(guān)系，還能為案外人、當(dāng)事人權(quán)益的救濟(jì)提供及時(shí)、充分的保障。4 .進(jìn)一步明確相關(guān)配套制度修改后的民事訴訟法并未規(guī)定異議被濫用 的處理辦法，實(shí)乃缺憾。從性質(zhì)上來(lái)講，濫用異議的行為屬于妨害民事訴訟的行 為，進(jìn)一步而言，屬于妨害執(zhí)行的行為。此種情形下，可對(duì)行為主體實(shí)