違法分包人對實際施工人的責(zé)任問題

1、違法分包人對實際施工人的責(zé)任問題【案情】2008 年 1 月，被告宏大公司與江蘇省句容經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會簽訂建設(shè)工程施工合同一份，承接句容經(jīng)濟開發(fā)區(qū)園區(qū)某拆遷安置房工程，承包范圍為土建及水電安裝。2008年 5 月，被告宏大公司與被告陳某某簽訂“工程項目管理目標(biāo)責(zé)任書”，約定該工程部分土建和水電由被告陳某某負(fù)責(zé)管理，合同第二條第3 項約定“責(zé)任管理性質(zhì)：責(zé)任性質(zhì)為成本單列，項目核算、確保上繳、自負(fù)盈虧?！钡谌龡l第1 項約定：“為保證合同的履行，項目經(jīng)理部、項目經(jīng)理須繳納履約保證金并承擔(dān)其風(fēng)險責(zé)任”；第九條第1 項約定：“（項目經(jīng)理）代表公司實施施工項目管理，主持項目部工作，組織制定施工項目的各項

2、管理制度和項目管理實施規(guī)劃”；第九條第3 項約定：“經(jīng)授權(quán)組建項目部、選擇聘用管理人員， 選擇和使用勞務(wù)作業(yè)層， 按公司物資采購程序的規(guī)定行使采購權(quán)”；第九條第 8 項約定： “履行與其它單位的一切有效合同，承擔(dān)本項目并清償所有的債權(quán)債務(wù)、保證公司不承擔(dān)相關(guān)連帶責(zé)任。承擔(dān)項目安全事故的全部費用及經(jīng)濟，法律責(zé)任并負(fù)責(zé)繕后處理?！焙贤€就其他事項進(jìn)行了約定。2009 年 3 月，陳某某與原告馮某某簽訂工程施工協(xié)議書一份，被告陳某某將水電安裝和其他室外污水配套工程交給原告馮某某實際施工。2012 年 2 月，陳某某以宏大公司第四項目部名義向馮某某出具欠條一份，載明馮某某承建的句容黃金花園安置工程住宅

3、樓安裝工程和配套工程，經(jīng)審核總造價為1340185 元，已支付工程款 789100 元，尚有451085 元未支付。 涉案工程已經(jīng)驗收合格交付使用。原告馮某某多次索要無果，向法院起訴?！緦徖怼拷?jīng)法院審理認(rèn)為： 被告宏大公司與被告陳某某簽訂的工程項目管理目標(biāo)責(zé)任書，實質(zhì)是宏大公司將其承建的句容黃金花園安置房中的工程分包給陳某某，規(guī)避法律的行為；而陳某某又將其承建的土建和水電中的水電工程及污水等附屬工程分包給原告，陳某某與原告之間系違法分包關(guān)系。被告陳某某對拖欠原告工的程款為 451085 元應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。陳某某出具給原告的欠條未約定給付期限 , 原告主張逾期付款的利息，應(yīng)當(dāng)從起訴之日即 201

4、2 年 9 月 18 日起計算。 原告查看了宏大公司與陳某某簽訂的工程項目管理目標(biāo)責(zé)任書，并索要了責(zé)任書復(fù)印件，主觀上善意且無過失。陳某某對外是以宏大公司工程項目部的名義施工， 陳某某是其所承包的工程的項目部負(fù)責(zé)人，這些使得陳某某的無權(quán)代理行為在客觀上形成對宏大公司具有代理權(quán)的表象。 因此，陳某某的行為構(gòu)成表見代理。 陳某某與宏大公司關(guān)于工程債務(wù)的約定不得對抗善意第三人， 故對宏大公司不承擔(dān)連帶責(zé)任的辯論意見不予采納。上述兩份建設(shè)工程施工合同均屬違法分包合同，系無效合同，但涉案工程已經(jīng)驗收合格交付使用，故可參照合同約定支付工程款。據(jù)此，依照中華人民共和國合同法第四十九條、 第二百七十二條、 最

5、高人民法院 關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第二條、 中華人民共和國民事訴訟法第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告馮某某工程款 450185 元及利息（自 2012 年 9 月 18 日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定給付之日止）；二、被告宏大公司對上述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任?！痉治觥拷ㄔO(shè)工程因違法分包導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無效， 實際施工人要求違法分包人承擔(dān)連帶責(zé)任的，是否一律予以支持？建筑工程層層違法分包的現(xiàn)象非常普遍，那么是否實際施工人的前手所有違法分包人均應(yīng)當(dāng)對實際施工人承擔(dān)連帶責(zé)任呢？根據(jù)合同的相對性原則，一般情況下合同的責(zé)任只限定在合同當(dāng)事人之間，合同之外的人，是不承擔(dān)合同責(zé)任的。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第二十六條第一款規(guī)定的是訴訟的程序問題， 而不是承擔(dān)民事責(zé)任的實體規(guī)定。 承擔(dān)連帶責(zé)任的主體是必要的共同訴訟人，但共同訴訟人并不一定要承擔(dān)連帶責(zé)任。該款規(guī)定的目的是使必須共同參加訴訟的人都參加到訴訟中來，有利人民法院查明案件的事實。承擔(dān)連帶責(zé)任必須依據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，否則不能隨意要求違法分包人承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定，與實際施工人形成無效施工合同的違法分包人之外的其他違法分包人，只有在違法分包人的行為對其它