公務員因公致殘撫恤制度研究

1、公務員因公致殘撫恤制度研究作者陳小勇近年來，隨著公務員因公致殘撫恤金標準的不斷提高，公務員因公致殘撫恤工作出現了壹些新現象，諸如公務員因公致殘撫恤參照軍人規(guī)定執(zhí)行的規(guī)范性文件被申請合法性審查；公務員申請評定因公致殘的數量不斷上升，有些地方甚至出現每年以 100%-200% 的增幅上升； 公務員申請評定因公致殘的情形不斷增多，工作中出現的不慎滑倒受傷、參加文體活動受傷等均要求評殘；公務員及有關單位于因公致殘評定程序中出現造假情況；民政部門的不予評殘決定于復議、訴訟中接連出現被撤銷的情況等。這些新情況和新問題，影響了公務員因公致殘撫恤制度的正確理解和執(zhí)行?，F實的問題迫切要求我們研究該制度的歷史背景

2、、剖析存于問題及其原因且提出完善關聯(lián)制度的建議和措施。壹、公務員因公致殘撫恤制度的歷史沿革建國以后，公務員于不同時期分別有革命工作人員、國家機關工作人員、公務員等稱謂。公務員因公致殘撫恤制度自 1950 年確立以來，經歷了三個不同歷史時期。（壹） 1950 年-1988 年， 革命工作人員因公致殘褒恤制度時期。 1950 年 11 月，經政務院批準，內務部發(fā)布革命工作人員傷亡褒恤暫行條例，其中第壹條規(guī)定：“凡革命工作人員因公傷亡者，依本條例之規(guī)定褒恤之。”該條例正式建立了我國革命工作人員傷亡褒恤制度，規(guī)定對因對敵斗爭負傷致殘的革命工作人員按照革命殘廢軍人優(yōu)待撫恤暫行條例評定殘疾等級且發(fā)給撫恤金

3、；對因公負 傷致殘的革命工作人員按照革命殘廢軍人優(yōu)待撫恤暫行條例評定殘疾等級且 發(fā)給優(yōu)待金。從此，革命工作人員因公致殘褒恤制度建立，革命工作人員因戰(zhàn)、 因公致殘的殘疾等級評定和撫恤金、優(yōu)待金發(fā)放按照軍人的規(guī)定執(zhí)行。（2） 1988 年-2004 年， 國家機關工作人員、 人民警察因公致殘撫恤制度時期。1988 年 7 月國務院發(fā)布軍人撫恤優(yōu)待條例（以下簡稱條例），規(guī)范了軍人的撫恤優(yōu)待，同時賦予民政部解釋權。民政部根據解釋權限和國家機關工作人員、人民警察因公致殘撫恤工作的延續(xù)性，于 1989 年 8 月下發(fā)了關于國家機關工作人員、人民警察傷亡撫恤如何辦理的通知 （民 1989 優(yōu)字 34 號），

4、明確了國家機關工作人員評殘條件和范圍、傷殘撫恤（保健金）標準、補辦評殘手續(xù)和傷殘撫恤關系轉移等參照 條例 及民政部解釋 條例 的有關規(guī)定辦理。從此，國家機關工作人員、人民警察因公致殘撫恤制度參照軍人的規(guī)定執(zhí)行。民政部門根據民政部關于印發(fā)關于貫徹執(zhí)行軍人撫恤優(yōu)待條例若干具體問題的解釋的通知（民1989 優(yōu)字 19 號，以下簡稱條例解釋）第“九”部分規(guī)定的情形認定國家機關工作人員、人民警察因公致殘。期間， 1995 年 2 月 28 日，人民警察法施行，該法第四十壹條第壹項規(guī)定：“人民警察因公致殘的，和因公致殘的現役軍人享受國家同樣的撫恤和優(yōu)待?！比嗣窬煲蚬職埖膿嵝艉蛢?yōu)待，從法律上明確了享受和

5、現役軍人同樣的待遇。之后， 公安機關人民警察撫恤辦法 （公發(fā) 199618 號）、 國家安全機關人民警察撫恤辦法（ 1997 國安發(fā)（人） 5 號）、人民法院、人民檢察院司法警察撫恤辦法（法發(fā)19986 號）相繼出臺，均規(guī)定了警察的因公致殘的評定范圍，范圍和條例解釋中的因公致殘情形壹致。 1997 年 4 月 1 日，民政部發(fā)布傷殘撫恤管理暫行辦法，該辦法第二條第（四）、第（五）項明確了“國家機關行政編制工作人員”和“授予警銜的行政編制人民警察”為民政部門評殘對象；該辦法沒有規(guī)定評殘的條件和情形。于這個階段，人民警察因公致殘情形依據人民警察法及關聯(lián)規(guī)定由民政部門認定；國家機關工作人員因公致殘情

6、形，由民政部門按照民 1989 優(yōu)字 34 號的規(guī)定參照條例及條例解釋認定。（3） 2004 年至今，公務員因公致殘撫恤和工傷保障制度且行時期 （公務員工傷問題于本文不做詳細闡述）。 2004 年 8 月，條例修訂實施后，依據國務院“三定”規(guī)定確立的民政部職責，民政部下發(fā)了關于國家機關工作人員、人民警察傷亡撫恤有關問題的通知（民函 2004 334 號），再次明確規(guī)定：國家機關工作人員、人民警察因戰(zhàn)因公負傷致殘，其傷殘性質的認定和傷殘等級標準、傷殘撫恤金標準、補辦評殘手續(xù)和傷殘撫恤關系轉移等，參照條例及民政部傷殘撫恤管理暫行辦法的有關規(guī)定辦理。 2004 年 1 月，工傷保險條例施行，該條例附

7、則第六十二條第壹款規(guī)定：“國家機關和依照或者參照公務員制度進行人事管理的事業(yè)單位、社會團體的工作人員因工作事故或者患職業(yè)病的，由所于單位支付費用。具體辦法由國務院勞動保障行政部門會同國務院人事行政部門、財政部門規(guī)定?！钡两窬唧w辦法沒有出臺。 2006 年 1 月，公務員法施行，該法第七十七條第壹款規(guī)定，國家建立公務員工傷保險制度；第二款規(guī)定，公務員因公致殘的，享受國家規(guī)定的傷殘待遇。于這個階段，人民警察因公致殘評定依據是公務員法、人民警察法及關聯(lián)規(guī)定，因公致殘情形根據人民警察法參照軍人的規(guī)定執(zhí)行；其他公務員因公致殘評定依據是公務員法、傷殘撫恤管理辦法（傷殘撫恤管理暫行 辦法 2007 年廢止

8、），因公致殘具體情形由民政部門參照條例關于軍人的 規(guī)定認定。公務員的工傷評定依據是公務員法、工傷保險條例，工傷具體情形認定沒有關聯(lián)規(guī)定。二、公務員因公致殘撫恤工作中存于的問題公務員因公致殘撫恤制度幾經變化，但保持了壹定的延續(xù)性和穩(wěn)定性，于保障、激勵公務員履行職責中發(fā)揮了重要的作用。于社會建設和經濟發(fā)展過程中，政府職能逐步轉變，公務員褒揚和保障制度也隨之相應改變。于新時期，公務員因公致殘撫恤工作面臨諸多問題：（壹）制度方面。 公務員因公致殘情形是根據民政部的壹個規(guī)范性文件（民函 2004 334 號），參照軍人的規(guī)定執(zhí)行，即條例第二十條第二款規(guī)定援引的第九條的情形， 包括 “于執(zhí)行任務中或者于上

9、下班途中， 由于意外事件致殘的” 、“因患職業(yè)病致殘的”、“因醫(yī)療事故致殘的”以及“其他因公致殘的”等（情形不包括“于執(zhí)行任務中或者于工作崗位上因病猝然致殘”。醫(yī)學上沒有“猝然致殘”的說法，因此“猝然死亡”情形不能被援引）。這些條件是基于軍人身份和活動的特殊性而設定的，且不完全適用于公務員。因此，公務員因公致殘情形參照原則和參照方法沒有明確。有壹種意見仍認為，民政部規(guī)定公務員因工致殘撫恤參照軍人的規(guī)定執(zhí)行沒有上位法的依據。 由此， 有公民仍以民函 2004 334號無權規(guī)定有關國家機關工作人員傷殘撫恤，屬越權規(guī)范性文件，向國務院申請合法性審查。（二）公務員方面。 壹是公務員將所有和工作有關的致

10、殘情形均申請評定因公致殘。由于前述制度方面的不明確，公務員認為只要是“工作地點、工作時間、工作原因”致殘的，均應當評定為因公致殘。如果沒有被確認，則訴諸復議、訴訟 或者信訪。二是公務員于因公致殘評定過程中時有造假問題。為獲取因公致殘評 定，個別公務員出現偽造致殘性質和致殘經過， 造成了政府形象和公信力受影響。 三是個別公務員利用身份和地位優(yōu)勢， 以“人情關系”疏通，獲取因公致殘撫恤。（三）公務員所于單位方面。目前，公務員因公致殘撫恤采取中央財政負擔原則， 地方財政不承擔責任，公務員所于單位也不承擔責任。這樣的經費渠道安排，導 致沒能形成有效的制衡機制，從而會增加地方及關聯(lián)部門辦理因公致殘評定的

11、積 極性，從而出現公務員所于單位不嚴格審核其工作人員的致殘性質和致殘經過的 現象。有些單位將公務員因公致殘撫恤理解成壹種福利待遇，努力幫助其工作人 員爭取，甚至出現出具違背事實的致殘性質和致殘經過證明等問題。（四）評殘機關方面。壹是評殘機關負責評殘的工作人員嚴重不足。根據傷殘 撫恤管理辦法，公務員因公致殘撫恤的辦理實行“三級審核”制度，即由縣級 人民政府民政部門審核后報送市級人民政府民政部門，最終再報省級人民政府民 政部門。這三級民政部門均沒有專職從事公務員因公致殘評定的工作人員。二是 評殘機關對涉嫌造假行為制約薄弱。省級人民政府民政部門作為公務員因公致殘 最終評定機關，面對有些國家機關及其工

12、作人員的不配合，調查取證壓力大，制 約手段少。（五）復議和司法機關方面。壹是和民政系統(tǒng)分歧意見較大。 人民政府法制機構、 人民法院于審理涉及公務員因公致殘評定的復議、訴訟案件中，對因公致殘認定 上，堅持“行政相對人合法權益最大限度保護”原則，對“于執(zhí)行任務中或者于 上下班途中，由于意外事件致殘的”情形從文義、法理上理解。而很多地方民政 部門從制度本意的褒揚性進行答辯，和法制機構、人民法院意見不壹致，導致了 省級人民政府民政部門的壹些不予評殘決定被撤銷，因公致殘撫恤工作相對被動。二是個別地方法制機構、人民法院對公務員因公致殘情形的理解采取“工作時間、工作地點、工作原因”的評判標準。極個別地方出現

13、以換位思考的方式評判，即審理案件者將案件的情形假設于自己身上，得出的結論是“我如果遇到這種情形，我也應該被評定為因公致殘”。三、公務員因公致殘撫恤存于問題的原因公務員因公致殘撫恤工作中出現的問題，既有制度的原因，也有執(zhí)行的原因；既有歷史的原因，又有現實的原因。（壹）公務員因公致殘撫恤制度轉型時期立法制度沒有科學銜接。 壹是 2004 年軍人撫恤優(yōu)待條例施行后立法制度沒有科學銜接。 2004 年，條例修訂實施，此時我國立法制度相對完善，已有立法法、 行政法規(guī)制定程序條例等法律法規(guī)。 民政部仍沿用 1989 年做法， 以規(guī)范性文件 （民函 2004 334 號）規(guī)定公務員因公致殘撫恤參照軍人規(guī)定執(zhí)

14、行，是不規(guī)范的。此時，國家應該從整體制度設計考慮，于制定條例規(guī)范軍人撫恤的同時，完善公務員因公致殘撫恤制度。二是2004 年工傷保險條例施行后立法制度沒有科學銜接。 2004年，工傷保險條例公布施行，其中附則對公務員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的問題作了規(guī)定，具體辦法由國務院勞動保障行政部門會同國務院人事部門、財政部門規(guī)定。該條例第壹次明確提出公務員工傷的規(guī)定，但至今關聯(lián)部門仍然沒有制定具體辦法。三是2006 年公務員法施行后立法制度沒有科學銜接。 2006 年，公務員法施行，該法第七十七規(guī)定第壹款、第二款分別規(guī)定了公務員工傷保險和因公致殘撫恤。但至今，于公務員工傷方面，國家仍然沒有對公務員

15、工傷保險作進壹步的規(guī)定。 于公務員因公致殘撫恤方面， 民政部于 2007“因戰(zhàn)因公負傷時為行政編制的人民警察”年制定 傷殘撫恤管理辦法和“因戰(zhàn)因公負傷時為公務員以及參照公務員法管理的國家機關工作人員”是傷殘撫恤對象，但也沒有對致殘情形作實體規(guī)定。（二）公務員因公致殘撫恤的褒揚性質沒有形成共識。 壹是公務員因公致殘撫恤的初衷時有被曲解。公務員因公致殘撫恤制度源于建國初期革命工作人員褒恤制度。所謂“褒恤”即褒獎且撫恤，是帶有褒揚性質。該制度的初衷是褒揚，是壹種激勵，是對因公致殘公務員給予的政治上和精神上的優(yōu)厚待遇，是對足為楷模行為的宣示和指引。這種褒恤不是公務員因公負傷的治療和康復保障，而是壹種獎

16、賞。褒恤和建國初期嚴峻的革命斗爭形勢是相適應的。這種褒揚鼓勵的是正確履行職責、執(zhí)行公務，于維護國家和社會利益、維護人民權益中的楷模行為；而不是鼓勵公務員“蠻干”、“蠢干”負傷致殘。二是公務員因公致殘撫恤的作用于執(zhí)行中逐漸變?yōu)榘龘P和保障且舉。隨著經濟社會發(fā)展，公務員因革命斗爭致殘的情形越來越少，公務員致殘壹般是由于執(zhí)行公務或者上下班途中因意外事件，或者其他工作原因導致。于公務員工傷制度建立之前，民政部門難以區(qū)分因公和因工的差別， 大均只能予以評定因公致殘。 以數據為例， 據民政部統(tǒng)計， 截至 2007年 12 月 31 日，民政部門評定的優(yōu)待撫恤傷殘人員共計86.5 萬人，其中革命傷殘軍人 81

17、8779 人；傷殘國家機關人員 28953 人，約占 3.4% ；，傷殘人民警察11575 人，約占 1.34% ；傷殘民兵民工5350 人（數據來源于中國民政統(tǒng)計年鑒 -2008 ）。于傷殘公務員（包括國家機關人員、人民警察）中，因于執(zhí)行任務中由于意外事件負傷致殘的人數僅占少部分，其他大部分是由于上下班途中因意外事件負傷致殘或者其他工作原因致殘。三是各地于如何參照因公致殘情形理解和運用不壹致。有些地方認為公務員因公致殘撫恤是壹種保障制度，應當從寬 認定；有些地方認為公務員因公致殘撫恤是壹種褒揚制度，是具有激勵、鼓勵性質，是足為楷模的才給予因公致殘撫恤，應當從嚴認定。于是出現有的省不予評定率僅

18、為千分之壹，而有的省不予評定率則高達65% 。（三）公務員因公致殘情形和工傷評定條件沒有區(qū)分界限。 壹是各地公務員工傷保險制度已經逐步建立。雖然我國沒有壹個完整、可行的公務員工傷保險制度安排，但各地根據實際情況逐步建立。據統(tǒng)計，目前全國有13 個省、直轄市的部分地區(qū)建立了公務員工傷保險，公務員參加工傷保險人數已達78 萬人，其中海南省、上海市的公務員已全部參加工傷保險（信息來源于人民網（ .cn ） 2008 年12 月 22 日報道）。如上海市人民政府于2004 年制定了上海市工傷保險實施辦法，該辦法第二條明確規(guī)定了“國家機關”是調整范圍；第十四條和第十五條分別規(guī)定了認定工傷的情形和視同工傷

19、的情形， 和工傷保險條例 規(guī)定無異。其他地方的規(guī)定也基本壹致。二是公務員工傷保險的性質是保障。工傷保險又稱職業(yè)傷害賠償保險，是指職工因工而致傷、病、殘、死亡，依法獲得經濟賠償和物質幫助的壹種社會保險制度。 工傷保險目的是分散風險， 因此工傷認定實行 “無過錯原則”，即只要是和工作有關的情形壹般均能夠認定為工傷。公務員工傷保險建立之前， 我國實行的是公費醫(yī)療等制度， 用以解決公務員的醫(yī)療保障等問題。公務員工傷保險建立之后，公務員因“工作時間、工作地點、工作原因”致殘均應當能夠獲得工傷保險保障。三是公務員因公致殘情形和工傷認定情形交叉、混同。 公務員因公致殘情形參照軍人的規(guī)定，即 “于執(zhí)行任務中或

20、者于上下班途中，由于意外事件致殘的” 、 “因患職業(yè)病致殘的” 、 “因醫(yī)療事故致殘的” 以及 “其他因公致殘的” 等情形。 而各地公務員工傷認定條件中也有 “患職業(yè)病的” 、 “于上下班途中，受到機動車事故傷害的”；此外仍有區(qū)別于因公致殘情形的于“工作時間、工作地點、工作原因”發(fā)生的多種致殘情形。面對制度上的這種交叉、 混同，公務員存于選擇，評定機關也難以把握依據的適用和性質的認定。（四）公務員因公致殘實行定期高標準撫恤是直接原因。 壹是撫恤構成和標準的變化。 公務員因公致殘撫恤由中央財政保障， 和軍人實行同樣標準， 數額比較高。2004 年 10 月 1 日以前， 公務員因公致殘撫恤由撫恤

21、金和保健金組成， 且只有三等乙級（現為八級）之上才能享受；特等（現為壹級）的撫恤金加保健金11910元/年，三等乙級的撫恤金加保健金1810 元/年。 2008 年 10 月 1 日起執(zhí)行的公務員因公致殘撫恤金標準，壹級的撫恤金21960 元/ 年，八級的撫恤金3960 元/年，十級的撫恤金2160 元/年（參見民政部網站,殘疾軍人、傷殘人民警察、傷殘國家機關工作人員、傷殘民兵民工殘疾撫恤金標準表等）。由于公務員工傷國家規(guī)定實行所于單位支付費用， 且保障標準相對較低、 經費渠道時有不暢通。公務員因公致殘和公務員工傷的制度不完善、不銜接，使得公務員往往選擇因公致殘評定的程序，使得因公致殘的性質被

22、淡化。二是因公致殘的公務員和工傷的企業(yè)職工待遇差別過大。因公致殘的公務員待遇，于公費醫(yī)療時期是“公費醫(yī)療撫恤工資”，退休后是“公費醫(yī)療撫恤退休工資”；于公務員工傷保險確立之后出現“工傷保險撫恤工資”。因公致殘的公務員待遇享受，是不區(qū)分殘疾等級，從壹級到十級均完整享受各種待遇。而工傷的企業(yè)職工待遇，根據工傷保險條例，是區(qū)分級別享受不同待遇。壹級至四級工傷的企業(yè)職工，辦理退休手續(xù)之前的待遇為“壹次性傷殘補助金+ 按月傷殘津貼”，辦理退休之后的待遇為“基本養(yǎng)老保險待遇（低于傷殘津貼的由工傷保險基金補足差額）”。五級、六級工傷的企業(yè)職工，待遇為“壹次性傷殘補助金+ 工資（五級為正常工資的 70% ，六

23、級為正常工資的 60% ）”。七級至十級工傷的企業(yè)職工，待遇為+ 工資”。因公致殘的公務員享受的待遇比工傷的企業(yè)職工因公致殘的公務員享受的待遇比工傷的企業(yè)職工于種類上、 標準上均要優(yōu)厚。 如果公務員工傷享受因公致殘待遇， 顯然是不合理、不公平的。四、完善公務員因公致殘撫恤制度的建議和措施針對公務員因公致殘撫恤的制度不完善、性質不清晰等問題，結合歷史和現實，必須改變公務員因公致殘撫恤參照軍人辦理的現狀，建立壹套獨立的、科學的公務員因公致殘撫恤制度。（壹）通過軍人的因公致殘待遇保障制度研究設計公務員因公致殘待遇保障模式。 國防法第六十條第三款規(guī)定：“國家實行軍人保險制度?！保坏诹l規(guī)定：“國家

24、和社會撫恤優(yōu)待殘疾軍人，對殘疾軍人的生活和醫(yī)療依法給予特別保障。因戰(zhàn)、因公致殘或者致病的殘疾軍人退出現役后，縣級之上人民政府應當及時接收安置，且保障其生活不低于當地的平均生活水平?！避娙吮ｋU具體按照中國人民解放軍軍人傷亡保險暫行規(guī)定 （ 1998 年 8 月 1 日起施行）執(zhí)行，軍人撫恤具體按照 軍人撫恤優(yōu)待條例 執(zhí)行。 可見， 因公致殘的軍人待遇是 “保險待遇 + 特別撫恤 + 工資”。公務員和軍人有壹定可比性，但于活動性質上的差別仍是比較明顯的。因此，公務員因公致殘待遇保障方式不能完全照抄軍人的模式。公務員工傷保險是廣覆蓋、分散風險，作用是對公務員傷殘的治療和康復進行保障。公務員因“工作時

25、間、工作地點、工作原因”負傷致殘，根據公務員法和工傷保險條例享受公務員工傷待遇，待遇為“保險待遇+ 工資”。而公務員因公致殘的待遇保障，應當是“保險待遇+ 特別撫恤 + 工資”。其中，保險待遇是救治和康復的基本保障，特別撫恤是體現國家的褒揚。（二）通過較高位階的立法確立公務員因公致殘撫恤制度。 根據公務員法的規(guī)定，國家應當建立公務員因公致殘撫恤制度。于現階段，必須改變以壹般規(guī)范性文件（紅頭文件）形式規(guī)定公務員因公致殘撫恤參照軍人辦理的現狀，采取立法的方式對該制度予以明確。公務員因公致殘撫恤制度能夠由職能部門民政部制定部門規(guī)章或者會同有關部門聯(lián)合制定部門規(guī)章；也能夠由國務院直接制定或者于條件成熟

26、時制定行政法規(guī)；必要時也能夠于關聯(lián)法律中進壹步明確。無論是部門規(guī)章仍是行政法規(guī)，均應當明確公務員因公致殘撫恤的目的、管理體制、適用對象、認定條件、評定程序、撫恤方式、資金保障、法律責任等內容。（三）進壹步明確公務員因公致殘撫恤的性質和目的。 從建國初期的革命工作人員褒恤制度確立，到公務員法確立的公務員因公致殘和公務員工傷倆項制度且行，國家壹直堅持公務員因公致殘撫恤的性質為“褒揚”，目的是“激勵、鼓勵”。公務員因公致殘撫恤的性質和目的不能改變，公務員因公致殘撫恤工作應當回歸其制度本意。公務員因公致殘的褒揚，應當和烈士的褒揚具有類似性，是壹種足為楷模的褒揚。 以烈士評定為例， 2005 年全國批準

27、烈士數為 314 人， 2006年 265 人， 2007 年 168 人（數據來源于中國民政統(tǒng)計年鑒-2008 ）。公務員因公致殘的情形遠比犧牲的多，但不應該是如前述的 4 萬多人的龐大數字；其中屬于壹般的因工作原因遭受事故傷害，應當分流，由公務員工傷制度保障，只享受保險待遇而不是既享受保險待遇又享受定期撫恤。（四）進壹步明確公務員因公致殘撫恤工作的管理體制。 公務員因公致殘撫恤工作是民政部門承擔的壹項傳統(tǒng)工作，加之民政部門的撫恤職能，立法能夠進壹步明確民政部主管全國公務員因公致殘撫恤工作、地方民政部門負責具體工作、地方有關部門于職能范圍做好關聯(lián)工作。公務員因公致殘情形認定具有復雜性和嚴肅性

28、等特點， 該項工作必須有專門的機構和人員來從事。 于明確管理體制的同時，仍應當保障專門的機構設置和人員配備。（五） 進壹步明確公務員因公致殘的適用對象。 傷殘撫恤管理辦法 規(guī)定了 “因戰(zhàn)因公負傷時為行政編制的人民警察”和“因戰(zhàn)因公負傷時為公務員參照公務員法管理的國家機關工作人員”能夠申請因公致殘評定。目前，有些地方提出我國事業(yè)單位正于改革過程中，各地于確定參照公務員管理的規(guī)定不盡壹致，參照的范圍過大、過廣，導致壹些不應屬于公務員范圍的工作人員納入因公致殘評定對象。根據公務員法，公務員是指“依法履行公職、納入國家行政編制，由國家財政負擔工資福利的工作人員”。各地于操作過程中，應當以申請人是否于公務員法施行后被人事部門重新統(tǒng)計、登記為公務員作為評判標準。（六）進壹步明確公務員因公致殘的認定情形。 公務員因公致殘撫恤的褒揚性，決定了因公致殘評定應當從嚴審核。因公致殘情形能夠從倆方面進行規(guī)定。壹是明確因公致殘的含義。因公致殘是指公務員執(zhí)行公務時負傷致殘?！耙蚬北仨殢娬{履