戰(zhàn)略關(guān)聯(lián)引發(fā)的反壟斷法上的問題

1、 文檔資源 摘要：我國反壟斷法的規(guī)制對象包括壟斷兼并共謀和其他*競爭行為，適用于彼此獨立的單體企業(yè)時，問題相對比較簡單，但涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)時， 情況卻較為特殊和復(fù)雜在確定市場份額時，是不能將關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個整體 計算的，而只能以關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員企業(yè)分別獨立計算在處理壟斷案件時,必須突破一般的法理，把關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個整體來計算市場份額關(guān)聯(lián)企業(yè)不是 法人和單一企業(yè)，而是法人的集合和企業(yè)群體，但在認(rèn)定企業(yè)集團(tuán)是否應(yīng)受 反壟斷法管轄時，應(yīng)把關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)作為一個單一實體來對待關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)企業(yè)；反壟斷;有效競爭對企業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系所產(chǎn)生的利益沖突，聽之任之，無所作為，是法律對 恣意的不公平的經(jīng)濟(jì)秩序的放縱和無能；

2、但通過禁止公司間相互取得股份而 阻遏關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成，又是歷史倒退的做法，是一種幼稚和愚蠢因勢利導(dǎo)，在 承認(rèn)關(guān)聯(lián)企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)的合法存在的前提下，通過各種法律手段，實現(xiàn)反 壟斷法既定的原則和精神，切實地保護(hù)公平有序的競爭秩序，最大限度地抑 制關(guān)聯(lián)關(guān)系消極影響和后果，無疑是反壟斷法明智和責(zé)無旁貸的任務(wù)1一關(guān)聯(lián)企業(yè)引發(fā)的反壟斷法上的問題關(guān)聯(lián)企業(yè)的存在，雖然在一定程度上優(yōu)化了競爭主體或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而起著有利于有效競爭的作用，但另一方面，它又存在著導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)集中和壟斷的因 素，從而實質(zhì)性地減少或* 了有效競爭概括起來，關(guān)聯(lián)企業(yè)對競爭帶來的 *競爭性效果主要包括如下幾個方面：（一）排除或減少了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間實際競

3、爭當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間因存在參股控股關(guān)系或存在著支配性合同等聯(lián)系紐帶時,它們之間就存在著某種利益的共同性，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間一般會形成長期的協(xié)調(diào)合作關(guān)系以及實現(xiàn)信息共享，并且還有產(chǎn)生關(guān)聯(lián)企業(yè)間進(jìn)行共謀行為的 機(jī)會和可能，從而在實際上減少了關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的競爭從關(guān)聯(lián)企業(yè)的形成過程看，企業(yè)通過收購競爭對手的股份實現(xiàn)了對競爭 對手的控制，使得市場上的競爭者的數(shù)量減少，而導(dǎo)致市場上的競爭程度下 降的趨勢當(dāng)這種趨勢達(dá)到一個臨界點，即關(guān)聯(lián)企業(yè)系統(tǒng)的規(guī)模達(dá)到掌控市場 的程度時,市場上的競爭就被它完全消滅了，它也就對市場實現(xiàn)了壟斷；即使它并未完全壟斷市場，也能依據(jù)其在市場上的有利地位采取*減少競爭的手段這是對關(guān)聯(lián)企業(yè)形成過

4、程中產(chǎn)生的壟斷問題的粗略的勾畫（二）導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)力量過度集中和產(chǎn)生市場支配地位市場支配地位是指企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織的一種狀態(tài)，具有該狀態(tài)的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織在相關(guān)的產(chǎn)品市場地域市場和時間市場上，擁有決定產(chǎn)品產(chǎn)量價格和銷售等各方面的控制能力2關(guān)聯(lián)企業(yè)中的大型企業(yè)集團(tuán)等具有 市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位的企業(yè)，其存在的本身就不可避免地對經(jīng)濟(jì)自 由和經(jīng)濟(jì)民主起著現(xiàn)實的或潛在的損害作用，其成員企業(yè)可能涉及包括金融業(yè)在內(nèi)的幾乎所有的產(chǎn)業(yè)，而且在每一產(chǎn)業(yè)中，集產(chǎn)品的開發(fā)生產(chǎn)銷售和服 務(wù)于一體，整個企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)力量十分的龐大，并且還有不斷地將集團(tuán)外的其他經(jīng)濟(jì)實體納入集團(tuán)內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)的趨勢，因此，這種企業(yè)集團(tuán)

5、在相當(dāng)程度上就成了帶壟斷因素的經(jīng)濟(jì)組織，從而對整個地區(qū)或國家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生 重大的影響如果集團(tuán)在市場上所占的份額過大，以至形成*競爭的市場地 位，它們對國家的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展就會產(chǎn)生不利的影響，也就是有悖于有效競爭“優(yōu)化的市場結(jié)構(gòu)”，就有了損害有效競爭的可能性再者，如果關(guān)聯(lián)企業(yè)有了 市場支配地位，則會為了謀求更大的發(fā)展，濫用市場支配地位來*競爭，這 樣，損害有效競爭的狀況就出現(xiàn)了 3（三）封閉特定市場關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員公司既為了確保穩(wěn)定的供貨關(guān)系，如保證原材料半成品零部件等配套生產(chǎn)物資的供給，又為了保證產(chǎn)品有較為穩(wěn)定的銷路，于是往 往利用相互持股，與供貨或購貨伙伴形成穩(wěn)定的持股與被持股關(guān)系，在整個企業(yè)集

6、團(tuán)中也形成多層次的互補(bǔ)性組織結(jié)構(gòu)，從而控制某一產(chǎn)品的開發(fā)生產(chǎn)銷售和服務(wù)過程而集團(tuán)外的其他公司要想?yún)⑴c該行業(yè)的競爭，不但要面對巨大的進(jìn)入壁壘，如巨額資金需求先進(jìn)的技術(shù)封閉的購銷渠道等，而且還有可能面對集團(tuán)內(nèi)相關(guān)行業(yè)中垂直關(guān)聯(lián)的公司之間的縱向控制，如固定轉(zhuǎn)售價格搭售獨家經(jīng)營等*交易方營業(yè)自由的行為，因為相對于關(guān)聯(lián)企業(yè)而言，外 部參與競爭性公司在經(jīng)濟(jì)實力技術(shù)水平和營銷網(wǎng)絡(luò)等各個方面皆處于不利 地位這樣，特定市場的開放度和競爭度也就必然變得越來越小，從而有效競爭被損害的危險也就越來越大4 一旦關(guān)聯(lián)企業(yè)可能引起的上述壟斷性效 果成為現(xiàn)實，導(dǎo)致了對有效競爭的破壞，就應(yīng)受到反壟斷法的制裁在西方國 家，反壟斷

7、法已趨于成熟，一些西方國家已經(jīng)建立起了比較完善的反壟斷法 制度德國于1957年頒布了以“反對*競爭行為”為中心內(nèi)容的卡特爾 法5 1947年日本頒布了關(guān)于禁止私人壟斷和確保公平交易法 在我國， 迄今為止，尚不存在一般的系統(tǒng)的專門的反壟斷法，雖然我國于1993年頒行 了反不正當(dāng)競爭法，但它卻代替不了反壟斷法的地位因此，為深化經(jīng)濟(jì)體 制改革和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制 ，我國亟待制定和頒布反壟斷法，以解 決關(guān)聯(lián)企業(yè)所引起的壟斷和*競爭問題二壟斷主體的認(rèn)定一一將關(guān)聯(lián)企業(yè)視為一個整體我們知道，反壟斷法的規(guī)制對象包括壟斷兼并共謀和其他 *競爭行為, 這適用于彼此獨立的單體企業(yè)時，問題相對比較簡單，但涉及關(guān)

8、聯(lián)企業(yè)時，情 況卻較為特殊和復(fù)雜衡量壟斷，常與企業(yè)的市場份額或市場占有率聯(lián)系起來但是，在計算市 場份額時,是將關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個整體，還是作為多個獨立的企業(yè)呢如果作 為一個整體，那么關(guān)聯(lián)企業(yè)所占的市場份額就大些，構(gòu)成壟斷的可能性也大些；如果按集團(tuán)的成員企業(yè)分別獨立計算，則每個成員企業(yè)所占的市場份額就小些，構(gòu)成壟斷的可能性也就小些6眾所周知，關(guān)聯(lián)企業(yè)不是法人，不具有民事主體資格它不是單一企業(yè)，而 是企業(yè)群體在對外交易中，關(guān)聯(lián)企業(yè)不能以自己的名義開展活動根據(jù)這一 原理,在確定市場份額時,是不能將關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個整體計算的，而只能以 關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員企業(yè)分別獨立計算在處理壟斷案件時,必須突破一般的法理，

9、 把關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個整體來計算市場份額這在反壟斷法上是可以理解的，因為不如此便不足以反映市場上真正的競爭狀況，大量的壟斷行為就會逃脫反 壟斷法的制裁，反壟斷法便不足以達(dá)到其目的我們由此可以得出結(jié)論，在這一領(lǐng)域，集團(tuán)法的觀點占據(jù)了支配地位英德兩國的反壟斷法都明確規(guī)定，在處理壟斷案件時,如果存在企業(yè)集 團(tuán)，則以集團(tuán)為單位這在1977年的“面粉和面包”案7中得到集中的反 應(yīng)該案中，壟斷與合并委員會報告說市場被三個大企業(yè)占有 ：英國聯(lián)合食品 有限公司,Spiutrs 有限公司以及RHM有限公司三家公司中沒有一家獨自占有33%Z上的市場，似乎沒有達(dá)到法律要求的市場份額但壟斷合并委員會發(fā) 現(xiàn)，在面粉的供應(yīng)方面，三家企業(yè)中的任何一家都要求子公司從企業(yè)集團(tuán)內(nèi) 部購買所需要的面粉，這表明50現(xiàn)上的面粉市場不會受到其他供應(yīng)者的競 爭，這三家主要的企業(yè)集團(tuán)就是采取這種方法來阻礙*競爭的據(jù)此，壟斷