【辭退案例】一審認(rèn)定員工營私舞弊,二審改判公司違法解除

1、一審認(rèn)定員工營私舞弊,二審改判公司違法解除xxxx律師事務(wù)所xxxx由用人單位作出解除勞動合同等決定引發(fā)勞動爭議的,由用人單位承當(dāng)舉 證責(zé)任.用人單位提供的證據(jù)不能證實其解雇行為符合法律規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)承當(dāng) 違法解除勞動合同的賠償責(zé)任.【案情簡介】xx于2021年8月11日進(jìn)入公司工作,從事采購工作.2021年8月11日,薛某工作崗位調(diào)整為采購課課長.2021年8月11日,雙方簽訂無固定期限勞動合同,約定薛某工作崗位為行 政部經(jīng)理兼采購科長.公司根據(jù)員工上下班路程及交通工具,全額支付交通補 貼.2021年11月15日,薛某書面提出交通費申請.2021年11月,公司發(fā)放薛某交通補貼253元,2021

2、年12月至2021年3月期間調(diào)整為272元,2021年4月至2021年2月期間調(diào)整為298元,自2021年3月開始調(diào)整為317元.薛某擔(dān)任行政部經(jīng)理后,開始使用屬下員 工周偉某保管的公司的加油IC卡為自己所有的車輛加油,所加汽油標(biāo)號為 97號 汽油.2021年4月至2021年8月期間共計加標(biāo)號為97號汽油金額13,157.28元.2021年9月27日,公司向薛某出具解除勞動合同通知書,以薛某與公司司機周偉某串通于2021年4月14日至2021年8月28日期間,使用公司發(fā)給周偉某為便于工作原因?qū)偈褂玫募?油卡為其個人使用的車輛加油,侵吞公司油款數(shù)額高達(dá)13,157.28元為由,依據(jù)公司?就業(yè)規(guī)

3、那么?第45條(7)和?中華人民共和國勞動合同法?第三十九條第二、三項的規(guī)定,解 除與薛某的勞動合同.2021年4月之前,公司行政部經(jīng)理之職由案外人王某擔(dān)任.王某在職期 間,公司允許其于業(yè)務(wù)中使用私人車輛,并使用公司的另一張中國石化加油IC卡為其所用車輛加油,該卡也保管在王某處,公司每月不發(fā)放王某交通補貼. 王某離職后,該加油IC卡保管在薛某處,但薛某未使用過該卡加油.另公司所 制訂的?就業(yè)規(guī)那么?第45條(7)規(guī)定：職員有以下情形之一時,公司可以解除與該職員的聘用合同,但視情況亦 可以僅處以減薪.(7)通過業(yè)務(wù)謀取私利,或不正當(dāng)收受金錢時 工2021年10月28日,薛 某向上海市松江區(qū)勞動人

4、事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求公司支付其違法解 除勞動合同賠償金及2021年度年終獎金.同年12月13日,該會作出裁決,對 薛某的仲裁請求均不予支持.薛某不服該裁決,遂向原審法院提起訴訟,要求 判令：公司支付薛某違法解除勞動合同賠償金 82,523.83元.【XX】原審?fù)徶?薛某及公司確認(rèn),假設(shè)私人車輛用于工作,可以報銷相應(yīng)費 用,但薛某擔(dān)任行政部經(jīng)理后未申請報銷過相關(guān)費用.原審法院認(rèn)為,公司提供證據(jù)證實 xx在2021年4月14日至2021年8月28日期間使用公司發(fā)給周偉某專屬為工作原因而用的一張中國 石化加油IC卡為其個人使用的車輛加油,合計金額為 13,157.28元.薛某確認(rèn) 其使用

5、過該卡為其私人車輛加油,但抗辯其由于在業(yè)務(wù)中使用私人車輛,且公 司允許其作為行政部經(jīng)理使用公司加油 IC卡加油.薛某就公司允許其使用加油 IC卡的抗辯事由并未提供書面證據(jù)證實,只是從公司既然允許其前任王某可以 使用加油IC卡而推定薛某接任后也可以使用公司加油 IC卡為私人車輛加油.但王某在職期間確實是有使用公司加油 IC卡的情況,但公司并不發(fā)放王某 交通補貼,與薛某每月領(lǐng)取交通補貼的情況并不一致.另外,雙方確認(rèn),業(yè)務(wù) 上使用了私人車輛的,燃油費根據(jù)行駛距離可以由公司補貼.因此,即使薛某 因工作使用了私人車輛,具還是可以通過向公司申請報銷獲得補貼.故薛某在 沒有得到公司明確表示的情況下,就以 私

6、車公用為由使用公司加油IC卡,造 成了公司經(jīng)濟(jì)損失,公司依據(jù)相關(guān)規(guī)定解除與薛某的勞動合同并無不當(dāng),薛某 要求公司支付違法解除勞動合同賠償金的請求,原審法院不予支持.據(jù)此,原審法院經(jīng)審理后于二 O四年六月十一日作出判決：駁回薛某的訴訟請求.案件受理費 10元,減半收取計5元,由薛某負(fù)擔(dān).【二審判決】判決后,薛某不服,向二審法院提出上訴稱其使用公司油卡為私車加油系 在得到公司高層明確許可,依據(jù)職務(wù)需要的情況下進(jìn)行的,而油卡充值后用發(fā) 票報銷時最終須由公司總經(jīng)理簽字審批,有報銷程序及相關(guān)證人證言可證實此 事實,且其加油的行為并未對公司造成經(jīng)濟(jì)損失；油卡及交通補貼屬不同性質(zhì) 的費用,用公司油卡加油系給

7、予其的私車公用油費補貼,交通補貼那么系支付給 其的上下班燃油補貼,不能因案外人王某未領(lǐng)取過交通補貼即推導(dǎo)出其無權(quán)使 用加油卡的結(jié)論.因此,請求撤銷原審判決,依法改判支持其原審訴訟請求.被上訴人公司辯稱,薛某未經(jīng)其許可使用公司油卡為私人車輛加油,給其 造成了經(jīng)濟(jì)損失；其制訂的通知明確規(guī)定,公司業(yè)務(wù)中使用私人車輛的行為原那么上是禁止的,假設(shè)有不得以使用的理由,那么由公司補貼燃油費.王某使用公司 油卡為私車加油是經(jīng)過其公司許可的,且王某未領(lǐng)取過公司燃油費補貼,而其 并未允許薛某使用公司油卡為私車加油,且其已應(yīng)薛某的申請支付了上下班燃 油費補貼.薛某的行為違反了公司規(guī)章制度及勞動合同的約定,其解除雙方

8、勞動合同 的行為合法.其不同意薛某的上訴請求,請求維持原審判決.二審法院另xx,2021年9月20日,公司以薛某及公司駕駛員周偉某涉嫌私用油卡、侵占公 司財產(chǎn)為由向公安機關(guān)報案.此后上海市公安局松江分局永豐派出所就此事分 別向陳某某、陸某及錢某等人進(jìn)行詢問并制作了筆錄.陳某某在詢問筆錄中陳 述,其身份為公司財務(wù)科長兼工會主席,公司開業(yè)后配有一輛公車,由公司駕 駛員周某負(fù)責(zé)駕駛并保管油卡.2021年至2021年左右,公司行政部長為王某, 薛某任采購之職.因只有一輛公車,平時員工辦公事都開私車去,故公司領(lǐng)導(dǎo) 特地提供了一張加油卡給王某使用.王某離職后,薛某兼任了行政部長之職. 王某的油卡雖收回了,

9、但之前為跑公司業(yè)務(wù),部長可用公司油卡為私車加油的 傳統(tǒng)保存了下來,公司領(lǐng)導(dǎo)是默認(rèn)的,且每次油卡余額缺乏時公司領(lǐng)導(dǎo)都會允 許繼續(xù)充值.在現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)陳某之前公司有過 3任總經(jīng)理,對于部長使用公司油 卡一事都是認(rèn)可的.現(xiàn)任公司領(lǐng)導(dǎo)陳某剛上任兩個月,其不清楚為何公司于此 時開始追究油卡一事.陸某向公安機關(guān)陳述,其系公司進(jìn)出口報關(guān)人員.公司 根據(jù)規(guī)定,根據(jù)員工上下班交通工具及路程情況發(fā)放油費補貼,其本人乘公交 車上下班,每月補貼為160元左右.在單位無公車的情況下,員工開私車辦公 事也可以報銷油費.其不清楚薛某用公司油卡的事情.錢某那么向公安機關(guān)陳 述,其在公司任人事及出納工作.薛某的前任王某在職時持有一

10、張公司油卡, 另公司公車駕駛員處也有一張油卡.公車油卡薛某是不能用的.公司規(guī)定,員工視上下班交通工具及路程長短發(fā)油費補貼,原那么上禁止私 車公用,假設(shè)確有私車公用的情況那么須行政部經(jīng)理許可后報銷油費.薛某的上下 班油費補貼為300元左右.公司業(yè)務(wù)平時由其本人在跑,薛某跑得不多.在原 審?fù)徶?薛某提交了陳某某的詢問筆錄、公司提交了陸某、錢某的詢問筆錄 作為證據(jù),雙方均對于對方提交的筆錄真實性不持異議.二審法院又查明,在薛某、周偉某向公司提起的松勞人仲(2021)辦字第4505、4506號仲裁案件庭審中,薛某等申請增某某出庭作證.增某某陳 述,其于2021年3月至2021年3月期間任公司總經(jīng)理,

11、公司的交通補貼申請通知系其在任期間作 出的.公司除部長級別之外的人員,須經(jīng)過公司同意后根據(jù)情況使用油卡加 油.其在任期間對油卡使用情況是有記錄的.加油卡充值的流程為司機填單申 請后由部長、財務(wù)及總經(jīng)理審批,周偉某所持油卡通過正常手續(xù)報銷.王某離 職后薛某接任,為部長級別,可以使用油卡,具體時間記不清了,也記不得薛 某是否用過公司油卡了.私車公用可用公司油卡加油,口頭申請即可.薛某使 用油卡加油是經(jīng)過總經(jīng)理允許的.公司那么申請陸某、錢某出庭作證.陸某陳 述,其本人外出辦公事使用公司的交通卡,其他員工那么使用公車,假設(shè)使用私車 那么填單申請報銷.薛某上下班有油費補貼,具不清楚私車公用是否有油貼.公

12、 司有兩張油卡,加油無須審批.薛某外出很少用私車,假設(shè)用私車是由于公車司 機沒空.公司規(guī)定用油的員工有車貼,不用油的那么無車貼.錢某陳述,公司有 兩張油卡,前一任行政經(jīng)理離職前將手頭的一張油卡也交給了周偉某.油卡充 值錢款的流程為先由周偉某暫支,之后憑發(fā)票請款,由任公司出納的錢某即其 本人、會計、薛某及總經(jīng)理分別審批.薛某是不可以用油卡的,應(yīng)直接報銷. 薛某有私車公用的情況,但很少用私車,薛某未向公司報銷過油費.周偉某直 接使用油卡加油,油卡的使用情況其不清楚.周偉某的違紀(jì)行為包括將油卡交 予薛某給私車加油.因薛某指使其做違法的事,其拒絕后受到了薛某的刁難, 故其將與薛某的QQ聊天記錄交給了公

13、司.雙方當(dāng)事人均對于由對方申請出庭 的證人證言不予認(rèn)可.關(guān)于涉爭加油卡的充值報銷流程,原審?fù)徶醒δ酬愂?先由周偉某至財 務(wù)處暫支錢款充值,等充值款用得差不多時至加油站開發(fā)票,然后至財務(wù)處報 銷,報銷須經(jīng)過經(jīng)理、出納及會計審批.公司對此陳述不持異議.二審法院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方 訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證實.沒有證據(jù)或者證據(jù)缺乏以證 明當(dāng)事人的事實主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承當(dāng)不利后果.而由用人單 位作出解除勞動合同等決定引發(fā)勞動爭議的,由用人單位承當(dāng)舉證責(zé)任.公司 以薛某使用油卡為私車加油,侵吞油款為由解除雙方的勞動合同.關(guān)于薛某使 用公

14、司油卡為私車加油一節(jié),雙方爭議在于薛某此舉是否經(jīng)過了公司許可.二 審法院認(rèn)為,首先,公司財務(wù)負(fù)責(zé)人陳某某向公安機關(guān)所作的詢問筆錄中已明 確,部長可用公司油卡為私車加油系公司傳統(tǒng),公司領(lǐng)導(dǎo)對此是默認(rèn)的,且每 次油卡余額缺乏時公司領(lǐng)導(dǎo)都會允許繼續(xù)充值；其次,仲裁期間公司申請出庭 的證人即公司出納錢某陳述,涉爭油卡事后報銷須經(jīng)其本人、財務(wù)、行政經(jīng)理 直至總經(jīng)理逐級報銷,原審期間公司亦對于該油卡均經(jīng)由公司財務(wù)及行政領(lǐng)導(dǎo) 分別審批后報銷的事實予以了確認(rèn).而在公司公車加93號汽油,薛某私車加97號汽油的情況下,在2021年4月至2021年8月長達(dá)兩年多的時間內(nèi),該卡共產(chǎn)生了標(biāo)號為 97號汽油的油費 13,

15、157.28元,上述油費發(fā)票經(jīng)過了公司的財務(wù)審批后予以報銷,此事實可印證 薛某關(guān)于其使用該油卡加油系經(jīng)過公司許可的主張,二審法院對其該主張予以 采信.而公司對此報銷事實未能給出令人信服的解釋,二審法院其主張不予采 信.綜上,公司未能提交充分的證據(jù)證實其解除與薛某勞動合同之行為有合理 依據(jù),理應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金.根據(jù)公司提交并經(jīng)由薛某確認(rèn)的工 資清單計算,二審法院對薛某該項訴請的合理局部予以支持.據(jù)此,依照?中 華人民共和國民事訴訟法?第一百七十條第一款第二項之規(guī)定,判決公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付薛某違法解除 勞動合同賠償金79,112元.【律師分析】本案的爭議焦點是薛某使用公司

16、油卡給私車加油的行為是否得到了公司的 許可.根據(jù)二審查明的事實來看,二審判決公司敗訴是正確的.首先,本案一 個非常重要的事實是公司的車輛是加 93號汽油的,薛某的私車是加97號汽油 的,如果公司不允許薛某用公司油卡給私車加油,那么周偉某拿標(biāo)有97號汽油的發(fā)票向公司報銷時,公司就應(yīng)該知曉該 97號汽油并非用于公司車輛,公司本 不應(yīng)該批準(zhǔn).但在2021年4月至2021年8月長達(dá)兩年多的時間內(nèi),公司批準(zhǔn)了 97號汽油的油費13,157.28 元.公司一方面主張其并未允許薛某使用公司油卡為私車加油,一方面又以實 際行為薛某報銷97號汽油費,這明顯是前后矛盾的.其次,結(jié)合公司財務(wù)科長 和前總經(jīng)理的證言,以及公司認(rèn)可的油費報銷程序,可以確定薛某使用公司油 卡是經(jīng)過公司認(rèn)可的,至少是經(jīng)過公司默認(rèn)的.再次,從證人的身份角度來 看,公司提供的證人與公司存在利害關(guān)系,且與公司財務(wù)科長和前