023_關(guān)于仲景方用藥劑量的問(wèn)題

1、.眾說(shuō)紛紜由于從漢代至今，二千年來(lái)，度量衡的標(biāo)準(zhǔn)屢有變更，仲景方的用藥劑量，一直困擾著 業(yè)界。即以傷寒論 、金匱要略中用得最多的劑量單位“兩”而論，就有許多不同的說(shuō) 法。遠(yuǎn)的不說(shuō)， 同是明代人，張介賓說(shuō)：“古一兩， 為（今）六錢(qián)”。李時(shí)珍則說(shuō)“古之一兩， 今用一錢(qián)可也” ，相差六倍之多。 清人徐靈胎說(shuō)： “古一兩， 今二錢(qián)零”，王樸莊則說(shuō)： “古一 兩，今七分六厘也” ，章太炎又說(shuō)： “漢之一兩，當(dāng)今三錢(qián)四分” 。日本學(xué)者采用公分制，也 有一兩等于1.42克和2克的不同說(shuō)法。這真叫人無(wú)所適從了。.有了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)高等中醫(yī)院校教材方劑學(xué) （1995年版）在“古方藥量考證”中說(shuō)：古今醫(yī)家對(duì)古代 方劑用

2、量， 雖曾作了很多考證， 但至今仍未作出結(jié)論。 但漢、晉時(shí)期的衡量肯定比現(xiàn)在為小， 且用法亦不相同。仲景之方每劑只作一煎，多數(shù)分3次服用，今則每劑作兩煎，分2至3次服。 所以其用量差別較大。 本教材對(duì)古方仍錄其原來(lái)的用量， 主要是作為理解古方的配伍 意義、組方特點(diǎn)，以及臨證用藥配伍比例的參考。在臨床應(yīng)用時(shí)，須參考中藥學(xué)和近代 各家醫(yī)案所用劑量，并隨地區(qū)、氣候、年齡、體質(zhì)及病情需要來(lái)決定。茲將該書(shū)提出的古今劑量折算列表于下：1合0.3 0.9兩+/1方寸匕5 8兩+/1錢(qián)匕3 5兩+/-在傷寒論講義 （1985版）中，也有這樣一張折算表：古今劑量折算表漢代劑量折合中藥秤十六兩制劑量折合米制劑量1

3、兩一錢(qián)3克1升六錢(qián)至一兩18克至30克（若作容量計(jì)算，則折合60 80毫升）一方寸匕二錢(qián)至三錢(qián)6克至9克漢代劑量 折合中藥秤十六兩制劑量折合米制劑量1兩1錢(qián)1升3 9兩+/-3克（尾數(shù)不計(jì)）9 27克+/-0.9 2.7克+/2 3克+/1 2克1錢(qián)匕 五分至六分1.5克至1.8克除了采用李時(shí)珍的說(shuō)法，一兩折合一錢(qián)即3克相同，其它仍然與方劑學(xué) （同一套教材?。┐嬖诔鋈搿Ｌ貏e是在一升和一方寸匕上，出入太大。今日中醫(yī)處方用克計(jì)量，齊U型也 以湯劑為多， 目前漢一兩等于今一錢(qián)即3克的說(shuō)法， 基本上是合符臨床實(shí)際的。 例如桂枝湯， 仲景原方用桂枝三兩，折合今9-10克；麻黃湯用麻黃三兩，亦折合今9-1

4、0克。十棗湯，原 方用大戟、芫花、甘遂等等，搗為散。強(qiáng)人服一錢(qián)匕，羸人減半，今用1.5-1.8克/日，不效，次日可增至2.5-3克；小建中湯用膠飴（飴糖）一升，合今60-80毫升，也是可以的。這就 為初涉臨床者提供了一個(gè)具有指導(dǎo)性的標(biāo)準(zhǔn)。三.還有若干疑問(wèn)僅管有了這樣一個(gè)大致可行的標(biāo)準(zhǔn)， 但在許多問(wèn)題上還有疑問(wèn)， 需要探討。 例如桂枝麻 黃各半湯： 桂枝一兩十六銖， 芍藥、 生姜、 炙甘草、 麻黃各一兩， 大棗四枚、 杏仁二十四枚， 按6銖為1分，4分為1兩，即24銖為1兩計(jì)，雖說(shuō)是小汗之方，但齊量就太輕了。又如桂二越婢一湯：桂枝十八銖，麻黃十八銖，芍藥十八銖，炙甘草十八銖，石膏二十 四銖，大棗

5、四枚、生姜一兩二銖。折合下來(lái)，桂枝0.75兩、麻黃0.75兩、芍藥0.75兩、炙甘草0.75兩、石膏1兩、大棗四枚、生姜1兩（2銖無(wú)法折算） 。再按1/10的比例折合現(xiàn)代 用量，則桂枝、麻黃、芍藥不過(guò)2克，石膏不過(guò)3克。徐靈胎傷寒論類(lèi)方說(shuō)桂麻各半湯就按他的“古一兩，今二錢(qián)零”折算下來(lái)，已經(jīng)是 很小齊量，還要分三服， “猶勿藥也” （等于不吃藥） ，看來(lái)他也感到惶惑。今人郭子光傷 寒論湯證新編 可能也看到折算下來(lái)齊量太小， 乃將桂麻各半湯的桂枝用6克，芍、姜、甘、 杏各3克，棗4枚；桂二越一湯，桂、芍、麻、甘各3克、石膏12克、棗4枚、姜3這就提出一個(gè)問(wèn)題：“古一兩，今一錢(qián)”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)某些方也許

6、差不多，但對(duì)以上這些 就有疑竇了。再如石膏的用量， 傷寒金匱均有 “雞子大一枚” 之方，而在大清氣熱的白虎湯中 石膏用量為一斤， 照現(xiàn)在這樣的藥量折算則為一兩， 而且還是16兩歸斤的一兩， 實(shí)折今31.25克，去掉尾數(shù)，則為30克。雞子大一塊石膏，今日實(shí)秤為50多克，而作為小青龍加石膏湯 的變方， 方中用石膏不過(guò)是清其郁熱的厚樸麻黃湯， 卻用雞子大一枚， 比白虎湯的的石膏還 多，有是理乎？從前， 我曾就這個(gè)問(wèn)題請(qǐng)教過(guò)姜春華先生， 姜老也覺(jué)得不合適， 他開(kāi)玩笑說(shuō)： “可能漢代的雞蛋比現(xiàn)在小， 但漢代的雞蛋是多大？我們?cè)趺粗?？?今人于急性熱病， 當(dāng) 用石膏者，遠(yuǎn)不止30克之量，張钖純治“腦膜炎

7、”用至每齊120克；蒲輔周治“乙腦”暑熱型，雖9歲兒童亦用至60克。因此，按漢1兩約等于今1錢(qián)即3克的折算法，1斤等于16兩，則仲景白虎湯之一斤只合今30克就恐怕是“病重藥輕”了。又如仲景書(shū)中附子的用量，四逆湯用附子一枚，生用，去皮，破八片；強(qiáng)人可大附子一 枚。桂枝附子湯用附子三枚，炮，去皮，一枚破八片。附子是我家鄉(xiāng)四川江油的特產(chǎn)，四逆 湯的附子， 常人取中者即使如乒乓球大， 也在15克以上， 大者則在20克以上。桂枝附子湯 用三枚，則有50克-60克之多。再如麻黃湯中，杏仁七十枚，實(shí)秤為27.5克，此方君麻黃，臣桂枝，杏仁是佐藥，沒(méi)麻、方，有用如此大量的道理。桂枝湯中，桂枝、芍藥、炙甘草、生

8、姜?jiǎng)┝慷颊铡肮胖粌?，今用?錢(qián)”，改了，但大棗原方是以“枚”計(jì)，無(wú)法改？只好照原書(shū)寫(xiě)上十二枚，這么一來(lái)，大棗 用量就大大超過(guò)君藥。至于百合病諸方，俱用百合七枚；炙甘草湯，用大棗三十枚；桃核承氣湯、大黃牡丹湯 桃仁俱用五十枚；扺當(dāng)湯用水蛭三十個(gè)， 這些都說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：仲景藥量比今天重。這恐怕 是不爭(zhēng)的事實(shí)。四.應(yīng)當(dāng)因時(shí)因地因人制宜于此，前人早有認(rèn)識(shí)。如活人書(shū)云： “桂枝湯，西北人四時(shí)行之，無(wú)不應(yīng)驗(yàn)；江淮間唯冬及春可行之， 春末及夏至以前，桂枝證可加黃苓一分，夏至后可加知母半兩， 石膏一兩，或加升麻一分。 ”張錫純認(rèn)為：古今氣化或有不同，古人稟賦比今人強(qiáng)，故其分量與 藥味，恒有所增減。 古今氣化

9、有多大的差異？古人的稟賦是不是強(qiáng)于今人？不太好說(shuō)， 但是， 他又說(shuō)用藥要因時(shí)、因地、因人制宜， “不必定以三錢(qián)（指麻黃湯麻黃的用量）為準(zhǔn)也” ，卻 真是一位臨床家的通達(dá)之論。 （于此可見(jiàn)他也早就接受了古一兩， 今一錢(qián)的說(shuō)法） ?？娭俅疽?說(shuō)：淮陽(yáng)荊廣，天氣炎熱，即使冬天也不太冷，故仲景之法須遵，而其用藥（包括藥量）可 改。徐靈胎雖然說(shuō)過(guò)： “古一兩，今二錢(qián)零” ，但他為麻黃湯定的分量卻是：麻黃一錢(qián)、桂枝 一錢(qián)、杏仁二錢(qián)、甘草五分，蓋其為江蘇人也。從近代經(jīng)方大家曹穎甫的三則醫(yī)案，更能看 出在辨證論治前提下藥物用量的靈活性：范左，傷寒六、七日，形寒發(fā)熱，無(wú)汗而喘，頭項(xiàng)腰背強(qiáng)痛，兩脈浮緊，為不傳也，

10、麻 黃湯主之。麻黃一錢(qián)、桂枝一錢(qián)、杏仁三錢(qián)、甘草八分黃漢棟，夜行風(fēng)雪中冒寒，因而惡寒，時(shí)欲嘔，脈浮緊，宜麻黃湯。生麻黃三錢(qián)、川桂枝三錢(qián)、光杏仁三錢(qián)、炙甘草一錢(qián)五分俞右，傷寒，頭項(xiàng)強(qiáng)痛，惡寒，時(shí)欲嘔，脈緊，宜麻黃湯。麻黃五錢(qián)、桂枝五錢(qián)、杏仁三錢(qián)、炙甘草三錢(qián)經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄方中的麻黃由一錢(qián)至五錢(qián)不等， 桂枝的用量也與之相應(yīng)。 說(shuō)明用量的變化， 要因人而異， 視體質(zhì)之強(qiáng)弱，病情之輕重，結(jié)合時(shí)地而定，不可拘執(zhí)。再以筆者治驗(yàn)為例：北京百歲老人傅某，2000年冬某日，因開(kāi)窗透風(fēng)而受寒，發(fā)熱、惡風(fēng)、汗出而喘、脈浮緩，舌紫，苔白。此桂枝加厚樸杏子湯證也。用桂枝10克、白芍10克、炙甘草6克、厚 樸10克、杏仁10克

11、、大棗三枚、生姜三片。一劑知，二劑愈。李某，男，52歲，馬來(lái)西亞華人。93年8月15日。在非洲打工，得熱?。ň唧w不詳） ， 治療無(wú)效，乃返大馬。往來(lái)寒熱， 一日二、三次發(fā)作， 惡心欲吐， 乏力，不思食， 舌質(zhì)淡紅， 苔黃膩，脈弦數(shù)。此小柴胡湯證也，柴胡24克、黃芩18克、姜半夏15克、黨參10克、炙 甘草4克、大棗4枚、生姜三片。二帖。8月7日復(fù)診：寒熱已除。不思食、尿黃、苔黃膩依然。原方合平胃散，加滑石、車(chē)前、茵陳、焦楂曲。傅案桂芍等藥用量是常用量，與“古一兩，今一錢(qián)，即3克”相近。但大棗只三枚，杏 仁只用10克；李案大棗也僅用4枚，不照原方的大棗12枚。這樣整個(gè)處方就是協(xié)調(diào)的了。應(yīng)當(dāng)指出：

12、也有一些醫(yī)家，認(rèn)為古今藥量，并無(wú)不同之處，看見(jiàn)傷寒論用細(xì)辛四兩、附子四兩的，也照量使用。（原文如此何）這就是清末民初的廣東名醫(yī)陳伯壇、譚彤輝、易 巨川與黎庇留。陳伯壇疏方僅三、五味，湯分量奇重，如附子、干姜等藥，每味動(dòng)輒數(shù)兩， 或多至12兩者。黎庇留也善用辛熱藥干姜、附子，虛寒痼疾，往往一劑而起，但誤用也可 殺人。因而譽(yù)之者稱(chēng)其為“活神仙” ，毀之者則稱(chēng)他是殺人狂。（以上，見(jiàn)謝永光香港中醫(yī) 藥史話(huà)及劉筱云近世名醫(yī)憶述（載香港現(xiàn)代中醫(yī)藥）?？磥?lái)，嶺南四家是與四川的 “火神派”遙相呼應(yīng)，有一些共同之點(diǎn)的。由此也可見(jiàn)，無(wú)視古今度量衡的差異，固然是一 種偏見(jiàn)，而不免食古不化之譏；但有一些重要的藥，如石

13、膏、附子，其用量是否都要按“古 一斤，今一兩，約等于30克”去用，則大有可啇，例如現(xiàn)在許多研究傷寒金匱的書(shū)，白虎 湯的石膏用量都是30克；四逆湯，芍藥甘草附子湯，麻黃附子細(xì)辛湯、大黃附子湯、桂枝 加附子湯、 附子湯等方的附子一律都是10克（如黃煌張仲景五十味藥證 ，北京人衛(wèi)，1998）。 是不是會(huì)直接影響療效？我認(rèn)為值得進(jìn)一步探討，從中汲取一些有益的東西。五.某些特殊的劑量標(biāo)準(zhǔn)常用劑量標(biāo)準(zhǔn)之處，還有一些特殊的劑量標(biāo)準(zhǔn)。仲景有用“分”者，如防已黃耆湯用黃耆一兩一分，氣上沖加桂枝三分，下有陳寒者加 細(xì)辛三分。這里的“分”，是10分=1錢(qián)的“分”。但是在他的筆下又有不同的“分”，如“白散”用桔梗、

14、貝母各三分， 巴豆一分。 侯氏黑散用菊花四十分， 白朮防風(fēng)各十分， 桔梗八分， 黃芩五分，細(xì)辛、茯苓、牡蠣、人參、礬石、當(dāng)歸、干姜、芎藭、桂枝各三分。薯蕷丸用量 也用“分”計(jì)，二十一味藥中，薯蕷用三十分，甘草十八分，阿膠七分，干姜三分，白斂二 分。這里的“分” ，卻是漢制一分為今2錢(qián)半即7.5克之“分”。此外，還有用“尺”的，如 麻仁丸、厚樸大黃湯都用厚樸一尺。這些，可視作仲景在“博采眾方”中留下的一些痕跡， 似可以通過(guò)和方中其它藥用量的比較去確定一個(gè)合適的劑量。六.看原方用藥的比例及藥量的增減學(xué)習(xí)仲景用方，還特別應(yīng)該注意原方中用藥的比例。如桂枝湯，如果桂枝、芍藥都用克-10克，大棗還用十二枚就不合比例。旋覆代赭湯（旋覆花、人參、生姜、代赭石、半夏、甘草、大棗），原方人參二兩、甘草三兩、大棗12枚，為甚么代赭石的用量只有一兩？原是 汗吐下后，胃氣已傷，胃虛而濁氣上逆，胃虛為本，濁氣上逆為標(biāo)，故重點(diǎn)放在補(bǔ)虛上，用 赭石是降胃逆，但用量獨(dú)輕，則唯恐其重墜傷胃。方中藥量的增減，也不能忽視。如桂枝湯加桂，即用以治療寒氣上逆的奔豚??；桂枝湯 倍芍藥加飴糖，即變解表調(diào)營(yíng)衛(wèi)之方，為溫