文明起源的三大階段新論

1、文明起源的三大階段新論觀水有術，必觀其瀾。人類文明起源時代的5000 年歷史長河，可以說先后經歷三次大的波瀾，大體劃分為三個歷史階段：文明起源三大物質前提奠基期文明起源三大要素生成期文明總體標志國家形成期。一“文明起源三段論”的觀點，理論淵源是摩爾根的“野蠻時代三段論”，特別是恩格斯文明起源論中的“三次大分工理論”；在綜合這兩個思想源頭基礎上，我們認真汲取了20 世紀世界考古學、中國考古學的最新成果，試圖做出“文明起源過程三階段”的理論創(chuàng)新。摩爾根古代社會中的“野蠻時代三段論”，大體上相當于他所提出的“文明起源三段論”。他采用三分法， 來看待整個人類歷史， 提出整個世界歷史的三個階段：蒙昧時代

2、野蠻時代文明時代。在這個“大三段論”中包括兩個“小三段論”比。較低級的原始社會是蒙昧時代， 又包括三個階段：原始人類產生的初級階段開始學會人工取火的中級階段使用弓箭進行狩獵活動的高級階段。這個時代，相當于人類歷史早期階段，通稱舊石器時代，幾乎占據了人類歷史長河絕大部分，下限就是距今一萬年前。比較高級的原始社會是野蠻時代，距今一萬年到五千年間， 前后是大約五千年時間。 這個時代也分為三個階段， 先后有五大創(chuàng)新： 制陶術的發(fā)明導致野蠻時代初級階段開始野蠻時代中級階段有三大發(fā)明， 畜養(yǎng)動物、灌溉農業(yè)、 房屋建筑野蠻時代高級階段以冶鐵技術的發(fā)明創(chuàng)造為標志。這里講的野蠻時代三階段， 大體相當于文明起源三

3、階段。 現代考古發(fā)現基本上肯定了摩爾根的基本思路，也提出了一系列需要重新思索的重大問題。一個特別重要的核心問題就是：文明起源時代的歷史起點究竟是什么?由馬克思奠基、恩格斯完成的家庭、私有制和國家的起源一書，在吸收、改進摩爾根等前人成果基礎上，提出了“三次社會大分工理論”，相當于唯物史觀的“文明起源三段論”。在接近尾聲并且富于總結性的最后一章野蠻時代和文明時代 開頭，恩格斯提出了自己探討野蠻時代、文明起源的新思路與哲學理論上的新基礎：“我們已經根據希臘人、羅馬人和德意志人這三大實例， 探討了氏族制度的解體。 最后，我們來研究一下那些在野蠻時代高級階段已經破壞了氏族社會組織，而隨著文明時代的到來又

4、把它完全消滅的一般經濟條件。在這里，馬克思的資本論對我們來說是和摩爾根的著作同樣必要的?！?(P158)在野蠻時代最初的低級階段，“游牧部落從其余的野蠻人群中分離出來這是第一次社會大分工”，“這就第一次使經常的交換成為可能”。在野蠻時代轉為發(fā)達的高級階段，“發(fā)生了第二次大分工：手工業(yè)和農業(yè)分離了”，“隨著生產分為農業(yè)和手工業(yè)這兩大主要部門，便出現了直接以交換為目的生產，即商品生產； 隨之而來的是貿易，不僅有部落內部和部落邊界的貿易，而且海外貿易也有了”1(P160)。在文明時代門檻上的第三次大分工，“文明時代鞏固并加強了所有這些已經發(fā)生的各次分工，特別是通過加劇城市和鄉(xiāng)村的對立(或者是像古代那

5、樣，城市在經濟上統治鄉(xiāng)村，或者是像中世紀那樣，鄉(xiāng)村在經濟上統治城市)而使之鞏固和加強，此處它又加上了一個第三次的、它所特有的、有決定意義的重要分工：它創(chuàng)造了一個不從事生產而只從事產品交換的階級商人。在此以前，階級形成的一切萌芽， 還都只是與生產相聯系的； 它們把從事生產的人分成了領導者和執(zhí)行者，或者分成了規(guī)模較大的和較小的生產者。這里首次出現一個階級， 它根本不參與生產， 但完全奪取了生產的領導權， 并在經濟上使生產者服從自己；它成了每兩個生產者之間的不可缺少的中間人，并對他們雙方都進行剝削?！?(P163-166)從摩爾根到馬克思、恩格斯的文明起源論，甚至具體到“文明起源三階段論”的基本思想

6、，都包涵著至今仍有生機活力的閃光思想。但是，我們今天不能停留在他們的個別結論上面，我們要學習借鑒的首先是唯物史觀的活的方法，循著他們開辟的道路繼續(xù)前進，對于世界考古學、 中國考古學-文章來源網絡的最新成果做出全新的理論概括，提出現代水平的“文明起源三階段論”。二文明起源時代第一階段三大物質前提奠基期：農業(yè)起源革命新石器革命陶器革命?！拔拿髌鹪吹谝浑A段的三大物質前提奠基期”，這是個新概念， 綜合了摩爾根“野蠻時代初級階段論”，汲取了恩格斯“第一次社會大分工理論”的科學因素，又揚棄了個別過時結論，立足20 世紀考古發(fā)現最新成果，力圖作出理論上的綜合創(chuàng)新。20 世紀考古發(fā)現充分肯定了從摩爾根到馬克思

7、、恩格斯探索文明起源論的奠基開創(chuàng)之功，在此前提下也提出了一系列新的問題， 其中在文明起源歷史起點問題上就提出了五點質疑： 文明起源時代的最初起點究竟是制陶業(yè)還是農業(yè)?農業(yè)最初起源是在西半球還是東半球的亞非歐大陸?最早的農業(yè)是水作農業(yè)還是天然旱作農業(yè)?東半球亞非歐大陸是畜牧業(yè)起源在先，還是農業(yè)起源在先?第一次社會大分工的本質內容，究竟是從野蠻部落中分化出游牧部落，還是農業(yè)部落?這五個問題不是機械羅列關系，其中最本質、最核心、最深層的一個問題是：文明起源時代的歷史起點和邏輯起點究竟是什么，是制陶業(yè)、畜牧業(yè)，還是農業(yè)起源?摩爾根“野蠻時代初級階段起點論”，首先著重強調了制陶術發(fā)明的發(fā)端作用：“低級野

8、蠻社會始于制陶術的發(fā)明?！辈贿^，看來他自己當時也已意識到，這是一個值得探討的重大問題：“我們以制陶術的發(fā)明或制陶業(yè)的流行作為劃分蒙昧社會同野蠻社會的界線，這樣做固然不免有武斷之嫌， 但從多方面考慮， 最確當的分界標準大概還無過于此。蒙昧社會同野蠻社會這兩種狀態(tài)顯然有別，這是久已公認的，不過，以前不曾提出過某種進步現象作為由前一種社會進入后一種社會的標志?！焙髞硭愿械嚼碛刹粔虺浞郑⒁辉僮龀鼋忉專骸皩τ谌祟愇幕樞蛳喑械闹T階段的起點，我們選擇了陶器的使用作為其中的一個分界標志，其意義不像飼養(yǎng)動物、 使用鐵器和發(fā)明標音字母那么鮮明，因而對于這一抉擇需要加以解釋。人類必定先有村居生活， 并且，簡單

9、的技術必定先已達到相-文章來源網絡當進步的水平，然后才會制造陶器?！?(P1110，12) 那么，究竟是什么產業(yè)興起，才造成了“村居生活”呢? 這里離真理只差一步 !這里反映出一個深層重大的理論問題：對于文明起源時代起點的猶疑不決，偏重陶器技術， 對于農業(yè)起源在文明起源物質前提中的決定意義認識不足，也沒有注意到與農業(yè)起源直接相關的新石器革命。這個理論缺陷的產生，有一個理論根源， 就是摩爾根在考察社會發(fā)展時有一個六項式：生存技術政治語言家庭居住方式財產。其缺憾在于，他從比較表層的生存技術、生活資料出發(fā)， 而沒有更加深入注意到生活資料的生產實踐、生產資料、勞動工具，妨礙了他把“農業(yè)起源新石器革命”，提到野蠻時代文明起源時代的出發(fā)點上去。在這里，我們需要一方面堅持發(fā)展唯物史觀的文明起源論基本方法，另一方面根據20 世紀考古學的新實踐，對于恩格斯的個別提法作出修正與發(fā)展。從“三次社會大分工”的角度，來探究國家起源、文明起源的深層經濟根源，唯物史觀的這條基本思路是完全正確的。然而，關于“第一次大分工”的提法卻值得推敲：“游牧部落從其余的野蠻人群中分離出來這是第一次社會大分工”。問題在于，為什么這里只提畜牧業(yè)，而不提農業(yè)呢?恩格斯下文中擺出了當時掌握的考