[善意取得,出租人,融資租賃]淺析善意取得制度下融資租賃出租人權(quán)利的救濟與保護

1、淺析善意取得制度下融資租賃出租人權(quán)利的救濟與保護一、問題的提出在融資租賃交易中，承租人基于合同對動產(chǎn)的占有使得出租人對于租賃物的所有權(quán)和使 用權(quán)長期分離，占有交付作為動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方式無法準確的表彰物權(quán)，這其中潛藏著 巨大的交易風險，尤其是出租人的權(quán)益容易遭到損害。承租人占有租賃物的外觀容易使他人 誤信，第三人基于此信賴與承租人交易，依民法上的善意取得制度獲得租賃物的所有權(quán)或者 他物權(quán)C因此，在善意取得制度下如何維護出租人的權(quán)利關(guān)系到融資租賃產(chǎn)業(yè)的發(fā)展命運， 是一個值得探討的重要課題。二、融資租賃物權(quán)的概念及意義所有權(quán)即指對自己財產(chǎn)占有，使用，收益和處分的權(quán)利，是物權(quán)中最核心和最主要的權(quán)

2、利。一般情況下，基于所有權(quán)排他性的特征，這四項權(quán)能都應(yīng)該由所有權(quán)人本人享有。但是 隨著現(xiàn)代經(jīng)濟模式的不斷變化發(fā)展，由于實際交易中的種種需要，所有權(quán)人有條件或者無條 件的讓渡一部分的權(quán)利給其他人享有。譬如，一個最基本的例子是租賃合同，出租人和租賃 人基于租賃合同的約定，出租人讓渡了對出租物的占有和使用的權(quán)利給租賃人，僅保留出租 物的所有權(quán)，但是很顯然這個所有權(quán)是不完整的。在租期屆滿之后，租賃物的完整的四項權(quán) 能就又返回至出租人可恢復(fù)對出租物完整的所有權(quán)。融資租賃中出租人的所有權(quán)與普通租賃 中的出租人的所有權(quán)相類似，即出租人享有的所有權(quán)也并不完整，該種所有權(quán)包括對租賃物 在租期屆滿時對租賃物進行處

3、分的權(quán)利。出租人所有權(quán)能分離的目的是服務(wù)于特定的經(jīng)濟交 易形態(tài)的需要，所有權(quán)和使用權(quán)分離是融資租賃得以實現(xiàn)的可能的前提。融資租賃中的出租 人讓渡租賃物的除所有權(quán)之外的占有、使用、收益的目的是獲取租金和利潤。租賃物的租金 包括購買租賃物的價款、稅金，手續(xù)費和合理利潤之和。如果承租人交付租金不能，出租人 將很有可能蒙受無法獲取利潤和無法收回成本的風險損失。綜上所述，在融資租賃這種特殊 的交易形態(tài)中，出租人保留租賃物的所有權(quán)，而將占有、使用、收益的權(quán)能讓渡給承租人享 有，實質(zhì)是一種特殊形式的擔保，即確保他將來能夠獲取租金和所得的收益。雖然在實踐中， 出租人大多并不希望收回租賃物，而是更希望收取租金從

4、而獲得利潤，但是出租人對于租賃 物的所有權(quán)作為其租金和利益最基本的擔保具有極其重要的意義。三、融資租賃立法現(xiàn)狀對于出租人租賃物權(quán)保護的不足（一）善意取得制度下出租人而臨的潛在風險善意取得制度，是指無權(quán)處分人將自己不享有處分權(quán)之物的物權(quán)處分予以第三人時，在 該第三人系屬善意的情況下，其可取得該物的物權(quán)，而該物的原所有權(quán)人不得對抗該善意第 三人的制度。在融資租賃交易狀態(tài)下，出租人仍然是租賃物的所有權(quán)人，在租賃期限內(nèi)，承 租人未經(jīng)出租人同意，不得擅自對租賃物轉(zhuǎn)讓，抵押，投資等處分。但是基于其特殊的交易 方式，出租人轉(zhuǎn)移了除處分權(quán)之外的與租賃物的占有、使用、收益的權(quán)能，租賃物所有權(quán)人 即出租人的出租人

5、并不事實上占有著租賃物，而是由承租人占有使用這造成一種虛假財富的 假象。因此，第三人在占有這種公示方法所具有的公信力下與承租人就租賃物進行的交易， 其信賴利益應(yīng)該受到保護。但對于融資租賃出租人來說，因為租賃物由承租人轉(zhuǎn)讓給第三人， 或者對該租賃物設(shè)置抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)，從而失去對租賃物的所有權(quán)或者在所有權(quán)之上產(chǎn)生一個擔保物權(quán)的負擔，這極大損害了出租人的權(quán)利。（二）我國現(xiàn)有制度框架對這一問題規(guī)制的缺陷1 .融資租賃法司法解釋。由于我國近年來融資租賃產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，融資公司的數(shù)量和 業(yè)務(wù)總量都不斷增加，隨之而來的糾紛案件層出不窮。如2013年最高人民法院發(fā)布的關(guān) 于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題

6、的解釋中，對于出租人所有權(quán)遭遇第三人善意 取得制度的問題，第9條規(guī)定出租人不得對抗善意第三人，但對其作出了4項例外規(guī)定，包 括出租人必須在租賃物的顯著位置上作出所有權(quán)標識等4項規(guī)定。但筆者認為，這些規(guī)定不 能徹底解決出租人權(quán)利易受損害這一問題，而且現(xiàn)實操作性不強。2 .中國人民銀行征信系統(tǒng)。中國人民銀行征信中心于2009年7月發(fā)布了中國人民銀 行征信中心融資租賃登記規(guī)則，并且依托互聯(lián)網(wǎng)的平分開始運行融資租賃登記系統(tǒng)。雖然該 系統(tǒng)在一定程度上填補了國內(nèi)融資租賃登記的空白，但它只是一種社會信用體系而非法律制 度。在法律沒有就融資租賃登記作明確規(guī)定的情況下，這種登記機關(guān)的法律效力和公示的公 信力尚不

7、確定。人民銀行的性質(zhì)并不是國家機關(guān)，只是國務(wù)院直屬的事業(yè)單位，因此，其下 設(shè)的征信中心的登記系統(tǒng)更是無法承擔起國家信用保障的任務(wù)和機能。3 .融資租賃法第三次征求意見稿。融資租賃法第三次征求意見稿第19條專門針 對租賃物的登記問題做了規(guī)定，它采用了登記對抗主義的原則，這有利于保護出租人的利益， 有效防止第三人對出租人物權(quán)的侵害。但是隨后我國的融資租賃立法工作一直處于停滯狀態(tài)。 所以該意見稿尚未轉(zhuǎn)化為正式的法律法規(guī)，不具有法律效力。而且筆者認為，就該意見稿現(xiàn) 有的規(guī)定來講，也存在不完善的地方。四、制度構(gòu)建：建立融資租賃動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度（一）建立全國統(tǒng)一的融資租賃登記制度1 .明確融資租賃登記公示

8、系統(tǒng)的法律效力。前而提到中國人民銀行征信中心建立的應(yīng)收 賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)和融資租賃登記公示系統(tǒng)雖然在一定程度上可以解決一些法律層面上 的燃眉之急，但其弊端是沒有具備明確的法律依據(jù)給予其國家授權(quán)。而且根據(jù)物權(quán)法和行政 管理的規(guī)定，工商行政管理或交通管理部門才是行使動產(chǎn)登記的有權(quán)機關(guān)。這個問題的最好 的解決辦法只能是建立全國范圍內(nèi)的動產(chǎn)登記中心或平臺，其具體形式可再商榷論證，由此， 將融資租貨登記納入其中。并且在相關(guān)立法或者司法解釋中對其效力提供直接的法律依據(jù)。2 .登記標的的范圍：一般動產(chǎn)。我國物權(quán)法規(guī)定對于特殊動產(chǎn)如船舶、車輛、航空器等 在抵押時采用登記對抗原則，根據(jù)我國現(xiàn)有的抵押登記體系

9、，它們屬于登記管理部門是交通 工具的登記部門即交通局的管轄范II九融資租賃登記公示系統(tǒng)只辦理除這些物權(quán)法上規(guī)定的 特殊動產(chǎn)之外的動產(chǎn)登記業(yè)務(wù)。這些特殊動產(chǎn)在作為租賃物時其登記機關(guān)可以并入它們原有 的抵押登記機關(guān)。3 .登記內(nèi)容：租賃物權(quán)。學術(shù)界對登記的內(nèi)容有不同觀點，認為登記租賃物的物權(quán)，還 是租賃合同（實質(zhì)是租賃物的使用權(quán)或者租賃事實）應(yīng)當商榷。筆者認為登記租賃物權(quán)即可， 一物公示的意義和目的在于彰顯其真正權(quán)屬，第三人查詢之時想要了解的也只是該租賃物的 真正權(quán)屬。如果第三人發(fā)現(xiàn)交易標的物權(quán)不屬于外觀上占有的交易對方而另有隱藏的真權(quán)利 人，他自然放棄交易，而對于該標的物基于真正所有權(quán)和占有使用

10、權(quán)的法律架構(gòu)（這里主要指 出租人和承租人的融資租賃關(guān)系）的具體內(nèi)容如即融資租賃合同的內(nèi)容并不關(guān)心。（二）確立登記對抗主義的登記效力原則融資租賃登記建議采用登記對抗主義。相關(guān)制度構(gòu)造為租賃物進行登記，對于沒有登記 的，第三人不得主張善意取得，也不具有對抗善意第三人的效力，第三人可以取得租貨物的 物權(quán)。這樣對出租人權(quán)利的保護設(shè)置雙重保險。因為建立了統(tǒng)一的動產(chǎn)登記制度，出租人可 以對租賃物進行登記。這樣的制度設(shè)計不僅僅是當承租人無權(quán)處分了租賃物第三人無法以善 意對抗出租人，從而保護出租人的利益，而更重要的是承租人無法僅依照占有租賃物的外觀 隱瞞真實物權(quán)歸屬。因為法律規(guī)定了查詢的法定義務(wù)，承租人知道第三人可以通過查詢交易 得知租賃物的真正權(quán)屬從而無法與第三人無權(quán)處分。同樣的，第三人也明白法律規(guī)定了其查 詢義務(wù)，無法再以善意對抗所有權(quán)人即出租人，從而在明知租賃物不是承租人所有情況下不 會與無權(quán)處分人發(fā)生法律交易。所以登記對抗主義原則的最大意義應(yīng)該是它通過迫使出租人 和第三人對自己的法律行為在登記對抗主義模式下的結(jié)果預(yù)測從而避免無權(quán)處分的發(fā)生，達 到維護出租人租賃物權(quán)的目的。五、結(jié)語在融資租賃交易的法律構(gòu)架中，出租人扮演者重要的角色，一方面他根據(jù)承租人對于租 賃物的選擇從供貨商那里購得租賃物，