淺談綁架罪法定刑之研究

1、淺談綁架罪法定刑之研究一、綁架罪的概念及構(gòu)成綁架罪，是指利用被綁架人的近親屬或者其他人對被綁架人安危的憂慮，以勒索財物 或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人的行為。 通說認(rèn)為綁架罪的客體為人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)，客觀方而表現(xiàn)為行為人以勒索財物為目的綁架 他人或者綁架他人作為人質(zhì)。二、綁架罪的法定刑（一）綁架罪第一款屮規(guī)定的“情節(jié)較輕”刑法修正案七增加了“情節(jié)較輕”之規(guī)定，即情節(jié)較輕的，處5年以上10年以下冇 期徒刑，對犯罪分子的處罰較z修訂前耍輕，司法實踐屮，往往是行為人意識到自己的行 為造成的危害后果，并且想挽救這種結(jié)果，但往往法律的規(guī)定較為苛刻，即使行為人做出

2、了悔罪的表現(xiàn)，也依然被科處10年的有期徒刑，而并未實質(zhì)減輕犯罪分了的罪刑，因此, 刑法對此做了修改，盡管刑法做此修改，但是，在實踐中，對有些問題依然值得思考。1 情節(jié)較輕的情形修正案七關(guān)于“情節(jié)較輕”只是做了較為籠統(tǒng)的規(guī)定，但是，究竟什么是“情節(jié)較 輕”，并未在刑法條文z中明確，因此認(rèn)定“情節(jié)較輕”，便只能依靠法官的口由裁量 權(quán)，鑒于此，“情節(jié)較輕”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)細(xì)化。關(guān)于“情節(jié)較輕”，有的學(xué)者認(rèn)為包括犯罪 分子初次犯罪，犯罪分子綁架人質(zhì)之后主動釋放人質(zhì)，有的認(rèn)為還包括犯罪分子悔罪態(tài)度 好，未造成嚴(yán)重后果的行為，還有的認(rèn)為包括犯罪分子有總則規(guī)定的量刑情節(jié)的。筆者認(rèn) 為，“情節(jié)較輕”在刑法立法屮應(yīng)當(dāng)

3、有所體現(xiàn)，即在綁架罪條文小列項來加以規(guī)定或者用 司法解釋的方法，對此明細(xì)規(guī)定較為妥當(dāng)，這樣，可以有效的限制法官自由裁量權(quán)，使得 此規(guī)定更為完善。2.情節(jié)較輕與總則規(guī)定競合的情況我國刑法總則中，對于犯罪分子有諸如自首，立功等情形，往往對其予以從輕，減輕 或免除處罰。但當(dāng)犯罪分子在綁架罪屮冇總則量刑情節(jié)時，究竟是分別適用總則與分則z 規(guī)定從輕還是只適用其屮一項規(guī)定予以從輕處罰，或者說，情節(jié)較輕，是否包含總則屮的 量刑情節(jié)?關(guān)于此，值得探討與明晰。筆者認(rèn)為，兩者并不發(fā)生矛盾，即使是犯罪分了有 自首，犯罪中止兩種法定從輕情節(jié)的，也應(yīng)當(dāng)分別予以考慮，即先試用總則規(guī)定，再適用 分則規(guī)定的情節(jié)較輕的情節(jié)判處

4、，并且情節(jié)較輕不包括總則量刑情節(jié)。（二）綁架罪屮的死刑規(guī)定刑法第二款規(guī)定，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。 修正案七并未對此做修改，但是，筆者認(rèn)為，此規(guī)定依然存在著諸多問題。1致使被綁架人死亡筆者認(rèn)為，“致使”是過失行為，這里的致使被害人死亡要求行為人的綁架行為與被 害人的死亡結(jié)果之間存在刑法上直接的因果關(guān)系。行為人綁架被害人的行為是故意的，但 是其加重的法定刑規(guī)定的結(jié)果是過失。讓行為人對自己過失造成的結(jié)果負(fù)死刑的刑事責(zé) 任，并且其與故意殺害被綁架人的刑罰均處死刑，未免不妥。因為過失與故意本身就有著 木質(zhì)的區(qū)別，它的實質(zhì)畢競是兩種心理狀態(tài)。因此，筆者認(rèn)為，在綁架罪中過

5、失致被害人 死亡科處死刑的規(guī)定太過嚴(yán)厲，應(yīng)當(dāng)與故意殺害被綁架人做區(qū)分。2.殺害被綁架人殺害被綁架人，是指行為人故意殺害被綁架人的行為。筆者認(rèn)為，該條僅僅規(guī)定了行 為，即殺害，但是，并未規(guī)定結(jié)果，也就是說，行為人只要是實施了殺害行為，不論結(jié)果 如何，都符合“殺害被綁架人”的規(guī)定。這里，存在不同情況，預(yù)備，未遂，中止和既遂。 筆者認(rèn)為，殺害行為可以同樣按照總則規(guī)定予以量刑，即從輕減輕免除處罰，這符合刑法 理論的原理。三、關(guān)于綁架罪法定刑的其他問題（一）綁架罪既遂問題通說認(rèn)為，綁架罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)是行為人實際控制被害人的人身口由，即只要是行為人 將被害人控制，無論其是否提出勒索財物的要求，都告既遂。實踐

6、中，往往會出現(xiàn)行為人 控制住被害人之后由于懼怕刑罰處罰未提出勒索財物的要求就釋放人質(zhì)的情形，但是，這 種情形只能認(rèn)定為既遂之后具有悔罪表現(xiàn)，或者認(rèn)定為“情節(jié)較輕”，但是，不能認(rèn)定為 此行為為犯罪屮止，因為行為人已經(jīng)既遂，就不可能再有其他停止形態(tài)存在。（二）關(guān)于有“因”在先的綁架行為這里的“因”通常指被害人過錯。故意殺人罪中的“情節(jié)較輕”往往會包括被害人過 錯這一項，關(guān)于這一點(diǎn)，在綁架罪中是否同樣適用，即能否由于被害人過錯而對行為人的 綁架行為從輕或者減輕處罰？從刑法第238條規(guī)定的非法拘禁罪屮或許會得到啟示： 行為人為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，以非法拘禁罪處罰，即這種行為表面也符合綁架 罪的構(gòu)成要件，只是“勒索的財物”是自己的債務(wù)，因此，不認(rèn)定為綁架