黑格爾和馬克思主義悲劇理論的比較

1、【摘要】黑格爾是19世紀(jì)德國(guó)古典哲學(xué)和美學(xué)的集大成者，馬克思、恩格斯的悲劇理論承續(xù)黑格爾悲劇沖突理論精髓，以歷史唯物主義辯證法為根基，是建立在整個(gè)西方悲劇理論史甚或美學(xué)史上的某種“再創(chuàng)造”。本文將分別論述黑格爾和馬克思、恩格斯的悲劇理論，并由此從哲學(xué)基礎(chǔ)，悲劇人物，沖突根源等方面比較兩者異同?！娟P(guān)鍵字】悲劇理論 馬克思主義 黑格爾 比較西方悲劇從古希臘悲劇發(fā)展至今已有2500 多年歷史。在西方美學(xué)史上，悲劇一直受到很高的重視，被稱作“崇高的詩(shī)”。第一個(gè)為悲劇下定義的是亞里士多德。亞里士多德在詩(shī)學(xué)中寫道“悲劇是對(duì)于一個(gè)嚴(yán)肅、完整、有一定長(zhǎng)度的行動(dòng)的模仿；他的媒介是語(yǔ)言，具有各種悅耳之音，分別在劇

2、的各部分使用；模仿方式是借人物的動(dòng)作來(lái)表達(dá)，而不是采用敘述法；借引起憐憫與恐懼來(lái)使這種情感得到陶冶?！币弧⒑诟駹柕谋瘎±碚撐覈?guó)著名學(xué)者朱光潛在悲劇心理學(xué)中論及黑格爾的悲劇理論時(shí)，曾說(shuō)過(guò)：“哲學(xué)家談悲劇總是不那么在行。在悲劇問(wèn)題上求教于哲學(xué)家往往是越說(shuō)越糊涂?！痹谖铱磥?lái)，朱光潛對(duì)黑格爾的評(píng)價(jià)有失公允。黑格爾是19世紀(jì)德國(guó)古典哲學(xué)和美學(xué)的集大成者，被公認(rèn)為是繼亞里士多德之后“惟一以既獨(dú)創(chuàng)又深入的方式探討悲劇的哲學(xué)家”，而他的關(guān)于悲劇系統(tǒng)化的理論是他美學(xué)思想的重要組成部分，也是文藝?yán)碚撝需偳兜囊活w熠熠發(fā)光的明珠。1、 黑格爾的哲學(xué)思想唯心主義辯證法研究黑格爾的悲劇理論，必須先了解其哲學(xué)思想。黑格爾有

3、一句名言：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的?！彼鲝埶季S與存在的統(tǒng)一，認(rèn)為邏輯推演的過(guò)程就是思想發(fā)展的過(guò)程，同時(shí)也是客觀世界發(fā)展的過(guò)程。黑格爾反對(duì)康德的 “自在之物”不可知的觀點(diǎn)，他認(rèn)為思想是“客觀的”，是事物的本質(zhì)。它存在于一切事物之中，這就是黑格爾所謂的“絕對(duì)精神”，由此建立起了其龐大的客觀唯心主義體系。同時(shí)，他反對(duì)“非此即彼”的形而上學(xué)的思想方法，認(rèn)為正反兩面是相互聯(lián)系和轉(zhuǎn)化的，不把反面看作對(duì)正面的簡(jiǎn)單否定，而把它看作構(gòu)成正面的內(nèi)部環(huán)節(jié)，正如黑格爾所說(shuō)“純粹的光明就是純粹的黑暗”，認(rèn)為事物是相互對(duì)立統(tǒng)一的，運(yùn)動(dòng)是運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的。辯證法作為黑格爾哲學(xué)思想的核心，

4、對(duì)后世哲學(xué)和文藝?yán)碚摰陌l(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。2、 黑格爾的悲劇理論(1) 提出悲劇本質(zhì)的“沖突說(shuō)”。黑格爾所謂的沖突，是指人物性格在某種具體情境中所遭受到的兩種普遍力量（人生理想 ） 的分裂和對(duì)立。黑格爾第一個(gè)將辯證法應(yīng)用于悲劇批評(píng)，把既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾作為悲劇論的基石。黑格爾的悲劇理論是建立在合理的沖突, 或沖突的必然性的基礎(chǔ)上的，他認(rèn)為矛盾沖突是悲劇的基礎(chǔ), 是悲劇的推動(dòng)力量。黑格爾重視由于精神差異而產(chǎn)生的沖突，認(rèn)為理想的悲劇是以由于精神差異而產(chǎn)生的沖突為基礎(chǔ)的悲劇。在他的影響下,悲劇必須表現(xiàn)沖突成為西方許多悲劇作家的創(chuàng)作原則。(2) 提出了悲劇沖突的類型。黑格爾把沖突分為三類：第一種是

5、“物理的或自然的情況所產(chǎn)生的沖突”，如索?？死账沟谋瘎?斐羅克特，該劇的沖突是由于主角斐羅克特的腳被毒蛇咬傷而引起的。黑格爾認(rèn)為這種情況本身是消極的，邪惡的，因而是有一定危害性的。第二種是“由自然條件產(chǎn)生的心靈沖突”，一般以自然的家庭出身為基礎(chǔ)的沖突都屬于這一類，如因王位的繼承權(quán)而產(chǎn)生的沖突。莎士比亞的麥克白就是一個(gè)例子：戲劇沖突起于主人公麥克伯被剝奪了王位繼承的優(yōu)先權(quán)，由此而引發(fā)了麥克伯的一系列“罪行”。第三種是 “由心靈性的差異面產(chǎn)生的分裂”。黑格爾認(rèn)為前兩種沖突是不合理或不公平的，它們只是一種“助因”，理想的沖突必須起于“人所特有的行動(dòng)”，起于兩種普遍力量的斗爭(zhēng)。符合這種沖突的典型例子如

6、安提貢和俄狄普在柯洛諾斯 。(3) 悲劇的結(jié)局是“永恒的正義”或“永恒的公理”取得勝利。黑格爾在其 美學(xué) 第三卷中提出了他著名的悲劇和解說(shuō)。黑格爾認(rèn)為悲劇沖突的雙方都存在合理性和片面性, 悲劇的結(jié)局有兩種：一是沖突雙方同歸于盡：我們選擇黑格爾認(rèn)為從沖突這一方面看“最優(yōu)秀最圓滿的藝術(shù)作品”索福克勒斯的安提貢 來(lái)談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題。 按理說(shuō)，親情和王法都是神圣的、正義的，但處在那種特定情境中，卻又是片面的、不正義的。國(guó)王維護(hù)王法而剝奪了死者本應(yīng)得到的葬禮，安提貢因親情而無(wú)視王法，沖突雙方都堅(jiān)持自己的片面理想，最終沖突以安提貢的毀滅和國(guó)王克瑞翁家破人亡而得到解決，在沖突中遭到毀滅的不是王法或親情這種實(shí)體性

7、的倫理力量，而是企圖片面實(shí)現(xiàn)這些倫理理想的個(gè)人，“永恒正義”巋然立于不敗之地。二是一方自動(dòng)退讓，放棄片面性，雙方和解，因而“永恒的正義”取得勝利，我們以黑格爾認(rèn)為的“最完善的古代例證” 俄狄浦斯在柯洛諾斯為例：俄狄浦斯發(fā)現(xiàn)自己無(wú)意犯下了殺父娶母的罪行后，痛苦萬(wàn)分，于是他弄瞎了自己的眼睛，離開(kāi)了忒拜國(guó)，開(kāi)始了流浪，后來(lái)，他到了柯洛諾斯，服從神的指令，寧愿讓復(fù)仇女神陪伴他，而不聽(tīng)兒子請(qǐng)他回國(guó)的央求，這樣，他身上從前的分裂達(dá)到了和解，最終他凈化了自己，他的眼睛復(fù)明，還成為了柯洛諾斯城的安全保障。這種和解里還包括了一種“主體方面的滿足感”。黑格爾的悲劇理論是悲劇理論發(fā)展史上的一個(gè)里程碑，開(kāi)創(chuàng)了把辯證法

8、應(yīng)用于悲劇理論的時(shí)代，對(duì)后世悲劇理論的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。3、 黑格爾悲劇理論的局限性首先，黑格爾特別指出, 一切偶然性的沖突都隱含著必然性。這種認(rèn)識(shí)是正確的, 但是對(duì)于悲劇沖突的必然性的原因, 他不是從悲劇主人公本身及其所處的社會(huì)環(huán)境之中去尋找, 而用倫理實(shí)體的自我分裂來(lái)解釋, 因此走入了唯心主義的死胡同。其次，黑格爾既強(qiáng)調(diào)一切事物是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的，而他自己卻又不自覺(jué)地用一種封閉的理論把自己禁錮起來(lái)，企圖為了理論而理論，這就嚴(yán)重脫離了實(shí)際。朱光潛指出它有五個(gè)弱點(diǎn)，第一個(gè)就是“它是先驗(yàn)地推演出來(lái)的，并不符合我們的情感經(jīng)驗(yàn)。”而拉薩爾受黑格爾悲劇理論影響創(chuàng)作的濟(jì)金根中體現(xiàn)的超階級(jí)和過(guò)分主觀性，也反映

9、了黑格爾悲劇理論的公式化特點(diǎn)。二、馬克思主義悲劇理論由馬克思、恩格斯開(kāi)創(chuàng)的，恩格斯作出重大理論整合、闡發(fā)和推進(jìn)的，以悲劇根源和悲劇沖突為兩大理論支柱的悲劇創(chuàng)作論是馬克思主義悲劇理論的基本內(nèi)容。馬克思主義悲劇理論是馬克思主義文藝?yán)碚撁缹W(xué)體系的重要組成部分，在后來(lái)的東西方馬克思主義理論家那里都得到了豐富發(fā)展和某種批判性繼承。眾所周知，馬克思主義藝術(shù)悲劇理論，主要體現(xiàn)在馬克思和恩格斯就拉薩爾的劇本弗蘭茨·馮濟(jì)金根給拉薩爾寫的兩封信中。這就不得提及拉薩爾和他的作品濟(jì)金根了。大革命失敗后，拉薩爾為德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的處境和前途命運(yùn)焦灼、痛苦著，濟(jì)金根應(yīng)運(yùn)而生，這個(gè)人物身上寄托了拉薩爾的政治見(jiàn)解和方向

10、“這個(gè)念頭在我心里剛一出現(xiàn)，一個(gè)現(xiàn)成的結(jié)構(gòu)就好像出自一種直覺(jué)似的立刻顯現(xiàn)在我的眼前”。濟(jì)金根取材于16世紀(jì)初期德國(guó)一個(gè)真實(shí)的歷史事件，主要描寫了騎士首領(lǐng)濟(jì)金根從揭竿暴動(dòng)到失敗身死的全過(guò)程。拉薩爾在創(chuàng)作這個(gè)劇本的時(shí)候，設(shè)計(jì)了這樣一組悲劇沖突，即所謂的“革命目的”和“革命手段”的矛盾對(duì)立。他將濟(jì)金根的失敗原因歸咎為他本身性格內(nèi)在的東西“智力的過(guò)失”，即使用掩人耳目的手段騙取信任反而敗露了陰謀導(dǎo)致起義的失敗。淺顯一點(diǎn)說(shuō)，拉薩爾認(rèn)為濟(jì)金根的悲劇是自身與外界不協(xié)調(diào)的結(jié)果。很顯然，拉薩爾撇開(kāi)了當(dāng)時(shí)的階級(jí)本質(zhì)和歷史背景。19世紀(jì)的德國(guó)，騎士階層已經(jīng)與貴族民主制相對(duì)抗，農(nóng)民則處于世俗政權(quán)的壓迫之下。濟(jì)金根所謂

11、革命就是想通過(guò)“王朝戰(zhàn)爭(zhēng)”，實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一，恢復(fù)貴族民主制。他既要推翻世俗政權(quán)，又要壓制農(nóng)民反抗，去實(shí)現(xiàn)被淘汰的舊社會(huì)制度形式，這本身是矛盾的。拉薩爾偏偏將主觀意愿強(qiáng)加于濟(jì)金根身上，以目的與手段的沖突為突破口定義悲劇，從這一觀念出發(fā)，便導(dǎo)致對(duì)濟(jì)金根作歪曲的描寫。馬克思、恩格斯敏銳地發(fā)現(xiàn)了拉薩爾的政治用心，對(duì)其露骨地宣揚(yáng)超階級(jí)和超歷史的抽象悲劇觀非常氣憤，當(dāng)即給予了他有力回?fù)簟５?，馬恩在藝術(shù)表現(xiàn)形式上對(duì)濟(jì)金根給予了肯定。馬克思在信中寫道：“我現(xiàn)在來(lái)談?wù)劯ヌm茨·馮·濟(jì)金根。首先，我應(yīng)當(dāng)稱贊結(jié)構(gòu)和情節(jié)，在這方面，它比任何現(xiàn)代德國(guó)劇本都高明?！倍鞲袼挂餐瑯尤绱恕坝捎诂F(xiàn)在到處都缺乏美

12、的文學(xué)，我難得讀到這類的作品，而且我?guī)啄陙?lái)都沒(méi)有這樣讀這類作品。其次，馬恩從美學(xué)、歷史的角度指出了它的局限性。馬克思提出的批評(píng)意見(jiàn)是：“濟(jì)金根的覆滅不是由于他的狡詐。他的覆滅是因?yàn)樗鳛轵T士和作為垂死階級(jí)的代表起來(lái)反對(duì)現(xiàn)存制度，或者說(shuō)得更確切些，反對(duì)現(xiàn)存制度的新形式?！眱晌粚?dǎo)師對(duì)此意見(jiàn)相當(dāng)一致，恩格斯也指出，“由于您把農(nóng)民運(yùn)動(dòng)放到了次要的地位,所以您在一個(gè)方面對(duì)貴族的國(guó)民運(yùn)動(dòng)作了不正確的描寫，同時(shí)也就忽視了濟(jì)金根命運(yùn)中的真正悲劇的因素。在我看來(lái)，這就構(gòu)成了歷史的必然要求和這個(gè)要求的實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)之間的悲劇性的沖突。”可以看出，馬克思并不是指責(zé)拉薩爾寫了騎士叛亂事件，只是指責(zé)他沒(méi)有正確揭示這一

13、叛亂事件失敗的原因，亦即歪曲了悲劇根源。馬克思恩格斯從現(xiàn)存的社會(huì)生活和特定歷史時(shí)期的階級(jí)斗爭(zhēng)的客觀形勢(shì)出發(fā)，揭示了濟(jì)金根命運(yùn)中真正的悲劇因素是：濟(jì)金根作為垂死階級(jí)騎士的代表來(lái)反對(duì)現(xiàn)存制度，是以舊的階級(jí)來(lái)反對(duì)新的階級(jí)，因而不可能得到國(guó)民大眾的支持，這就決定了他的斗爭(zhēng)不可能不以失敗告終。其中恩格斯提出的“歷史的必然要求和這個(gè)要求的實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)之間的悲劇性的沖突”的著名論斷，既指出了濟(jì)金根暴動(dòng)有符合“歷史必然性要求”的進(jìn)步性，也指出他們不可能通過(guò)同農(nóng)民結(jié)盟來(lái)實(shí)現(xiàn)這一要求所導(dǎo)致的“這一要求實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)的”階級(jí)局限性。強(qiáng)調(diào)悲劇沖突應(yīng)表現(xiàn)出歷史的悲劇精神，是兩位導(dǎo)師分析和討論濟(jì)金根的基本立場(chǎng)和出發(fā)

14、點(diǎn)。馬克思、恩格斯正是基于如是美學(xué)史的宏觀歷史理論視野，獨(dú)創(chuàng)性地從歷史唯物主義的觀點(diǎn)出發(fā)，在對(duì)具體文藝作品濟(jì)金根的分析闡釋中，概括抽繹出其悲劇觀念與理論乃至整個(gè)文藝美學(xué)理論的。概括起來(lái)，馬克思與恩格斯的悲劇理論的內(nèi)容主要有兩點(diǎn)：第一，悲劇沖突必須具有歷史的真實(shí)性。悲劇是歷史地、具體地存在于現(xiàn)實(shí)生活中的，是一定歷史的現(xiàn)實(shí)在人們頭腦中反映的產(chǎn)物。第二，悲劇主人公應(yīng)該具有歷史的合理性，體現(xiàn)歷史的必然要求?！安⒉皇乾F(xiàn)生活中的一切事件和人物都能成為悲劇的對(duì)象，能成為悲劇對(duì)象的，只是符合歷史的必然要求，在歷史上具有合理性或至少還沒(méi)有完全喪失合理性的人物和事件?！笨梢哉f(shuō)，歷史的悲劇精神是馬克思恩格斯悲劇理論

15、的核心，像一根紅線，貫穿在馬克思恩格斯的悲劇理論中。三、黑格爾和馬克思主義悲劇理論的比較比較而言，馬克思主義悲劇理論是對(duì)黑格爾悲劇美學(xué)合理內(nèi)核的繼承和發(fā)展。首先，馬克思主義悲劇理論繼承了黑格爾的悲劇中存在著不可避免的沖突以及悲劇的本質(zhì)就在于沖突性的觀點(diǎn)。悲劇沖突論是黑格爾首創(chuàng)的一個(gè)嶄新概念, 也是黑氏從一個(gè)獨(dú)特的角度對(duì)悲劇的本質(zhì)作出的啟人心智的提示。在馬克思主義以前的哲學(xué)史上, 黑氏對(duì)矛盾對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說(shuō)的認(rèn)識(shí)達(dá)到了最為深刻的程度。恩格斯指出,悲劇的實(shí)質(zhì)就是“歷史的必然要求和這個(gè)要求的實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)?！边@個(gè)觀點(diǎn)顯然是從黑格爾“悲劇行動(dòng)”的必然性思想升華出來(lái)的。其次，馬克思主義悲劇美學(xué)繼承了黑格爾

16、歷史主義的矛盾學(xué)說(shuō)的哲學(xué)理論精華。在馬克思主義以前的哲學(xué)史上, 黑氏對(duì)矛盾對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說(shuō)的認(rèn)識(shí)達(dá)到了最為深刻的程度。在黑格 爾看來(lái)，不應(yīng)當(dāng)把悲劇英雄的毀滅，看成是偶然性的結(jié)果而應(yīng)該看作是歷史的理性運(yùn)動(dòng)的表 現(xiàn)。黑格爾把悲劇沖突放在不斷運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展中來(lái)理解,并企圖借以揭示悲劇沖突必然性的內(nèi)在聯(lián)系,提出了許多相當(dāng)深刻的思想。黑格爾對(duì)濟(jì)金根悲劇命運(yùn)的分析,是相當(dāng)精彩 的。馬克思、恩格斯在對(duì)濟(jì)金根悲劇命運(yùn)的分析中，顯然吸取黑格爾悲劇理論中的合理內(nèi)核。最后，黑格爾對(duì)于悲劇沖突的社會(huì)性的提示使他超越了之前的許多悲劇理論家和美學(xué)家, 為馬克思恩格斯最終揭示悲劇沖突產(chǎn)生的社會(huì)根源提供了有益的啟示。黒氏認(rèn)為“

17、形成悲劇動(dòng)作的真正意蘊(yùn)，即決定悲劇人物去追求什么目的的出發(fā)點(diǎn)，是在人類意志領(lǐng)域中具有實(shí)體性的本身就有理由的一系列力量。”即悲劇沖突決非純粹個(gè)人之間的沖突，而是包括一定的社會(huì)內(nèi)容的。悲劇沖突表面上是人與人之間的沖突，實(shí)際上是內(nèi)化為他們情致的特定倫理實(shí)體之間的沖突，倫理實(shí)體在黑氏那里是包含了宗教、祖國(guó)、家庭、名譽(yù)、社會(huì)地位等在內(nèi)的統(tǒng)一體, 因而悲劇沖突便帶有一定的社會(huì)性。馬克思恩格斯受到悲劇根源社會(huì)性的提示，他們認(rèn)為，“悲劇最深刻的根源只存在于客觀的社會(huì)矛盾中”，“在悲劇中起決定作用的是同某種必然性相聯(lián)系著的客觀的社會(huì)因素”，即從歷史唯物主義的哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，從人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律中揭示悲劇沖突的

18、歷史根由和歷史必然性，便構(gòu)成了馬克思主義悲劇美學(xué)的核心內(nèi)涵。不過(guò)，他們的悲劇理論也有明顯區(qū)別，馬克思、恩格斯為黑格爾的看似狂歡的人類虛妄的勝利里填充了具體的而且是理想的、進(jìn)步的內(nèi)容。1、 構(gòu)成悲劇理論的哲學(xué)基礎(chǔ)不同。黑格爾以唯心主義辯證法為基礎(chǔ)，將悲劇沖突闡釋為精神性的和觀念的沖突，看不到形成悲劇沖突的社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ)。在拉薩爾創(chuàng)作悲劇濟(jì)金根之前，黑格爾早就指出：“葛茲·馮·伯利欣根和弗蘭茨·馮濟(jì)金根的時(shí)代，給悲劇作家創(chuàng)作歷史悲劇提供了極好的材料?！焙诟駹柡屠_爾都認(rèn)為，悲劇的“真正主題”是“文化思潮”或“普遍精神”，悲劇中的人物不過(guò)是“普遍精神”的“代表和化身”。革

19、命者無(wú)非是革命觀念的化身和實(shí)現(xiàn)者。他相信觀念是世界的本質(zhì)，而歷史乃是觀念的運(yùn)動(dòng)。這明顯帶有主觀唯心主義的色彩。馬克思與恩格斯認(rèn)為，悲劇沖突的根源不是觀念，而是現(xiàn)實(shí)生中的矛盾和沖突，這是與拉薩爾和黑格爾的根本區(qū)別。而馬克思、恩格斯在黑格爾的辨證主義上加上了歷史唯物主義的保險(xiǎn)鎖，將悲劇沖突從唯心主義的精神領(lǐng)域拉回到具體的現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域，提出了悲劇沖突與社會(huì)生活的發(fā)展規(guī)律及要求的聯(lián)系問(wèn)題，賦予了悲劇沖突以深廣的社會(huì)歷史內(nèi)容和蘊(yùn)含，從而奠定了悲劇觀念的唯物主義基礎(chǔ)，可以說(shuō)是西方悲劇理論史和美學(xué)史上的一次質(zhì)的飛躍。2、 對(duì)倫理的反思方式與存在差異。以黑格爾為代表的德國(guó)古典美學(xué)家的悲劇理論在反思倫理時(shí)基本上

20、延續(xù)了康德的反思式，那就是用普遍有效性檢視倫理的合法性。而馬克思、恩格斯對(duì)倫理進(jìn)行反思的基本尺度則是“勞動(dòng)”，只有勞動(dòng)才能使一個(gè)人的獲取在倫理上取得合法性，只有勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值。在馬克思、恩格斯看來(lái),導(dǎo)致工人階級(jí)生存悲劇的一個(gè)重要原因就是資本家倫理上的“邪惡”。工人階級(jí)的生存悲劇是馬克思、恩格斯悲劇理論的關(guān)注重點(diǎn)。但是除此之外，他們確實(shí)也討論過(guò)其他類型的悲劇，如被壓迫民族遭受欺凌的悲劇。他們認(rèn)為強(qiáng)勢(shì)民族對(duì)弱勢(shì)民族的壓迫同樣表現(xiàn)出倫理上的“邪惡”。3、 對(duì)于悲劇人物的闡釋不同。馬克思和恩格斯在黑格爾悲劇沖突理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步創(chuàng)新，把兩個(gè)不同人物之間的矛盾沖突發(fā)展為同一人物內(nèi)心的矛盾的兩個(gè)方面。悲

21、劇人物的不幸結(jié)局不是由于外在的矛盾斗爭(zhēng)，而是由于其內(nèi)心的矛盾。在討論拉薩爾的濟(jì)金根時(shí)，馬恩不僅結(jié)合這部作品進(jìn)一步討論了社會(huì)歷史發(fā)展中的悲劇，而且也觸及到性格悲劇的問(wèn)題，在一定程度上贊成拉薩爾所說(shuō)的濟(jì)金根“智力的過(guò)失”。在人物性格方面，馬克思和恩格斯提出理想的悲劇性格應(yīng)是矛盾復(fù)雜的性格。具有這種性格的人, 被內(nèi)心兩種激情所煎熬, 產(chǎn)生巨大的痛苦。內(nèi)心的矛盾將悲劇人物引向悲劇結(jié)局。在馬克思、恩格斯豐富的人學(xué)思想的基礎(chǔ)上，由人的本質(zhì)力量的對(duì)象化而產(chǎn)生的超越?jīng)_動(dòng)也會(huì)導(dǎo)致作為個(gè)體的人的生存悲劇。由此可見(jiàn)，馬克思和恩格斯的悲劇理論從根本上屬于性格悲劇理論, 即悲劇根源在于主人公的性格缺陷。馬克思和恩格斯將性格的實(shí)質(zhì)內(nèi)容擴(kuò)展到社會(huì)范圍, 指出悲劇性格產(chǎn)生的外在條件, 因此，悲劇人物的毀滅就與社會(huì)發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)。4、 對(duì)于悲劇根源的剖析不同。黑格爾把辯證法應(yīng)用于悲劇理論，認(rèn)為悲劇沖突的動(dòng)力來(lái)源于普遍的倫理力量，悲劇的根源在于主人公的意志和他所處的環(huán)境（即別人的意志，社會(huì)和自然力量）的矛盾沖突。也就是說(shuō)，悲劇