電子商務(wù)法律問(wèn)題的研究現(xiàn)狀及發(fā)展評(píng)析[1]

1、電子商務(wù)法律問(wèn)題的研究現(xiàn)狀及發(fā)展評(píng)析作者：馮濤 張文躍   出處：科技與法律    時(shí)間：2007-11-6 隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，電子商務(wù)將成為21世紀(jì)全球最大的經(jīng)濟(jì)新增點(diǎn)之一。因此世界各國(guó)政府和國(guó)際組織特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府，對(duì)電子商務(wù)給予了高度關(guān)注和支持。為鼓勵(lì)企業(yè)積極投身于電子商務(wù)的實(shí)踐，各國(guó)政府制定了一系列的鼓勵(lì)政策、標(biāo)準(zhǔn)和開(kāi)發(fā)指南，并制定了相應(yīng)的法律法規(guī)，學(xué)術(shù)界也對(duì)電子商務(wù)的法律問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的研究。電子商務(wù)這一新型的商業(yè)模式，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)已經(jīng)產(chǎn)生重大影響，我國(guó)也迫切需要通過(guò)制定相關(guān)法律來(lái)對(duì)其加以規(guī)范，以促進(jìn)我國(guó)的電子商務(wù)的發(fā)展。因此，研

2、究國(guó)外電子商務(wù)的立法狀況，并分析當(dāng)前電子商務(wù)法律研究的現(xiàn)狀，總結(jié)其不足，并在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出我國(guó)的電子商務(wù)法律體系及立法模式，就顯得很有必要。    一、國(guó)外的立法狀況    1993年9月，美國(guó)政府提出了建設(shè)“國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃”，即轟動(dòng)全世界的“信息高速公路”計(jì)劃，這項(xiàng)計(jì)劃一經(jīng)提出，就立即在全球范圍引起極其強(qiáng)烈的反響。1996年下半年，美國(guó)財(cái)政部頒布了有關(guān)“全球電子商務(wù)選擇稅收政策”白皮書，支持電子和非電子交易間的“稅收中性”目標(biāo)。1997年7月1日，克林頓政府又提出了全球電子商務(wù)發(fā)展綱要（A Framework for Glo

3、bal Electronic：Commerce）（也稱為“全球電子商務(wù)框架”文件），宣布美國(guó)在未來(lái)的6年內(nèi)，對(duì)網(wǎng)上交易的貨物和服務(wù)暫緩增收額外賦稅。美國(guó)的全球電子商務(wù)發(fā)展綱要將全世界電子商務(wù)的發(fā)展推向新的高潮。1998年5月14日，美國(guó)參議院商業(yè)委員會(huì)以全票通過(guò)了幾經(jīng)修改的Internet免稅法案，為美國(guó)本土企業(yè)鋪平自由化的發(fā)展道路；5月20日，132個(gè)世界貿(mào)易組織成員國(guó)的部長(zhǎng)們達(dá)成一致，通過(guò)了Internet零關(guān)稅狀態(tài)至少一年的協(xié)議，使通過(guò)Internet進(jìn)行國(guó)際交易的企業(yè)能夠順利地越過(guò)本國(guó)國(guó)界，在其他國(guó)家搶占市場(chǎng)。2000年2月13日，美國(guó)通過(guò)數(shù)字簽名法案，允許數(shù)字簽名在合同中取代手寫簽名

4、的地位，允許人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)設(shè)帳戶，購(gòu)買商品或者從事其它商務(wù)活動(dòng)。    1997年4月，歐盟也發(fā)布了歐盟電子商務(wù)行動(dòng)法案，對(duì)信息基礎(chǔ)設(shè)施管理框架和商務(wù)環(huán)境等方面的行動(dòng)原則進(jìn)行規(guī)定，以促進(jìn)發(fā)展歐洲的電子商務(wù)，提高歐盟的全球競(jìng)爭(zhēng)力。為此，歐盟還在網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放、平等接入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、安全認(rèn)證等方面制訂了一系列法規(guī)性文件和指令。1997年7月，有29個(gè)國(guó)家參加的歐洲電信部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)共同宣言，支持電子商業(yè)交易。1997年12月，歐盟與美國(guó)發(fā)表了有關(guān)電子商務(wù)的聯(lián)合宣言，就跨國(guó)電子商務(wù)的有關(guān)原則達(dá)成一致意見(jiàn)。    亞太經(jīng)濟(jì)體也已認(rèn)識(shí)到電子商務(wù)對(duì)

5、未來(lái)商業(yè)環(huán)境的沖擊，在亞太經(jīng)濟(jì)合作論壇第三屆電信與信息工業(yè)部長(zhǎng)會(huì)議上，不僅制訂了電子商務(wù)時(shí)代所需的相關(guān)法律、稅收制度、數(shù)據(jù)保密條例，而且制訂了詳細(xì)的工作計(jì)劃，協(xié)助中小企業(yè)融入電子商務(wù)的洪流。    與此同時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織也在積極推動(dòng)電子商務(wù)。1996年6月，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL）提出了電子商務(wù)示范法藍(lán)本，為各國(guó)電子商務(wù)的立法提供了一個(gè)范本。1997年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）召開(kāi)了兩次有關(guān)電子商務(wù)的會(huì)議；同年11月，國(guó)際商會(huì)在法國(guó)巴黎舉行“世界電子商務(wù)會(huì)議”，匯集全世界商業(yè)、信息技術(shù)、法律等領(lǐng)域和政府部門的代表，共同探討如何確保電子商務(wù)在

6、全球統(tǒng)一的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)框架內(nèi)進(jìn)行；世界貿(mào)易組織達(dá)成了成立后的第一個(gè)重要國(guó)際協(xié)議信息技術(shù)協(xié)議。1998年5月，世界貿(mào)易組織在召開(kāi)的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上發(fā)表了關(guān)于全球電子商務(wù)的宣言，并于當(dāng)年10月正式啟動(dòng)全面研究電子商務(wù)中法律問(wèn)題的項(xiàng)目，為2000年前開(kāi)始的新一輪服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）談判和評(píng)審與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（TRIPS）協(xié)議的實(shí)施，乃至全球電子商務(wù)法典的制定做必要準(zhǔn)備；10月該組織還宣布：經(jīng)成員國(guó)同意，WIPO將實(shí)施一系列措施，旨在提高世界所有地區(qū)對(duì)電子商務(wù)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，包括成立專門的指導(dǎo)委員會(huì)、加強(qiáng)與各地區(qū)成員國(guó)的協(xié)商、在1999年9月召開(kāi)關(guān)于全球電子商務(wù)的國(guó)際會(huì)議。1998年10月7日至9日，

7、經(jīng)合組織在拿加大的渥太華召開(kāi)了第三次會(huì)議，這次部長(zhǎng)會(huì)議的主題是：“沒(méi)有國(guó)界的世界實(shí)現(xiàn)全球電子商務(wù)的潛力”，與會(huì)各國(guó)都認(rèn)為：建立一個(gè)適當(dāng)?shù)娜蛐钥蚣芙Y(jié)構(gòu)以確保電子商務(wù)的持續(xù)發(fā)展是十分必要的。    二、電子商務(wù)法律問(wèn)題的研究現(xiàn)狀    對(duì)電子商務(wù)中的法律問(wèn)題的研究，目前主要集中于域名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、版權(quán)的國(guó)際保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的解決方式、電子證據(jù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的管轄、電子商務(wù)中的合同、電子銀行等方面的內(nèi)容。    1電子證據(jù)的特征及效力    聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的電子商

8、務(wù)示范法第九條，明確規(guī)定了數(shù)據(jù)信息的證據(jù)效力，而且明確了數(shù)據(jù)信息的證據(jù)分量，即在評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)信息時(shí)要考慮到生成、存儲(chǔ)、復(fù)制過(guò)程中方法的可靠性，后者目前已經(jīng)開(kāi)始為我國(guó)學(xué)者所重視。對(duì)此問(wèn)題，吳曉玲認(rèn)為，與傳統(tǒng)的證據(jù)相比，電子證據(jù)具有高科技性、無(wú)形性、復(fù)合性，易破壞性等特點(diǎn)。從目前來(lái)看，電子證據(jù)的審查判斷包括以下幾點(diǎn)：電子證據(jù)的來(lái)源、收集過(guò)程的合法性、電子證據(jù)與事實(shí)的關(guān)系，電子證據(jù)的內(nèi)容以及與其他證據(jù)相結(jié)合對(duì)案件的證明邏輯完備性等1。美國(guó)各州對(duì)電子證據(jù)的效力審查紛紛制定單行法加以規(guī)范。而在我國(guó)，專門的單行的地方立法只有廣東省制定的對(duì)外貿(mào)易實(shí)施電子數(shù)據(jù)交換暫行規(guī)定。它規(guī)定電子數(shù)據(jù)服務(wù)中心保存電子證據(jù)、出示

9、電子證據(jù)的權(quán)利、義務(wù)及程序。而其他地區(qū)則試圖通過(guò)對(duì)原始單證、憑證等電子記錄采取變通的處理辦法，來(lái)解決電子信息在解決糾紛時(shí)的證據(jù)效力問(wèn)題。這雖然為本地電子商務(wù)發(fā)展掃除障礙，但卻不利于我國(guó)整體電子商務(wù)的發(fā)展。    2電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)    國(guó)外非常重視電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，全球電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已成為國(guó)際貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的突出問(wèn)題，對(duì)其研究主要集中在：Internet上的數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的管轄確定、域名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等方面。我國(guó)學(xué)者對(duì)解決方式的研究，則主要集中在加強(qiáng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合作、修改中國(guó)的著作權(quán)法、

10、制訂與國(guó)際接軌的電子商務(wù)法律等方面2。    現(xiàn)有國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)匯編（數(shù)據(jù)庫(kù)）的保護(hù)，僅見(jiàn)諸于TRIPS協(xié)議第10條第2款和WCT第5條，這屬于伯爾尼公約規(guī)定的版權(quán)保護(hù)范疇。但是，WIPO 1996年12月外交會(huì)議提交的數(shù)據(jù)庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約草案，則旨在建立數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的專門（sui generis）制度，即將尚不屬于版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)匯編作為新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型予以保護(hù)。盡管科學(xué)研究和學(xué)術(shù)界堅(jiān)持認(rèn)為沒(méi)有必要在版權(quán)制度之外，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行特別保護(hù)，但由于因特網(wǎng)以及全球電子貿(mào)易的迅猛發(fā)展，使得來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)界、商業(yè)界和出版界的要求保護(hù)所謂“非原創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)”的呼聲越來(lái)越高

11、。因此，國(guó)際社會(huì)仍在努力尋求合適的專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。    最先提出數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)專門制度的歐盟力主將其列為新的鄰接權(quán)加以保護(hù)。這種主張適應(yīng)了全球電子商務(wù)的需要，為更多的廠商以數(shù)據(jù)庫(kù)形式（包括非原創(chuàng)性數(shù)據(jù)的匯編）在因特網(wǎng)上提供商務(wù)信息創(chuàng)造了更有保障的法律環(huán)境。與歐盟不同，美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)“費(fèi)斯特出版公司訴鄉(xiāng)村電話服務(wù)公司”一案（1991）的判決，否認(rèn)了對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的“額頭流汗”（sweat of the brow）理論，即將非原創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)排除在版權(quán)保護(hù)范圍之外，以判例法形式影響了美國(guó)在這方面的保護(hù)制度。美國(guó)政府1997年12月公布的全球電子商務(wù)框架指出：關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)保

12、護(hù)的專門制度的必要性和性質(zhì)，還需要在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層次做進(jìn)一步討論。言下之意是，至少目前還不具備立即通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)條約的條件。張乃根認(rèn)為，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的專門保護(hù)，實(shí)質(zhì)是將數(shù)據(jù)庫(kù)作為新的鄰接權(quán)，進(jìn)而擴(kuò)大其保護(hù)范圍。這固然有利于廠商利用因特網(wǎng)開(kāi)展電子商務(wù)，但是，因特網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所面臨的根本問(wèn)題，在于如何平衡公眾獲得充足信息的權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利2，數(shù)據(jù)庫(kù)的專門保護(hù)制度能否建立，取決于各國(guó)和國(guó)際社會(huì)對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)程度與把握尺度。    由于網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)限性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛管轄的確定，是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題1。以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛中的管轄問(wèn)題為例，北京市第一中級(jí)人

13、民法院在一項(xiàng)案例判決中認(rèn)為，欲在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行訪問(wèn)或復(fù)制必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：（1）使用終端計(jì)算機(jī)；（2）通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入存有相關(guān)內(nèi)容的服務(wù)器硬盤。因此，一旦發(fā)生復(fù)制侵權(quán)行為，服務(wù)器所在地及終端計(jì)算機(jī)所在地均可視為侵權(quán)行為地，作為權(quán)利人可進(jìn)行管轄法院的選擇。另外對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中的管轄問(wèn)題也出現(xiàn)不同看法。一般認(rèn)為該侵權(quán)行為的發(fā)生地以及結(jié)果地的法院對(duì)此糾紛均有管轄權(quán)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵犯商業(yè)秘密糾紛，除了被告所在地法院之外，侵權(quán)行為地的法院對(duì)此類糾紛也有管轄權(quán)。當(dāng)然，侵害商業(yè)秘密的具體行為的不同，決定侵權(quán)行為發(fā)生地及結(jié)果地的范圍也是不一樣的45。    許多專家學(xué)者已解

14、釋了數(shù)碼地址與域名的聯(lián)系與區(qū)別，并試圖從各方面論證域名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。其中，應(yīng)明認(rèn)為域名具有商標(biāo)的效應(yīng)6；李朝應(yīng)認(rèn)為域名具有商譽(yù)的性質(zhì)，是與商標(biāo)、商號(hào)并列的商業(yè)標(biāo)記權(quán)7；王福新等認(rèn)為由于域名的唯一性和作為相對(duì)有限的資源稀缺性，因此它與知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有一種內(nèi)在的聯(lián)系。8張乃根希望能將域名假定為一個(gè)全新、獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。    3電子合同的有效性問(wèn)題    關(guān)于電子合同的有效性問(wèn)題，許多國(guó)家的現(xiàn)行法律都要求某些交易必須有書面合同，或要求以書面作為證據(jù)。為了排除書面形式要求給電子商務(wù)所造成的障礙，國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際支付工作組在1992年關(guān)

15、于電子貿(mào)易的研究報(bào)告中提出了以下兩種解決方法：（1）擴(kuò)大法律對(duì)“書面”一詞所下的定義，以便把電子記錄納入書面的范疇。（2）當(dāng)事人在通信協(xié)議中一致商定，將電子電文視為書面文件；或由當(dāng)事人共同聲明，放棄他們各自依據(jù)的法律，確認(rèn)電子電文的有效性或可強(qiáng)制執(zhí)行性。    從我國(guó)合同法第11條來(lái)看，我國(guó)法律雖然承認(rèn)數(shù)據(jù)電文作為書面合同形式的合法性，但它與電子商務(wù)示范法的主旨是不完全一致的。示范法的主旨和原則在于要求各國(guó)按照本國(guó)的實(shí)際情況參照?qǐng)?zhí)行，且第六條“書寫”規(guī)定，當(dāng)法律要求信息須具有書寫功能時(shí)，一條數(shù)據(jù)信息如果包含的有關(guān)內(nèi)容可以被讀取并能夠在隨后引用，該信息應(yīng)該被視為符合

16、該要求，而且強(qiáng)調(diào)無(wú)論是有關(guān)法律要求表現(xiàn)為強(qiáng)制義務(wù)形式，或是有關(guān)法律僅僅指出如果信息不具有書寫功能時(shí)會(huì)發(fā)生何種后果，以上規(guī)定均為適用。這里并沒(méi)有要求把數(shù)據(jù)電文的合同形式歸入傳統(tǒng)書面合同形式的任何意思，但我國(guó)合同法是把電子商務(wù)示范法所假設(shè)的功能等同理解為形式等同來(lái)付諸實(shí)踐。    對(duì)電子商務(wù)中的合同問(wèn)題，學(xué)者們認(rèn)為，雖然我們已經(jīng)通過(guò)立法的形式確立了電子合同的法律地位和生效地點(diǎn)、方式，如中華人民共和國(guó)合同法第11條等，但是有關(guān)電子合同的描述還只是粗線條的，還缺乏詳細(xì)的具體內(nèi)容，實(shí)際操作起來(lái)還比較困難。如電子合同的簽字與認(rèn)證、電子要約與承諾的生效與撤回等問(wèn)題一直沒(méi)有法律規(guī)

17、定，存在著許多糾紛的隱患。    4電子商務(wù)對(duì)金融法的挑戰(zhàn)    以現(xiàn)代計(jì)算機(jī)信息處理技術(shù)、電子通訊技術(shù)以及因特網(wǎng)發(fā)展帶動(dòng)的電子商務(wù)，深刻地改變著人們的消費(fèi)習(xí)慣、儲(chǔ)蓄方式、投資偏好和經(jīng)濟(jì)金融理念，由此引起了整個(gè)世界的資金流向、流量和結(jié)構(gòu)的巨大變化，對(duì)世界金融業(yè)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。電子貨幣系統(tǒng)是電子商務(wù)的基礎(chǔ)，而按公認(rèn)的觀點(diǎn)，電子貨幣是一種“儲(chǔ)值”或“預(yù)付”產(chǎn)品，即將用戶所能支配的資金或貨幣幣值存儲(chǔ)于其持有的某種電子設(shè)備上，如銀行卡、電子支票和數(shù)字化電子現(xiàn)金。因而，其他金融機(jī)構(gòu)和非金融公司如維薩和國(guó)際信用卡組織也擁有發(fā)行電子貨幣的權(quán)力。這

18、在實(shí)質(zhì)上部分剝奪了央行壟斷發(fā)行貨幣的特權(quán)。其次，電子貨幣發(fā)行的目的是替代流通中的現(xiàn)金，其大量使用勢(shì)必減少流通中的現(xiàn)金，進(jìn)而改變貨幣的流通速度。    目前，對(duì)電子銀行業(yè)務(wù)安全性的威脅主要來(lái)自三個(gè)方面：（1）不法分子通過(guò)技術(shù)手段監(jiān)聽(tīng)用戶與銀行之間的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)通信，破譯用戶的銀行帳號(hào)和密碼；（2）不法分子用電腦病毒修改用戶軟件，將用戶的資金轉(zhuǎn)到自己的帳上；（3）不法分子侵入銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)破壞保密軟件，使銀行網(wǎng)絡(luò)喪失自我保護(hù)的能力。從理論上說(shuō)，越開(kāi)放的系統(tǒng)其安全性就越差。由于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)本身是一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)，加上電腦“黑客”的存在，絕大多數(shù)人不放心將自己的信用卡帳號(hào)、帳戶到期

19、日等關(guān)鍵信息通過(guò)開(kāi)放的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)傳送。至于網(wǎng)絡(luò)銀行所提供的往來(lái)帳戶數(shù)據(jù)的安全程度還應(yīng)該更高，否則一旦系統(tǒng)遭入侵或擅自篡改，后果將不堪設(shè)想。在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，各家銀行提供的服務(wù)產(chǎn)品亦日益趨同化，銀行與客戶之間進(jìn)行直接溝通的途徑越來(lái)越少，客戶實(shí)際上是距離銀行越來(lái)越遠(yuǎn)了，怎樣才能解決這一問(wèn)題？這是網(wǎng)絡(luò)銀行將急需解決的問(wèn)題之一。    由于網(wǎng)絡(luò)銀行的興起，銀行業(yè)將發(fā)生革命性的變革，銀行的運(yùn)行機(jī)制將更趨簡(jiǎn)單化，銀行業(yè)務(wù)服務(wù)范圍將更廣，業(yè)務(wù)邊界將更加模糊。地理優(yōu)勢(shì)再也不是銀行業(yè)務(wù)興衰的必要條件，資產(chǎn)的多少也不再是銀行價(jià)值的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)，銀行的分支機(jī)構(gòu)也不是越多越好，銀

20、行的經(jīng)營(yíng)方式必將由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。在新的競(jìng)爭(zhēng)條件下，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)，已不再是金融產(chǎn)品的價(jià)格之爭(zhēng)，而是更多地轉(zhuǎn)向提高信息交換系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)力上。只有通過(guò)高效的交換系統(tǒng)才能將各種金融產(chǎn)品既快又好地傳送給客戶，才有利于擴(kuò)大和穩(wěn)定客戶關(guān)系，占有更大的市場(chǎng)份額，增加業(yè)務(wù)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。因此，傳統(tǒng)的銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、競(jìng)爭(zhēng)策略必將發(fā)生很大的變化，既有的銀行法的許多規(guī)定也將變得不合時(shí)宜。    三、國(guó)內(nèi)對(duì)電子商務(wù)法律問(wèn)題研究中存在的不足    目前，從國(guó)內(nèi)的研究狀況來(lái)看，對(duì)電子商務(wù)法律問(wèn)題研究主要存在如下不足：    1電子

21、商務(wù)所涉及和影響的領(lǐng)域是如此之多，但相關(guān)的研究卻各行其是，沒(méi)有系統(tǒng)，缺乏條理。學(xué)術(shù)界對(duì)電子商務(wù)的研究尚未形成系統(tǒng)化的理論，因此不能對(duì)我國(guó)電子商務(wù)的立法實(shí)踐提供有價(jià)值的指導(dǎo)。    2以提出問(wèn)題為主，缺乏對(duì)策研究。在與電子商務(wù)相關(guān)的法律、稅收等方面，大多數(shù)研究都只注重分析電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)法律體系帶來(lái)的問(wèn)題，而針對(duì)中國(guó)國(guó)情的法律對(duì)策研究并不多。即使有，也只是借鑒國(guó)際上的有關(guān)協(xié)議。    四、對(duì)我國(guó)電子商務(wù)法律體系、立法模式研究的展望    我國(guó)電子商務(wù)法律和法規(guī)的制定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于電子商務(wù)的實(shí)踐和發(fā)展，而法律體

22、系是電子商務(wù)的“游戲規(guī)則”，因此要制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和法律框架，來(lái)明確電子商務(wù)中各主體的權(quán)利義務(wù)，創(chuàng)造促進(jìn)我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展的良好的法律環(huán)境。對(duì)電子商務(wù)法律體系的研究，應(yīng)當(dāng)從宏觀角度、從新形勢(shì)下的國(guó)家貿(mào)易體制著手展開(kāi)分析，探討制定新型的商業(yè)交易規(guī)則、建立新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系、形成安全的電子交易運(yùn)行機(jī)制和保障體系等，以確保在國(guó)際貿(mào)易中，國(guó)家的利益不受侵害，以及在商業(yè)貿(mào)易中消費(fèi)者、生產(chǎn)者和政府的利益均能得到保護(hù)。要建立電子商務(wù)的法律體系，就要涉及到電子合同、電子支付、電子商務(wù)規(guī)約、進(jìn)出口關(guān)稅、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、刑法、民法、廣告法等方面的研究。    1合同法相關(guān)問(wèn)題研究，它包括電

23、子合同的要約與承諾、有效性、簽字與認(rèn)證的要求以及合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)等問(wèn)題。    2知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律問(wèn)題研究，它包括商標(biāo)法和域名問(wèn)題，著作權(quán)法面對(duì)的重大問(wèn)題，如信息數(shù)字化過(guò)程的性質(zhì)、數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)、把作品上網(wǎng)并向公眾傳播的行為的本質(zhì)等。    3稅收征繳問(wèn)題研究，它包括研究網(wǎng)上貿(mào)易的稅收稽查方法，電子貨幣的發(fā)行與稅收扣繳辦法，網(wǎng)上貿(mào)易與納稅義務(wù)人確定，電子商務(wù)與稅務(wù)不平衡及其矯正，電子商務(wù)與避稅問(wèn)題。    4沖突法。    5經(jīng)營(yíng)范圍等問(wèn)題研究  

24、;  6刑法相關(guān)問(wèn)題研究    7廣告法的適用性研究    8民法的部分領(lǐng)域，如隱私權(quán)問(wèn)題，滿足消費(fèi)者在保護(hù)個(gè)人資料和隱私方面的愿望，是構(gòu)建電子商務(wù)框架必須考慮的問(wèn)題。    9金融法相關(guān)問(wèn)題的研究    我國(guó)在將來(lái)電子商務(wù)立法中，應(yīng)該對(duì)上述問(wèn)題提出解決方案，這是我國(guó)電子商務(wù)立法的內(nèi)容。而從形式角度來(lái)看，我國(guó)專家對(duì)電子商務(wù)立法模式意見(jiàn)不一。2000年初，在九屆全國(guó)人大三次會(huì)議上，上海代表團(tuán)提交了“1號(hào)議案”關(guān)于加緊“中國(guó)電子商務(wù)法”制定的議案，將我國(guó)電子商務(wù)立法問(wèn)題推上了前臺(tái)。但是有些專家認(rèn)為，目前制定一部統(tǒng)一的電子商務(wù)法時(shí)機(jī)還不成熟。在立法模式上，建