最新過失犯罪的概念及認(rèn)定資料

1、精品文檔過失犯罪的概念和分類研究摘 要：犯罪過失作為犯罪主觀罪過形態(tài)之一，并非僅僅是犯罪故意的 補充,而具有其自身的價值蘊涵，需要重新研究其內(nèi)涵與意義。對不同 類型的犯罪過失進行深入研究有利于對犯罪過失的全面認(rèn)識。犯罪過 失的種類很多，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，主要有疏忽大意過失與過于自信過 失、單純過失與業(yè)務(wù)過失、通常過失與重大過失、危險過失與實害過 失、法律過失與事實過失、積極過失與消極過失以及純正過失與非純 正過失幾組類型。關(guān)鍵詞：過失犯罪過失犯罪種類疏忽大意過于自信過失一、我國刑法中的概念和種類根據(jù)刑法第15條第1款的規(guī)定，所謂犯罪過失，是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自 己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大

2、意而沒有預(yù)見或者已 經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的心理狀態(tài)。根據(jù)本款的規(guī)定，過失犯罪分為兩大類：第一類是疏忽大意的過失 犯罪，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為 疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生了這種危害社會的結(jié)果，構(gòu)成犯罪的 第二類是過于自信的過失犯罪，即行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能 發(fā)生危害社會的結(jié)果而輕信能夠避免，以致發(fā)生了這種危害社會的結(jié) 果，構(gòu)成犯罪的。第二款是關(guān)于過失犯罪，法律有規(guī)定為的才負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定。二、過失犯罪的認(rèn)定（一）疏忽大意的過失的認(rèn)定在認(rèn)定疏忽大意的過失時，應(yīng)當(dāng)從分析行為入手，根據(jù)行為本身 的危險程度、行為的客觀環(huán)境以及行為人的知能水平，判斷行為人在 當(dāng)時

3、的情況下能否預(yù)見結(jié)果的發(fā)生， 而不能站在事后的立場進行判斷; 不能因為結(jié)果嚴(yán)重就斷定行為人能夠預(yù)見、應(yīng)當(dāng)預(yù)見；也不能因為行 為人所實施的是不道德或一般違法行為，就認(rèn)定行為人能夠預(yù)見危害 結(jié)果的發(fā)生。在司法實踐中，判斷行為人是否具有疏忽大意的過失，并不是先 判斷行為人是否疏忽大意，而是先判斷行為人是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行 為可能發(fā)生危害結(jié)果，如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，就說明行為人疏忽 大意了。因此，認(rèn)定疏忽大意過失的關(guān)鍵是確定應(yīng)當(dāng)預(yù)見的前提與應(yīng) 當(dāng)預(yù)見的內(nèi)容。1、應(yīng)當(dāng)預(yù)見的前提是行為人能夠預(yù)見。應(yīng)當(dāng)預(yù)見顯然是一種預(yù)見 義務(wù)，這種義務(wù)既包括法律、法令、職務(wù)與業(yè)務(wù)方面的規(guī)章制度所確 定的義務(wù)，還有日常生活

4、準(zhǔn)則所提出的義務(wù)。國家只是要求那些有能 力履行義務(wù)的人履行義務(wù)，所以，預(yù)見義務(wù)以預(yù)見可能為前提。而預(yù) 見可能因人而異，需要具體確定。在判斷行為人能否預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果時，應(yīng)當(dāng)把 行為人的知能水平與行為本身的危險程度、行為時的客觀環(huán)境結(jié)合起 來進行考察。有些行為人，按其知能水平來說，能夠預(yù)見危險程度高 的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，但不能預(yù)見危險程度低的行為可能發(fā)生危 害結(jié)果；有些行為人，在一般條件下能夠預(yù)見某種行為可能發(fā)生危害 結(jié)果，但在某種特殊情況下，由于客觀環(huán)境的限制，卻不能預(yù)見某種 行為可能發(fā)生危害結(jié)果；在同樣客觀環(huán)境下或?qū)τ谖ｋU程度相同的行 為，有的行為人知能水平高因而能夠預(yù)見危

5、害結(jié)果，有的行為人知能 水平低因而不能夠預(yù)見危害結(jié)果。因而需要具體情況具體分析。2 、應(yīng)當(dāng)預(yù)見的內(nèi)容是法定的危害結(jié)果。過失犯罪以發(fā)生危害結(jié)果 為構(gòu)成要件，構(gòu)成要件是由刑法規(guī)定的，所以，行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的結(jié) 果不是一般意義的結(jié)果，也不是任何危害結(jié)果，而是刑法分則明文規(guī) 定的危害結(jié)果。例如，在過失致人死亡時，行為人所應(yīng)當(dāng)預(yù)見的是自 己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果。行為人能夠預(yù)見因而應(yīng)當(dāng)預(yù) 見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見， 因而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的，就成立疏忽大意的過失犯罪。三、過失犯的分類（一）疏忽大意的過失與過于自信的過失根據(jù)行為人對危害結(jié)果認(rèn)識的不同情況，犯罪過失首

6、先可以分為 疏忽大意過失與過于自信過失兩種。 這種分類方法是犯罪過失最基本、 最傳統(tǒng)的分類方法，也是為各國刑法理論及刑事立法所公認(rèn)的分類方 法。我國刑法關(guān)于犯罪過失的規(guī)定便把犯罪過失分為疏忽大意過失與 過于自信過失。（刑法第15條的規(guī)定）1. 疏忽大意的過失疏忽大意的過失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理狀態(tài)。疏忽大意的過失是一種無認(rèn)識的過失，即行為人沒有預(yù)見到自己 的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果；沒有預(yù)見的原因并非行為人不能預(yù) 見，而是在應(yīng)當(dāng)預(yù)見的情況下由于疏忽大意才沒有預(yù)見；如果行為人 小心謹(jǐn)慎、認(rèn)真負(fù)責(zé)，就會預(yù)見進而避免危害結(jié)果的發(fā)

7、生。法律規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”是指行為人對其行為結(jié)果可認(rèn)識的能 力。“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”要求根據(jù)行為人的具體情況，行為人對自己的行為 可能發(fā)生危害社會的結(jié)果能夠作出正確的判斷。所謂行為人的具體情 況，主要是指行為人的年齡、責(zé)任能力、文化程度、知識的廣度和深 度、職業(yè)專長、工作經(jīng)驗、社會經(jīng)驗等。上述情況不同，行為人對其 行為可能發(fā)生危害結(jié)果的可認(rèn)識能力也不同。2.過于自信的過失過于自信的過失是指已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié) 果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理狀態(tài)。過于自信的過失是有認(rèn)識的過失。行為人已經(jīng)預(yù)見自己的行為可 能發(fā)生危害社會的結(jié)果，同時又輕信能夠避免危害結(jié)果，這就是過于 自信過失

8、的認(rèn)識因素。行為人之所以在已經(jīng)預(yù)見危害結(jié)果的情況下還 實施該行為，是因為他輕信自己能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，這表明行 為人不希望危害結(jié)果的發(fā)生。輕信能夠避免，是指在預(yù)見到結(jié)果可能 發(fā)生的同時，又憑借一定的主客觀條件，相信自己能夠防止結(jié)果的發(fā) 生，但所憑借的主客觀條件并不可靠、并不充分。輕信能夠避免主要 表現(xiàn)為過高地估計自己的主觀能力，或者不當(dāng)?shù)毓烙嬃爽F(xiàn)實存在的客 觀條件對避免危害結(jié)果的作用。（二）單純過失與業(yè)務(wù)過失以行為人違反的注意義務(wù)種類的不同或者違反規(guī)范的不同，過失可分為單純過失和業(yè)務(wù)過失。1. 單純過失所謂單純過失，也就是一般意義上的過失，是指行為人作為一般主 體在日常生活中怠于盡必要的注

9、意義務(wù)，致發(fā)生構(gòu)成犯罪的事實所形成的過失。由于這種過失發(fā)生在行為人的日常生活、社會交往過程中，違反的是公共生活的一般規(guī)范，或者說國家為維護正常社會生活秩序 的需要,對社會上一般人在從事日常生活、 社會交往中提出的注意義務(wù) 又稱之為一般過失或普通過失。單純過失主要見于刑法分則第二章危 害公共安全罪章的部分犯罪和第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪 章中的部分過失犯罪，如失火罪、過失爆炸罪、過失投毒罪、過失破壞 交通工具罪、過失破壞交通設(shè)備罪、過失致人死亡罪、過失致人重傷 罪等犯罪行為中的過失。至于違反哪種一般注意義務(wù)可構(gòu)成單純過失犯罪，由于日常生活、社會交往的范圍極其廣泛，實難確定。從法律的角度而

10、言，可以說除了 業(yè)務(wù)活動中應(yīng)當(dāng)遵守的注意義務(wù)之外的注意義務(wù)，都是一般注意義務(wù)。 因此,為了更好地理解單純過失，必須以業(yè)務(wù)過失作為對照。2. 業(yè)務(wù)過失所謂業(yè)務(wù)過失，是指從事一定業(yè)務(wù)的行為人在業(yè)務(wù)活動過程中 ，因 不盡其關(guān)于業(yè)務(wù)上應(yīng)特別注意的義務(wù)而構(gòu)成的過失。這里所說的特別 注意義務(wù)，是國家為維護社會正常的生活秩序、 生產(chǎn)秩序以及發(fā)展的需 要,對從事某些特別業(yè)務(wù)活動的人所提出的注意義務(wù)。這種注意義務(wù)，只適用于從事某些特別業(yè)務(wù)活動的特殊主體，違反這種特別注意義務(wù) 而造成違法結(jié)果的，即為業(yè)務(wù)過失。由于其發(fā)生在業(yè)務(wù)過程中，因而從 外部行為特征上看，行為人往往是違反了業(yè)務(wù)活動的規(guī)章制度 ，而實質(zhì) 內(nèi)容則是

11、違反了業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。我國刑法關(guān)于業(yè)務(wù)過失犯罪的規(guī)定，主要集中在刑法分則第二章 危害公共安全的部分犯罪和第六章妨害社會管理秩序罪以及第七章危 害國防利益罪和第九章瀆職罪、第十章軍人違反職責(zé)罪章中的個別過 失犯罪。如交通肇事罪、重大責(zé)任事故罪、違反危險物品管理規(guī)定肇 事罪、玩忽職守罪等犯罪行為的過失，就是業(yè)務(wù)過失。如何理解業(yè)務(wù)過失中所謂的“業(yè)務(wù)”呢 ？這無疑是界定業(yè)務(wù)過失 的前提,也是單純過失區(qū)別于業(yè)務(wù)過失的關(guān)鍵。關(guān)于“業(yè)務(wù)”的含義 ， 有各種不同的解釋，狹義說認(rèn)為：所謂業(yè)務(wù)，是指行為人基于社會生活 的需要,從事某種合法職業(yè)，在其職業(yè)活動的權(quán)限范圍內(nèi)所為的行為 ， 即屬業(yè)務(wù)行為。廣義說認(rèn)為：一

12、個人基于社會生活上的地位而經(jīng)常、 反復(fù)不斷地持續(xù)執(zhí)行的同種類事務(wù)即屬業(yè)務(wù)活動。折中說則認(rèn)為：所 謂業(yè)務(wù),不僅以行為系反復(fù)繼續(xù)地而為為必要，而且更應(yīng)以此行為在社 會生活上伴隨著重大的危險性，而從事此行為的人負(fù)有特別注意義務(wù) 為必要。一是業(yè)務(wù)是否必須是反復(fù)繼續(xù)從事的行為。但所謂“反復(fù)繼續(xù)”，究竟是指客觀上認(rèn)定之繼續(xù)，還是僅以行為人主觀上具有繼續(xù)從事于 一定業(yè)務(wù)的意思為已足，理論上不無困惑。我們認(rèn)為，只要性質(zhì)上是要 反復(fù)繼續(xù)實施的，并不以行為人曾經(jīng)多次重復(fù)同樣的行為為必要。行 為人具有反復(fù)繼續(xù)實施同種行為的先在意思，即使事實上行為人只實 施了一次，也不失為業(yè)務(wù)。例如持有駕駛執(zhí)照的司機，第一次駕車從事

13、 營運業(yè)務(wù)就不慎軋死行人，也構(gòu)成業(yè)務(wù)上的過失行為。應(yīng)當(dāng)注意的是 ， 這種反復(fù)繼續(xù)的業(yè)務(wù)行為，不以行為人具備專門的知識或特別的技能 為必要,而應(yīng)看其是否具有反復(fù)性、繼續(xù)性。二是業(yè)務(wù)行為是否必須具有危險性。 但學(xué)者一般認(rèn)為，這里的業(yè)務(wù) 必須含有對人的生命、身體造成侵害的危險，因為只有這樣的業(yè)務(wù)才有 意義作為犯罪而類型化。因此，駕駛汽車、駕駛船舶、制造、販賣、 保管危險物品等被認(rèn)為是具有危險性的業(yè)務(wù)，而馬拉松運動員的快跑、 使用自行車進行的投遞、家庭中女傭人的家務(wù)，即使是作為職業(yè)來進行 的,由于一般認(rèn)為其沒有危險性，故不屬于業(yè)務(wù)。三是附屬業(yè)務(wù)是否與主要業(yè)務(wù)同屬刑法上業(yè)務(wù)的范疇。曾有判例 認(rèn)為,上訴人

14、在醫(yī)院充當(dāng)助手，如非擔(dān)任治療之業(yè)務(wù)，則其對于求診者， 濫施針?biāo)帲`傷人命，系屬普通過失致人于死，當(dāng)不負(fù)業(yè)務(wù)上過失之加 重責(zé)任。似乎將附屬業(yè)務(wù)排除于業(yè)務(wù)之外。但現(xiàn)在的判例趨向于承認(rèn) 附屬業(yè)務(wù)也是業(yè)務(wù)，如臺灣“最高法院” 1982年臺上字第1550號判決認(rèn) 為刑法所謂之業(yè)務(wù)，系指個人基于其社會地位繼續(xù)反覆所執(zhí)行之事務(wù) ， 其主要部分之業(yè)務(wù)固不待論，即為完成主要業(yè)務(wù)所附隨之準(zhǔn)備工作與 輔助事務(wù)，亦應(yīng)包括在內(nèi)。例如醫(yī)師外出應(yīng)診而駕駛汽車，給病人診斷是醫(yī)生的業(yè)務(wù)，但是為了應(yīng)診而從事的準(zhǔn)備工作駕車前往，也應(yīng)視為業(yè)務(wù)行為。但這種觀念在我國刑法理論中目前很難構(gòu)成主流觀念。在我看來，附隨行為是否可以視為業(yè)務(wù)行為

15、，關(guān)鍵在于這種附隨行為是否為完成主要業(yè)務(wù)所必需，否則可能會無限擴大業(yè)務(wù)行為的考察范疇。四是業(yè)務(wù)是否以合法正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)為限。近年臺灣通說及判例認(rèn)為， 刑法上所謂業(yè)務(wù)，系指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言，執(zhí)行此項業(yè)務(wù)，縱令欠缺形式上之條件，不免違法，但仍無礙于業(yè)務(wù)之 性質(zhì)。這一見解是可取的。事實上很多欠缺形式要件的違法行為恰好 是導(dǎo)致過失犯罪的根源，也是刑法必須加以規(guī)制的，如果要求行為人所 從事的業(yè)務(wù)屬于合法行為，無疑會放縱犯罪。因此，假如行為人未領(lǐng)駕 駛執(zhí)照而從事交通運輸業(yè)務(wù)，盡管這種業(yè)務(wù)行為違法，但不能說駕駛汽 車不是其從事的業(yè)務(wù)。從我國立法來看，合法行為與非法行為都可以構(gòu)成業(yè)務(wù)過失犯

16、 罪，有些業(yè)務(wù)不強調(diào)合法性，主要集中在傳統(tǒng)的生產(chǎn)作業(yè)方面，如刑法 第一百三十四條規(guī)定的重大責(zé)任事故罪，就是一個典型的業(yè)務(wù)過失。（三）通常過失與重大過失依過失程度之輕重，即欠缺注意之程度的不同，理論上通常將過失分為 通常過失與重大過失。區(qū)分重大過失與通常過失的典型立法是德日刑 法的有關(guān)規(guī)定。至于如何認(rèn)定重大過失，歷來有不同認(rèn)識。有一種主張認(rèn)為 ，把過 失分為有認(rèn)識的過失和無認(rèn)識的過失 ，而有認(rèn)識的過失是重過失。但 是，有認(rèn)識的過失和無認(rèn)識的過失的區(qū)別未必是明確的；如果行為是 相當(dāng)慎重地進行的，即使是有認(rèn)識的過失，也不能說因為有發(fā)生結(jié)果 的認(rèn)識而當(dāng)然認(rèn)為是重過失。另外還存在著兩種對立的見解：一種可

17、 稱之為主觀說，認(rèn)為重大過失應(yīng)以行為人違反注意義務(wù)的程度考察， 如盡輕微注意即可預(yù)見防止的，則為重過失。例如，臺灣學(xué)者洪福增認(rèn) 為：“僅以輕微的注意，即可容易地預(yù)見結(jié)果之發(fā)生，且可回避結(jié)果于未 然,而盡其注意之義務(wù)，然由于懈怠而未予注意或預(yù)見，以致發(fā)生結(jié)果， 而違反注意義務(wù)，即系犯重大過失?！绷硪环N可稱之為客觀說 ，即主張 過失的程度應(yīng)考察行為人的外部行動 ，在一般情況下如認(rèn)為有必要給 予較重制裁的過失為重大過失。例如，美國學(xué)者哈特認(rèn)為：“如果所要 采取的預(yù)防措施是非常簡單的，譬如連一個身體和精神力量十分脆弱 的人都能輕易采取的措施，那么,過失就是嚴(yán)重的?！贝送?，還有學(xué)者主 張應(yīng)采取綜合標(biāo)準(zhǔn)，

18、即既看違反注意義務(wù)的程度，也要兼顧行為及危害 結(jié)果,如認(rèn)識對象的復(fù)雜程度、行為的激烈程度、危害結(jié)果的嚴(yán)重程度 等。應(yīng)當(dāng)說主觀說的立場是可取的。因為過失的輕重不是指客觀上的 危害結(jié)果的輕重，而是指主觀上的過失程度的輕重。 而以對危害結(jié)果有 無認(rèn)識為標(biāo)準(zhǔn)和客觀說都是不恰當(dāng)?shù)摹?首先前一標(biāo)準(zhǔn)，只能是在不同過 失罪過形式之間進行的橫向比較，而不能在同一罪過形式的過失中進 行比較，因而是不科學(xué)的。如果依此種觀點，在理論上及刑事政策上 也說不過去。因為行為人對危害結(jié)果有認(rèn)識，在一定場合可以認(rèn)為是一 定程度地履行了注意義務(wù)（結(jié)果預(yù)見義務(wù)），怎么會在過失程度上反重 于根本沒有履行注意義務(wù)的情況了呢 ？如果主張

19、在過失程度上有認(rèn)識 的過失高于（重于）無認(rèn)識的過失，在刑事政策上不等于鼓勵行為人不要去履行結(jié)果預(yù)見義務(wù)、不要去認(rèn)識危害結(jié)果發(fā)生的可能性了嗎？所以,認(rèn)為有認(rèn)識過失在過失程度上重于無認(rèn)識過失的觀點是不妥的，在實踐中是有害的。其次,客觀說用客觀的標(biāo)準(zhǔn)作為判斷主觀心理的基點 立場就出現(xiàn)了錯誤。但客觀說將是否應(yīng)給予較重的處罰作為標(biāo)準(zhǔn)，事實 上并非是純客觀的。因為是否給予較重處罰所依據(jù)的事實可能多種多 樣,可以是因違反注意義務(wù)的程度嚴(yán)重，也可以是因違反的注意義務(wù)本 身的重要性，還可以是因造成的后果特別嚴(yán)重，當(dāng)然，也可以是因為行 為人動機惡劣、卑鄙，等等。但這同時說明，客觀說并沒有提出一個明 確的標(biāo)準(zhǔn)，因此

20、最后實際上是陷入了綜合說的窠臼。基于上述分析，筆者認(rèn)為，在判斷是否為重大過失時，應(yīng)采取主觀說，以行為人的注意義 務(wù)和能力作為基礎(chǔ)，但以一般人的認(rèn)識作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，如果一般人認(rèn) 為行為人違反注意義務(wù)的程度嚴(yán)重，只要行為人稍加注意就可以避免 結(jié)果的發(fā)生，但行為人卻違反了這種起碼的注意義務(wù) ，就是重大過失， 相反則為輕過失或通常過失。如何認(rèn)定“通常人應(yīng)有之注意”有客觀 標(biāo)準(zhǔn)說與主觀標(biāo)準(zhǔn)說。所謂客觀標(biāo)準(zhǔn)說，系為行為人社會交往范圍內(nèi)注 意能力周到之人所應(yīng)有的注意，亦即“交易上所必要之注意”，行為人 縱已相當(dāng)注意，但若未達該客觀標(biāo)準(zhǔn)，致生損害者，稱之為“抽象的過 失”。所謂主觀標(biāo)準(zhǔn)說，是以個別行為人自己力

21、所能及的注意為標(biāo)準(zhǔn) ， 行為人若未盡自己力所能及的注意，致生損害者，則稱之為“具體的過 失”。重大過失與通常過失區(qū)分，實際上對量刑有著重要意義。行為人稍 加注意就可以避免結(jié)果的發(fā)生，但行為人卻違反了這種起碼的注意義 務(wù),當(dāng)然應(yīng)當(dāng)加重處罰。因此，雖然我國立法上未承認(rèn)重大過失與通常 過失，但學(xué)術(shù)界普遍就這一分類方式進行了深入探討。（四）危險過失與實害過失根據(jù)立法上對過失違反注意義務(wù)造成危害的事實所要求的具體形 態(tài),過失可分為危險過失與實害過失。 實害過失即是指因違反注意義務(wù) 造成現(xiàn)實危害事實的過失心理態(tài)度，如過失致人死亡等。傳統(tǒng)理論上，過失犯罪的成立以客觀上發(fā)生了實害結(jié)果為必要要件，因而所指的過失

22、均是這種實害過失。過失危險犯的規(guī)定是否合理，刑法學(xué)界的評價不盡一致。歸納起來 有肯定說與否定說兩種觀點?？隙ㄕf認(rèn)為，過失主體本就對犯罪結(jié)果的 發(fā)生持否定狀態(tài)，根據(jù)已經(jīng)造成的且為主體所希望避免的結(jié)果規(guī)定刑 事責(zé)任,這種威懾力不可能發(fā)生充分的預(yù)防效力；在科技革命條件下，過失犯的危險性增大；過失引起的結(jié)果大都具有偶然性；必須根據(jù)對損 害結(jié)果發(fā)生之前的活動有無辨識能力，在主觀上是否進行控制來規(guī)定 責(zé)任。否定說主要以德日刑法理論所提出的信賴原則和容許的危險來 論證應(yīng)當(dāng)非犯罪化。如我國有學(xué)者認(rèn)為，規(guī)定這種置于危險狀態(tài)的犯罪 構(gòu)成，必然會導(dǎo)致擴大追究業(yè)務(wù)上過失行為的范圍，不管有沒有造成實 際危害結(jié)果，都要追

23、究刑事責(zé)任，實際上就會使所有從事此類業(yè)務(wù)的人 都在劫難逃，就會額外地增加行為人的心理負(fù)荷程度，妨礙科學(xué)技術(shù)的 進步和社會生產(chǎn)力的發(fā)展，使社會付出比僅規(guī)定結(jié)果過失犯罪構(gòu)成更 大的代價。另外，有學(xué)者從危險犯的角度來說明，過失犯不能同時是危 險犯。因為危險犯通常存在于直接故意犯罪之中，由于它不要求犯罪結(jié) 果，因此必須是該行為本身就具有足夠危害的，是所謂行為無價值。而 過失犯歷來都是結(jié)果犯，以發(fā)生一定的犯罪結(jié)果作為構(gòu)成犯罪的必要 條件,是所謂結(jié)果無價值。因此過失犯不存在設(shè)立危險犯的可能?？隙?說是大勢所趨。（五）法律過失與事實過失除了前述常見的分類方式之外，另有一些學(xué)者還以行為人不注意 的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，

24、將過失區(qū)分為法律上的過失與事實上的過失。如德國學(xué)者貝林曾提出“違法性之過失”，闡述“法律過失”，并另提出“構(gòu)成 要件的過失”；在日本學(xué)界，則有宮本英修使用“不知違法的過失犯”， 草野豹一郎使用“違法性之過失”，以與“事實性之過失”相對稱。木 村龜二亦曾使用“法律之過失”或“違法之過失”等用語。簡言之,行為人對犯罪事實未注意的，為事實過失；行為人對事實 情況已有認(rèn)識，但未注意事實的違法性質(zhì)的，為法律過失。由于在事實 過失的場合下，行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見應(yīng)當(dāng)避免因 輕信而沒有避免的是某一具體事實，是犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容，所以理論 上有學(xué)者亦稱之為構(gòu)成要件的過失。例如，不知道樓下有人，從

25、樓上扔 東西傷了人，這就是事實過失。而行為人在法律過失的場合下 ，對于犯 罪事實及構(gòu)成要件的事實，本身是存在認(rèn)識的，但對這一事實的違法性 缺乏認(rèn)識，因此有學(xué)者又稱之為違法性的過失。行為人誤解了刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的要件 ，認(rèn)為不正當(dāng)?shù)那趾词?不是緊急的，也可以對之進行正當(dāng)防衛(wèi)，于是追趕上已經(jīng)放棄了盜贓而 逃跑的竊賊，對之施加暴行，即對防衛(wèi)的違法性質(zhì)沒有認(rèn)識，誤認(rèn)為自 己實施的是合法行為，這就是法律過失。有學(xué)者認(rèn)為，法律過失的刑事責(zé)任應(yīng)重于事實過失，“由于過失而 欠缺認(rèn)識違法性的行為人，因已認(rèn)識事實，如稍加注意，便可以立即意 識到違法性。然而，竟因不注意而未意識違法性，故應(yīng)較一般的過失受 更強烈的

26、譴責(zé)”。我們認(rèn)為，法律過失未必重于事實過失，因為法律過 失源于對行為性質(zhì)的錯誤認(rèn)識，行為人主觀惡性不一定很大，甚至在多 數(shù)情況下，行為人如果自以為實施的是正當(dāng)、合法的行為 ，與那些疏忽 實施了危害行為的事實過失相比，主觀惡性還要小一些。防衛(wèi)過當(dāng)中的 法律過失致人死亡之所以比一般的過失致人死亡在處罰上要輕 ，正是基于這一道理。所以，不宜籠統(tǒng)地認(rèn)為法律過失就重于事實過失 , 它們與過失的程度沒有必然的聯(lián)系。事實過失與法律過失的劃分，有助于解決司法實踐中疑難罪過的 定性問題,對于過失理論的深化具有重大意義。（六）積極過失與消極過失以過失行為人的行為方式為標(biāo)準(zhǔn)，可以將過失分為積極過失與消 極過失?！胺e極過失，又稱作為過失，乃因積極之作為，未盡注意之義務(wù)， 而發(fā)生一定之結(jié)果之過失