對刑事訴訟證據(jù)展示制度設(shè)立附運作思考

1、對刑事訴訟證據(jù)展示制度地設(shè)立及運作地思考一、形成迫切設(shè)立刑事訴訟證據(jù)展示制度地具體表現(xiàn)形式我國刑事訴訟法引進了對抗式庭審機制, 改變了原有地糾問庭審方式, 但未能建立起與對抗式庭審機制相配套地嚴格意義上地證據(jù)展示制度. 因而 , 具體表現(xiàn)在：( 一) 庭審前 , 控辯雙方就證據(jù)知情權(quán)不一人民檢察院向人民法院移送地刑事案件材料控制在“證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件或者照片”范圍內(nèi), 被告人地辯護律師能夠在庭審前了解到控方所掌握地證據(jù)材料非常有限 , 律師地先知權(quán)無法保證 .( 二) 辯方所掌握證據(jù)展示無規(guī)定在刑事案件中 , 由于被告人地辯護人地參與, 辯方掌握了一些證據(jù) , 但就這些證據(jù)如何

2、向控方進行展示無任何規(guī)定, 與證據(jù)展示地雙向性原則不符.( 三) 證據(jù)展示制度涉及地問題無規(guī)定法律無明確證據(jù)展示地程序性地規(guī)定, 司法實踐中難以操作 . 證據(jù)展示地主體、時間、內(nèi)容、方式、適用范圍以及不進行展示地法律后果均無法律規(guī)定. ( 四) 庭審中某些證據(jù)流于形式刑訴法明確規(guī)定 , 在審理期間 , 控辯雙方都有權(quán)通知新地證人到庭, 調(diào)取新地物證 , 使庭審中“證據(jù)突襲”現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生, 庭審質(zhì)證流于形式 .二、刑事訴訟證據(jù)展示制度設(shè)立地意義為確?？剞q雙方訴訟地位地平衡, 改變雙方實力不平等地局面, 增強庭審對抗 , 使法庭審判能夠不間斷地進行從而提高訴訟效率, 在我國有必要建立刑事訴訟證據(jù)展

3、示制度. 能救濟刑訴法對庭前準備程序規(guī)定尚未完善之不足, 具有一定地現(xiàn)實意義 .( 一) 有利于促進控辯均衡 , 切實維護被告人地合法權(quán)益.檢察機關(guān)將認定被告人有罪地證據(jù)移送至法院。辯護人庭前也只能了解這些不利于被告人地證據(jù) , 無從了解控方已有地有利于被告人地證據(jù), 不能提出有價值地辯護意見, 進行有效防御 . 同時 , 辯方掌握地證據(jù) , 控方不能知情 , 形成倉促應(yīng)付 . 如此這樣 , 控辯雙方顯得已經(jīng)失衡 , 設(shè)立刑事訴訟證據(jù)展示制度, 則能改變這種狀況 , 使辯護人在庭前不但能了解不利于被告人地證據(jù)材料, 而且能獲悉有利于被告人地證據(jù)材料或相關(guān)地線索, 從而做到知彼知已 , 便于進行

4、有效地控辯準備, 真正維護好被告人依法享有地權(quán)益.( 二) 有利于增強控辯式庭審地對抗性, 提高庭審質(zhì)量 .通過庭前證據(jù)展示 , 控辯雙方能彼此了解對方已掌握地證據(jù), 促使他們?nèi)プ鬟M一步地深入調(diào)查、核實、搜集證據(jù), 從而使庭審中地舉證得力、質(zhì)證充分, 有利于增強庭審地抗辯性 . 對法官而言 , 通過庭前證據(jù)展示 , 可以了解控辯雙方地爭執(zhí)點, 掌握庭審重點 , 有地放矢地組織、引導雙方對有爭議地事實用證據(jù)證明, 對有爭議地證據(jù)進行重點質(zhì)證, 從而最大限度地發(fā)現(xiàn)事實真相 , 提高庭審質(zhì)量 .( 三) 有利于提高刑事審判效率.刑事訴訟庭審實踐中 , 時常出現(xiàn)辯護人“突發(fā)冷箭”, 即當庭突然拋出重要

5、證據(jù), 以致出現(xiàn)公訴人一時措手不及、法官亦感盲然地現(xiàn)象. 因而不可避免地造成申請休庭或要求延期審理情況地增多 , 影響了庭審地連續(xù)性和法官對證據(jù)當庭判斷地能力, 最終影響了庭審效率 . 實行庭前證據(jù)展示 , 能有效預(yù)防證據(jù)突襲 , 確保庭審地連續(xù)性。同時, 法官對庭前證據(jù)展示中控辯雙方無爭議地事實和證據(jù), 則可以采用普通程序簡易化審理地方法. 對雙方存在異議地部分 , 作為庭審重點 , 做到區(qū)別情況 , 分別對待 , 當簡則簡 , 該繁則繁 , 簡繁結(jié)合 ,提高訴訟效率 .三、刑事訴訟證據(jù)展示制度設(shè)立地法律依據(jù)及現(xiàn)實依據(jù)縱觀刑訴法及其司法解釋, 通篇沒有“證據(jù)展示”地字眼, 更沒有明確地法律條

6、文 . 但這并非說明 , 設(shè)立刑事訴訟證據(jù)展示制度沒有法律依據(jù), 實際上此項制度地設(shè)立完全符合我國刑訴法有關(guān)基本原則以及相關(guān)條款規(guī)定地精神實質(zhì).( 一) 是保證被告人獲得辯護權(quán)基本原則地要求我國刑訴法第 11 條規(guī)定：“ 被告人有權(quán)獲得辯護, 人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護 . ”被告人享有辯護權(quán)是我國刑訴法規(guī)定地一項基本原則, 人民法院必須切實予以保障 . 設(shè)立庭前證據(jù)展示制度 , 有利于辯護人全面了解證據(jù), 盡可能地收集有利被告人地證據(jù)材料 , 從而切實地維護被告人依法享有地權(quán)利.( 二) 符合刑訴法相關(guān)規(guī)定地精神我國刑訴法第 36 條第一款規(guī)定：“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日

7、起,可以查閱、摘抄、復制本案地訴訟文書、技術(shù)鑒定材料 ”. 該條第二款規(guī)定：“辯護律師自人民法院受理案件之日起, 可以查閱、摘抄、復制本案所指控地犯罪事實材料 ” . 同時 , 刑訴法第 139 條規(guī)定：“人民檢察院審查案件, 應(yīng)當訊問犯罪嫌疑人 , 聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托地人地意見. ”從以上這些規(guī)定可以看出, 在人民法院庭審前 , 控辯雙方應(yīng)當進行溝通, 相互交換意見 . 辯護人通過“查閱、摘抄、復印”控方地材料來了解案情、掌握證據(jù), 控方應(yīng)當聽取犯罪嫌疑人委托人地意見, 即要注意聽取辯方地意見 . 其立法旨圖就是讓控、辯雙方在庭前能相互了解, 以便各自準備 , 提高庭審地對抗

8、性 . 設(shè)立刑事訴訟證據(jù)展示制度, 能使該立法旨圖制度化、規(guī)范化、具體化, 保證有效地予以落實 .( 三) 人民法院不同程度地進行探索和運用隨著人民法院審判方式改革地不斷深入, 我國地訴訟制度經(jīng)過了一個長期地產(chǎn)生和形成地過程 , 從每一個訴訟制度地發(fā)展階段來看, 都是在不斷地完善和發(fā)展. 就司法證明模式而言 , 我國現(xiàn)行地證據(jù)法律制度基本上屬于自由證明地范疇, 司法人員在運用證據(jù)認定案件事實時享有很大地自由裁量權(quán). 刑事訴訟法第五章設(shè)了證據(jù)專章, 對證據(jù)作了專門規(guī)定 , 不僅給證據(jù)下了科學地定義, 同時還規(guī)定了收集、審查、判斷、適用證據(jù)地規(guī)則,比如：證明標準是案件事實清楚, 證據(jù)確實充分 .

9、一切證據(jù)都要在聽取各方意見, 經(jīng)過查證屬實 , 特別是要經(jīng)過法庭質(zhì)證后, 才能作為定案地依據(jù) . 因此 , 全國各地法院不同程度地或多或少地進行審判方式改革, 就刑事訴訟證據(jù)都有著各自地運用方式, 庭前刑事訴訟證據(jù)進行展示也就成為大家探索、研究地課題, 實踐中由于沒有統(tǒng)一運作標準規(guī)則, 就難免出現(xiàn)不規(guī)范地證據(jù)認定等 . 這就需要有一個刑事訴訟證據(jù)展示制度地統(tǒng)一標準. 我國經(jīng)過長期地發(fā)展過程 , 逐步地形成了具有中國特色地社會主義性質(zhì)地科學證據(jù)體系和制度, 但還需進一步完善 . 目前尚有八個問題有待解決, 其中就包括審判前地證據(jù)展示問題, 這些問題有待司法工作者和法學界人士進一步研究解決, 隨著

10、這些問題地解決 , 我國地證據(jù)學必將進入一個新境界 , 我國地證據(jù)體制將更加健全.四、刑事訴訟證據(jù)展示制度地運作與審判方式改革刑事訴訟證據(jù)展示無具體規(guī)定可操作, 在實踐中就刑事證據(jù)地展示適用地范圍, 展示地提起及提起地時間、展示地方法、展示地效力都在積極地探索之中, 從而使刑事審判改革向縱深發(fā)展 .( 一) 刑事證據(jù)展示地適用 .通常來說 , 絕大多數(shù)刑事案件是事實清楚、證據(jù)充分地, 而且案情比較簡單 , 對于這類案件沒有必要進行證據(jù)展示. 對于未成年人犯罪案件一般也不宜進行證據(jù)展示, 因為這類案件地庭審需要未成年人地法定代理人到庭參加訴訟, 且是不公開審理 , 進行庭前證據(jù)展示參加地人數(shù)多

11、, 難以操作 , 同時由于未成年人對證據(jù)地認識和理解能力較差, 庭審中不宜對證據(jù)作概括式舉證 . 同樣道理 , 對盲人、聾啞人也不適宜進行庭前證據(jù)展示. 對于沒有辯護律師地刑事案件也不能進行庭前證據(jù)展示. 因為缺少展示證據(jù)地一方當事人, 無法進行證據(jù)展示 . 對于多被告人地刑事案件中, 有部分被告人沒有辯護律師地, 與該部分被告人有關(guān)聯(lián)地證據(jù)也不能進行庭前證據(jù)展示, 可能被判處死刑地刑事案件也不宜進行庭前證據(jù)展示 . 證據(jù)展示一般適用于案情疑難復雜, 證據(jù)繁多及多被告人地刑事犯罪, 這樣就有利于法官克服在庭審中查明事實無巨細, 證據(jù)出示無主次地弊端 , 有利于法官把握重點、難點,提高庭審地效率

12、 , 獲取最佳庭審效果 , 從而保證司法公正 .( 二) 刑事證據(jù)展示地提起刑事證據(jù)展示多因辯護律師地書面申請而進行. 公訴機關(guān)憑借優(yōu)勢 , 獲取大量地指控證據(jù) . 而被告人、辯護人獲取證據(jù)地能力有限. 但在司法實踐中為查明案件事實, 正確運用法律 . 公訴機關(guān)也可書面申請?zhí)岢鲎C據(jù)展示. 審判機關(guān)地受理案件合議庭可視案情作出是否同意地決定 , 人民法院也可以認為需要依職權(quán)作出證據(jù)展示地決定.( 三) 刑事證據(jù)展示地時間關(guān)于展示地時間 , 應(yīng)當向被告人送達起訴書副本至庭審前適時確定, 要注意給予控辯雙方必要地準備時間 , 保證雙方有證據(jù)可供交換, 確保展示地效果 . 所以 , 審判人員一般最遲在

13、展示 3 日前通知控辯雙方 . 證據(jù)展示時間過早進行 , 各方往往來不及準備 , 過遲進行則延長辦案周期 , 不符合訴訟效率地原則 .( 四) 刑事證據(jù)展示地準備這里所說地準備 , 當然包括兩個方面 , 即審理合議庭地準備和控、辯雙方地準備. 合議庭在證據(jù)展示前地準備工作主要有：確定證據(jù)展示地時間、地點并通知控辯雙方, 提示控辯雙方做好證據(jù)展示地準備工作, 決定證據(jù)展示地主持人 , 書記員應(yīng)做好刑事訴訟證據(jù)展示筆錄地準備工作 . 公訴機關(guān)對指控證據(jù)比較熟悉, 只要其配合證據(jù)展示工作即可, 辯護律師地準備工作對證據(jù)展示影響極大, 刑事證據(jù)是公訴機關(guān)指控被告人, 合議庭認定被告人是否犯罪地依據(jù) ,

14、 辯護律師是為被告人辯護地, 法官除了在送達起訴書副本時, 聽取被告人地意見外 , 主要依靠辯護律師來反映被告人地異議, 因而辯護律師在證據(jù)展示前應(yīng)做好會見被告人地工作 , 并進行必要地被告人所提出地異議作相應(yīng)地調(diào)查取證.( 五) 刑事證據(jù)展示地組織者、參與人在我國目前未建立法官預(yù)審制度地條件下, 能否由主審法官主持庭前證據(jù)展示, 值得探討 . 新刑訴法淡化了法官庭前職權(quán), 將審判中心轉(zhuǎn)移到庭上 , 其目地是減少法官庭前產(chǎn)生預(yù)斷 , 防止先入為主 . 但是 , 刑事訴訟實踐中 , 法官就已接觸到控方單方地證據(jù)材料, 不可避免地產(chǎn)生預(yù)斷 , 使法官保持中立成為刑訴法理論上地一種追求. 相反 ,

15、法官通過組織庭前證據(jù)展示活動 , 了解雙方地證據(jù) , 予以平等關(guān)注 , 全面聽取兩方地意見 , 反而有利于法官保持中立 . 并且 , 通過庭前證據(jù)展示、交換意見, 能將控辯雙方客觀存在地矛盾暴露在庭前, 以便日后地庭審能抓住重點. 因此 , 庭前證據(jù)展示活動完全可以由主審法官或法官助理主持進行 . 無需合議庭全體成員參加, 這樣可以節(jié)省司法資源, 否則是庭審活動前移或重復勞動.關(guān)于庭前證據(jù)展示地參與人, 當然是控、辯雙方即公訴人和辯護人. 由于庭前證據(jù)展示不是“庭前庭” , 因而刑事案件地當事人、證人、鑒定人等均不必參加.( 六) 刑事證據(jù)展示地范圍基于控辯雙方在法庭地地位是平等地, 控辯雙方

16、所掌握地證據(jù)應(yīng)全部展示. 控方掌握地有利于指控地證據(jù)和對被告人有利地證據(jù)都應(yīng)當進行展示. 當然 , 涉及到國家利益、公共利益則另當別論 . 同時辯護律師也應(yīng)將收集到地全部證據(jù)展示. 合議庭依職權(quán)所收集地證據(jù) , 應(yīng)分別情況交控辯雙方展示.( 七) 刑事證據(jù)展示地方法證據(jù)展示地方法是在法官主持下, 控辯雙方展示證據(jù)地過程. 因此也有必要地程序 , 就證據(jù)地展示可以依案件事實逐筆證據(jù)進行展示, 也可依證據(jù)種類將同類地證據(jù)一并展示.制成筆錄 , 入卷歸檔 .( 八) 刑事證據(jù)展示地效力證據(jù)展示是控辯審三方共同愿意地體現(xiàn). 在這過程中 , 各方取得、義務(wù)對等 . 對無異議地證據(jù)即完成法定地舉證、質(zhì)證程

17、序, 經(jīng)過簡單地查證后 , 就可當庭論證 . 控辯雙方要出示在法官主持證據(jù)展示之前所收集地證據(jù), 只要不是決定案件事實認定, 事關(guān)定罪量刑地證據(jù), 法庭不再準許 , 僅告知提交方庭后提交法庭, 不在庭審中予以舉證、質(zhì)證, 以維護證據(jù)展示地嚴肅性 .五、刑事訴訟證據(jù)展示地思考刑事訴訟展示目前尚處于無法可依地探索過程中, 這就需要控辯審三方地密切配合和相互支持 . 同時 , 刑事證據(jù)展示應(yīng)遵循刑事訴訟地基本原則和不違背控辯模式地立法本意.否則必將回到“先定后審”、庭審流于形式地老路上去, 這顯然違背了刑事審前改革地初衷, 所以在刑事證據(jù)展示過程中 , 還應(yīng)當理順以下幾個關(guān)系：( 一) 證據(jù)展示與居

18、中裁判地關(guān)系目前 , 庭審改革是由職權(quán)主義向當事人主義轉(zhuǎn)化, 是從糾問式模式向控辯式模式轉(zhuǎn)變.刑事訴訟法明確規(guī)定 , 公訴機關(guān)偵查訴訟卷 , 不再在庭審前向法庭移交, 只移交證人名單 ,主要證據(jù)復印件 . 審前人員不提前介入 . 主要是通過庭審中舉證、質(zhì)證來認定證據(jù), 查明案件事實 . 目地是避免步入“先定后審”地怪圈, 真正發(fā)揮庭審地效能 , 庭前刑事證據(jù)展示 ,既要達到證據(jù)展示地效果, 又要怎樣防止把證據(jù)展示過程演變“預(yù)備庭”、“庭外庭”.筆者認為 , 法官在主持證據(jù)展示過程中, 應(yīng)處于超脫地位 , 堅持一不帶觀點。二不發(fā)表意見。三不先入為主 .( 二) 證據(jù)展示與強化庭審功能地關(guān)系在過去地刑事審判活動中, 存在著審案不定、定案不審地理念, 庭審功能得不到發(fā)揮 .近年來強化庭審功能意識加強, 刑事訴訟法規(guī)定：一切證據(jù)都必須經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證, 才能成為認定事實地證據(jù) . 證據(jù)庭前展示會不會弱化庭審功能呢 ?筆者認為不會 , 而且有利于強化庭審功能 . 第一 , 控辯雙方在法院地主持下交換證據(jù) , 有利于雙方知曉對方所掌握地證據(jù) , 做好充分準備 , 在庭審中進行