重整計(jì)劃比較分析

1、重整計(jì)劃比較分析 內(nèi)容提要: 重整計(jì)劃是各國重整法律制度的核心。直接關(guān)系到重整各方當(dāng)事人利益和重整目的的實(shí)現(xiàn)。本文通過對(duì)美、法、德、日等國家和地區(qū)以及我國企業(yè)破產(chǎn)法中重整計(jì)劃有關(guān)規(guī)定的比較，對(duì)重整計(jì)劃制定主體、重整計(jì)劃制定原則和內(nèi)容、重整計(jì)劃表決和批準(zhǔn)等關(guān)鍵問題進(jìn)行了利弊分析，以期完善我國重整計(jì)劃法律制度，使其在企業(yè)重整實(shí)踐中更加合理、有效，更具有操作性。 重整計(jì)劃是各國重整法律制度的核心。竭盡全力促使困境企業(yè)重整成功的關(guān)鍵在于合理和可行的重整計(jì)劃。重整計(jì)劃既是重整程序中各方當(dāng)事人彼此讓步尋求債務(wù)解決的和解協(xié)議，也是他們同舟共濟(jì)爭取企業(yè)復(fù)興的行動(dòng)綱領(lǐng)。1學(xué)術(shù)界對(duì)重整計(jì)劃概念的界定各不相同。筆者

2、認(rèn)為，重整計(jì)劃（reorganization plan），是指由債務(wù)人或管理人擬定，以維持債務(wù)人業(yè)務(wù)繼續(xù)經(jīng)營、清理其債務(wù)、謀求其再生為內(nèi)容，并經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過和法院批準(zhǔn)的方案。 本文主要選取美、法、德、日各國以及我國臺(tái)灣地區(qū)的重整計(jì)劃制度，與我國企業(yè)破產(chǎn)法中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較分析，目的在于完善我國重整計(jì)劃制度，使之在實(shí)踐中更為合理、更具可操作性。 一、重整計(jì)劃提出主體的比較 （一）重整計(jì)劃提出主體的立法模式 1債務(wù)人提出為原則，其他人提出為例外。美國破產(chǎn)法第1121條（b）規(guī)定，如果沒有指定破產(chǎn)管理人，在重整申請(qǐng)?zhí)岢龅?20天內(nèi)，占有中的債務(wù)人享有提出重整計(jì)劃的專有權(quán)利，其他債權(quán)人或利害關(guān)

3、系人無權(quán)提出破產(chǎn)重整方案。只有在有關(guān)法律規(guī)定情況出現(xiàn)時(shí)，其他有利害關(guān)系人才可提出重整計(jì)劃2。美國破產(chǎn)法一個(gè)最大特點(diǎn)就是原則上由債務(wù)人負(fù)責(zé)重整的進(jìn)行，由債務(wù)人提出重整計(jì)劃，繼續(xù)由其負(fù)責(zé)具體的實(shí)施和落實(shí)，這很少會(huì)造成重整計(jì)劃的制定和重整計(jì)劃的落實(shí)之間的沖突。 2管理人提出為原則，其他人提出為例外。日本公司更生法第189條規(guī)定：管財(cái)人于更生債權(quán)及更生擔(dān)保權(quán)的申報(bào)期間屆滿后，應(yīng)在法院所定期間內(nèi)制定更生計(jì)劃草案，并提交于法院。同法第190條又規(guī)定：債務(wù)公司、申報(bào)更生債權(quán)人、股東可以于法院所定期間內(nèi)，制成更生計(jì)劃草案并提交于法院。對(duì)于管財(cái)人來說制定計(jì)劃屬法律義務(wù)，而對(duì)其他人則屬法律權(quán)利。在管財(cái)人的職責(zé)中，

4、制作更生計(jì)劃方案是最重要的工作。更生計(jì)劃案的提出者在得到法院許可后，可以修正更生計(jì)劃案。 3只能由管理人提出。根據(jù)法國商法典第六卷：困境企業(yè)第62154條的規(guī)定，司法管理人負(fù)責(zé)觀察期間的企業(yè)經(jīng)營管理。同時(shí)，“司法管理人在債務(wù)人的協(xié)助下，以及可能的話，在一名或者若干名專家的援助下，負(fù)責(zé)制定一份關(guān)于企業(yè)的社會(huì)狀況和經(jīng)濟(jì)狀況報(bào)告。司法管理人根據(jù)企業(yè)狀況或者提出重整方案，或者建議進(jìn)行司法清算?！狈▏闹卣绦蛑泄芾砣诉@個(gè)角色是由債權(quán)人債務(wù)人以及其他利害關(guān)系人以外的獨(dú)立的第三方擔(dān)當(dāng)?shù)?，這無論在程序上還是實(shí)體上均可以較為充分地保證管理人的中立性，可以較好實(shí)現(xiàn)重整方案的公正公平性。管理人制定重整方案是以更有

5、效保護(hù)債權(quán)人利益為出發(fā)點(diǎn)確定的程序規(guī)則。 4由破產(chǎn)管理人或債務(wù)人提出。此立法模式的代表是德國支付不能法和我國企業(yè)破產(chǎn)法。德國支付不能法第218條規(guī)定：破產(chǎn)管理人和債務(wù)人有權(quán)向破產(chǎn)法院提交重整計(jì)劃。債務(wù)人可以將重整計(jì)劃與開始破產(chǎn)程序的申請(qǐng)一并提交。債權(quán)人會(huì)議可委托破產(chǎn)管理人制定重整計(jì)劃，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)期限內(nèi)將重整計(jì)劃提交法院。由破產(chǎn)管理人制定重整計(jì)劃的，在設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)的情形下由債權(quán)人委員會(huì)、企業(yè)委員會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)層職員代表機(jī)構(gòu)和債務(wù)人以提供咨詢方式參與制定。我國企業(yè)破產(chǎn)法第80條規(guī)定：債務(wù)人自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，由債務(wù)人制作重整計(jì)劃草案。管理人負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)或營業(yè)事務(wù)的，由管理人制作重整計(jì)

6、劃草案。根據(jù)此條規(guī)定，重整計(jì)劃草案或者由債務(wù)人提出，或者由管理人提出。破產(chǎn)管理人和債務(wù)人均有權(quán)向法院提交重整計(jì)劃，既吸收了美國立法例中的靈活與便利，也注重了法國法所體現(xiàn)出的公平與正義，賦予兩者重整計(jì)劃的提議權(quán)在很大程度上方便了實(shí)際案件操作過程中的選擇與運(yùn)行。 （二）重整計(jì)劃制定主體的比較分析 通過考察以上立法例，可以發(fā)現(xiàn)各國重整計(jì)劃的提出和制定主體立法有以下特點(diǎn)：第一，重整計(jì)劃的制定人通常有以下幾類人：債務(wù)人、管理人、債權(quán)人及股東等利害關(guān)系人。其中以債務(wù)人或管理人為主。第二，立法模式存在著單一制定主體模式和多元制定主體模式兩種。但是，多元化制定主體是一種發(fā)展趨勢。第三，債務(wù)人或企業(yè)的管理層或所

7、有人在計(jì)劃的協(xié)商和制定中亦具有重要的作用，因?yàn)樗麄冏钍煜鶆?wù)企業(yè)的業(yè)務(wù)，因而也最有可能制定出可行的計(jì)劃。第四，由法律規(guī)定的專門管理人（如律師、會(huì)計(jì)師等）可以在計(jì)劃擬訂過程中提出自己的意見。第五，大多數(shù)的債權(quán)人通常對(duì)關(guān)于他們債權(quán)的待遇條款和其他有關(guān)企業(yè)重建的重要事項(xiàng)（例如，財(cái)產(chǎn)的出售，管理人員的變更等等）有權(quán)參與討論與協(xié)商。同樣，債權(quán)人會(huì)議和其他重要的利害關(guān)系人在計(jì)劃的協(xié)商中也應(yīng)當(dāng)扮演重要的角色，除了參加協(xié)商程序外，債權(quán)人有權(quán)單獨(dú)提出一項(xiàng)重整計(jì)劃。3第六，重整計(jì)劃的制定和提出主體與重整期間營業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置密切相關(guān)。上述幾種立法模式的一般原則是：重整期間的營業(yè)機(jī)構(gòu)是誰，就由誰來提出重整計(jì)劃。我國企業(yè)

8、破產(chǎn)法的規(guī)定符合這一原則。 筆者認(rèn)為，對(duì)重整計(jì)劃的提出和制定主體應(yīng)當(dāng)實(shí)行多元化。單獨(dú)由債務(wù)人或管理人提出重整計(jì)劃，固然可以發(fā)揮債務(wù)人對(duì)自身情況的熟悉和管理人的專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢，有利于重整計(jì)劃的通過。但是，由債務(wù)人制定出的重整計(jì)劃很難取得債權(quán)人的信任；而由管理人制定出的重整計(jì)劃，由于缺乏對(duì)債務(wù)人的徹底了解，也很難使重整計(jì)劃科學(xué)、合理和順利執(zhí)行。比較合理的做法是：依據(jù)“誰管理誰制定”的原則，在債務(wù)人擔(dān)任營業(yè)機(jī)構(gòu)的情況下，以債務(wù)人為主，管理人協(xié)助和監(jiān)督提出重整計(jì)劃；在管理人擔(dān)任營業(yè)機(jī)構(gòu)的情況下，以管理人為主，債務(wù)人協(xié)助提出重整計(jì)劃。由管理人負(fù)責(zé)重整事務(wù)及計(jì)劃制定任務(wù)的同時(shí)，要建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，一方面防

9、止其怠慢之心，另一方面還可保持其客觀、超然的立場。對(duì)此，我國企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定是比較合理的。但是，參照其他國家和地區(qū)破產(chǎn)法律規(guī)定，我國還應(yīng)當(dāng)增加重整計(jì)劃提出主體范圍，不應(yīng)當(dāng)僅僅局限為重整期間的營業(yè)機(jī)構(gòu)，要考慮到在營業(yè)機(jī)構(gòu)不及時(shí)提出重整計(jì)劃或重整計(jì)劃不合理時(shí)，其他利害關(guān)系人，例如，出資人、債權(quán)人等也可以向法院提出重整計(jì)劃。 二、重整計(jì)劃內(nèi)容的比較 （一）各國重整計(jì)劃內(nèi)容的規(guī)定 美國破產(chǎn)法第1123條（a）（b）規(guī)定，重整計(jì)劃內(nèi)容分為兩部分：一是必須有的規(guī)定，二是可以有的規(guī)定。重整計(jì)劃必須有的內(nèi)容包括：（1）請(qǐng)求權(quán)與利益的種類（classes of claims and interests）；（2）

10、不受重整計(jì)劃影響的請(qǐng)求權(quán)和利益；（3）受重整計(jì)劃影響的請(qǐng)求權(quán)和利益的處理對(duì)策；（4）同類請(qǐng)求權(quán)與利益應(yīng)為相同的處置，但取得權(quán)利人個(gè)別同意可對(duì)其權(quán)益為較差之處置；（5）提供適當(dāng)方法執(zhí)行重整計(jì)劃。（6）修正債務(wù)人公司章程，以禁止發(fā)行無表決權(quán)證券及保證表決權(quán)公平分配。（7）記載重整完成時(shí)，債務(wù)人公司之職員、董事或托管人的選任，須與債權(quán)人或證券持有人或公共政策利益一致的條款。重整計(jì)劃相對(duì)可以記載的內(nèi)容包括：（1）可記載受影響，或保留不受影響的有擔(dān)保債權(quán)或無擔(dān)保債權(quán)或利益的種類；（2）可記載依破產(chǎn)法典第365條所為，承擔(dān)拒絕履行契約或未到期租約的事項(xiàng)；（3）可規(guī)定屬于債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)或利益的處理，或債務(wù)人

11、、托管人所保留或?qū)嵤┑恼?qǐng)求權(quán)或利益；（4）可規(guī)定出售債務(wù)人所有或?qū)嵸|(zhì)上所有的財(cái)產(chǎn)，與該所得之分配；（5）修改擔(dān)保和無擔(dān)保債權(quán)人權(quán)益；（6）可記載其他與破產(chǎn)法一致的條款。 日本公司更生法第七章對(duì)更生計(jì)劃內(nèi)容作了詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)該法第211條規(guī)定，重整計(jì)劃必須記載的事項(xiàng)有三：（1）有關(guān)變更全部或部分重整債權(quán)人、重整擔(dān)保權(quán)人或股東權(quán)利的條款；（2）有關(guān)公益?zhèn)鶛?quán)清償?shù)臈l款；（3）有關(guān)籌措債務(wù)清償資金的方法及超計(jì)劃額的收益金的用途條款。相對(duì)必須記載的事項(xiàng)包括：（1）有關(guān)營業(yè)及財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、出資或租賃、事業(yè)經(jīng)營的委任事項(xiàng)；（2）有關(guān)章程變更、董事、代表董事或監(jiān)察人的變更事項(xiàng)；（3）減少資本、發(fā)行新股或公司債事

12、項(xiàng)；（4）有關(guān)公司合并、解散或設(shè)立新公司事項(xiàng)；（5）將經(jīng)營公司事業(yè)、管理及處分公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利授予董事的意旨；（6）其他為重整所必要的事項(xiàng)。 德國支付不能法第219條至第221條規(guī)定，支付不能方案由陳述部分和形成部分兩部分構(gòu)成，并要求于方案中附相關(guān)的附件。在陳述部分應(yīng)當(dāng)說明支付不能程序開始以后已經(jīng)采取哪些措施，以及與方案有關(guān)的基礎(chǔ)及影響有關(guān)的所有其他事項(xiàng)，以及對(duì)債權(quán)人會(huì)議決定是否同意方案和法院是否認(rèn)可方案有重大影響的事項(xiàng)。在形成部分應(yīng)當(dāng)確定方案使各方利害關(guān)系人法律地位發(fā)生怎樣的變更。 我國企業(yè)破產(chǎn)法第81條簡單列舉性規(guī)定重整計(jì)劃草案應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（一）債務(wù)人的經(jīng)營方案；（二）債權(quán)分類；（三）

13、債權(quán)調(diào)整方案；（四）債權(quán)受償方案；（五）重整計(jì)劃的執(zhí)行期限；（六）重整計(jì)劃執(zhí)行的監(jiān)督期限；（七）有利于債務(wù)人重整的其他方案。 （二）重整計(jì)劃內(nèi)容比較分析 綜觀以上立法規(guī)定，破產(chǎn)重整計(jì)劃的內(nèi)容大體包含兩大類：債務(wù)清理調(diào)整和重整措施。筆者認(rèn)為，對(duì)重整計(jì)劃的內(nèi)容，法律不應(yīng)有過多的強(qiáng)制性和限制性規(guī)定，相反應(yīng)當(dāng)注重在破產(chǎn)重整的框架內(nèi)，由當(dāng)事人自由協(xié)商最終決定。重整計(jì)劃內(nèi)容和運(yùn)作將預(yù)示著債務(wù)企業(yè)的經(jīng)營前景，它代表著各主體對(duì)破產(chǎn)重整的經(jīng)濟(jì)預(yù)期，而且這種預(yù)期有時(shí)是很難估量的。通過協(xié)商的重整計(jì)劃會(huì)對(duì)存在的多種利益選擇做出一個(gè)安排，并使這種安排能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)關(guān)系人所接受。換言之，法律應(yīng)當(dāng)允許由市場來決定各經(jīng)濟(jì)主體在

14、破產(chǎn)重整計(jì)劃中做出適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)決策。因此，法律對(duì)破產(chǎn)重整計(jì)劃的設(shè)計(jì)不應(yīng)當(dāng)過于詳細(xì)，只要做一些原則性、程序性的規(guī)定就可以了。這樣，各方當(dāng)事人可以在法律制度的框架內(nèi)，進(jìn)行協(xié)商、談判、確定重整計(jì)劃的具體內(nèi)容。按照上述國家的規(guī)定，其基本內(nèi)容可以概括為：債務(wù)的清償，其中包括債權(quán)的變動(dòng)、債務(wù)清償期限、債務(wù)履行擔(dān)保和償還條件；重整企業(yè)的經(jīng)營方案，其中包括資產(chǎn)與業(yè)務(wù)重整方案、經(jīng)營管理重整方案和融資方案；重整計(jì)劃的執(zhí)行期限等。 另外，由于重整的目的和特殊性需要保留財(cái)產(chǎn)才能繼續(xù)經(jīng)營，所以，各國重整制度中都規(guī)定了對(duì)擔(dān)保物權(quán)的限制，例如，我國企業(yè)破產(chǎn)法第75條規(guī)定，在重整期間，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。但

15、是，從公平角度出發(fā)，立法在限制擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先性的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)機(jī)制，并在重整計(jì)劃內(nèi)容中加以確定。這些保護(hù)方法包括：第一，設(shè)立擔(dān)保債權(quán)人組，單獨(dú)對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行表決。第二，限制重整人對(duì)擔(dān)保物的使用和處分。第三，應(yīng)當(dāng)允許擔(dān)保權(quán)人向法院提出異議。根據(jù)美國破產(chǎn)法的規(guī)定，如果某個(gè)債權(quán)人的債權(quán)由于自動(dòng)凍結(jié)而受到不合理的削弱，它可以要求破產(chǎn)法官采取措施來保護(hù)他的債權(quán)。如果擔(dān)保物在重整程序中被自動(dòng)凍結(jié)，但是該物為重整程序所不需要并且其價(jià)值已經(jīng)低于所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額，該自動(dòng)凍結(jié)應(yīng)被解除。我國企業(yè)破產(chǎn)法第75條在限制擔(dān)保物權(quán)行使的同時(shí)也規(guī)定：擔(dān)保物有損壞或者價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)

16、人可以向人民法院請(qǐng)求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。但是，沒有明晰規(guī)定債務(wù)人或破產(chǎn)管理人在使用和處分擔(dān)保物時(shí)的權(quán)利限制。 三、重整計(jì)劃表決和批準(zhǔn)的比較 （一）重整計(jì)劃分組表決的比較分析 與破產(chǎn)清算程序中對(duì)財(cái)產(chǎn)分配方案由全體債權(quán)人集體表決不同，重整程序由于涉及的利害關(guān)系人層次復(fù)雜，實(shí)體法賦予不同性質(zhì)和層次的利害關(guān)系人不同的權(quán)利內(nèi)容，所以，對(duì)同一性質(zhì)的債權(quán)平等對(duì)待，而對(duì)不同性質(zhì)的債權(quán)則根據(jù)其差異進(jìn)行不同的利益平衡，是符合公平和公正理念的。對(duì)重整計(jì)劃采取分組表決方式是重整計(jì)劃通過的一大特點(diǎn)。 1重整計(jì)劃分組分析 雖然各國對(duì)分組原則基本一致，但是，分組的標(biāo)準(zhǔn)卻不盡相同，大致可分為法定型、自治型、折中型三種。（1）法定

17、型。法定型是指法律明確規(guī)定分組具體標(biāo)準(zhǔn)，法院及重整人沒有權(quán)利加以改變。德國、我國和我國臺(tái)灣地區(qū)都采用此標(biāo)準(zhǔn)。4（2）自治型，此類分組標(biāo)準(zhǔn)以美國破產(chǎn)法為代表，該法規(guī)定重整計(jì)劃可以將某一類債權(quán)或股權(quán)納入某一特定種類，只要該債權(quán)或股權(quán)實(shí)質(zhì)上類似于該類中其他債權(quán)或股權(quán)即可；重整計(jì)劃也可以單獨(dú)規(guī)定一類債權(quán)種類，但是僅由無擔(dān)保債權(quán)組成，且該債權(quán)小于或被縮減至法院認(rèn)為合理及便于管理的數(shù)額。5（3）折中型。該立法模式以日本為代表，即法律雖然規(guī)定了分組的具體標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)又授權(quán)法院或重整人可根據(jù)實(shí)際情況對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)加以改變。 我國企業(yè)破產(chǎn)法第82條和85條對(duì)表決的分組應(yīng)當(dāng)屬于法定型。按照不同的利害關(guān)系人類別，分別進(jìn)

18、行表決，可以更加準(zhǔn)確地探明各種債權(quán)人或權(quán)益享有者的態(tài)度，從而更加周到地保護(hù)他們的合法權(quán)益。就分組方式比較而言，筆者認(rèn)為，自治型分組更具有靈活性，它能具體情況具體對(duì)待，并可以使分組更為細(xì)致，更能保證同一組的成員擁有實(shí)質(zhì)上相同的權(quán)益，更能體現(xiàn)重整程序的公平理念，從而也更有利于重整計(jì)劃的表決通過。重整計(jì)劃可以對(duì)不同組別的人作出區(qū)別對(duì)待，但對(duì)于同一組別的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)作出相同的對(duì)待。 2重整計(jì)劃表決比較分析 重整計(jì)劃草案須經(jīng)債權(quán)人會(huì)議分組以后進(jìn)行表決。依據(jù)各國和各地區(qū)立法，各組表決標(biāo)準(zhǔn)主要有以下兩種方式： （1）單一標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)各表決組同意重整計(jì)劃的表決權(quán)人所代表的表決權(quán)數(shù)額達(dá)到該組表決權(quán)額總數(shù)的

19、法定比例時(shí)，則認(rèn)為重整計(jì)劃獲得該組通過。此標(biāo)準(zhǔn)以日本及我國臺(tái)灣地區(qū)為代表。（2）雙重標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，只有當(dāng)各表決組同意重整計(jì)劃的人數(shù)和所代表的債權(quán)額達(dá)到法律規(guī)定的比例，重整計(jì)劃才算在該組獲得通過。此標(biāo)準(zhǔn)以美國為代表。 比較這兩種標(biāo)準(zhǔn)可以看出，雙重標(biāo)準(zhǔn)比單一標(biāo)準(zhǔn)更為科學(xué)和合理，因?yàn)殡p重標(biāo)準(zhǔn)可以避免少數(shù)大的債權(quán)人或控股股東控制表決結(jié)果的情況發(fā)生。我國企業(yè)破產(chǎn)法采用的是雙重標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該法第84條規(guī)定，出席會(huì)議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計(jì)劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的三分之二以上的，即為該組通過重整計(jì)劃草案。 （二）重整計(jì)劃批準(zhǔn)的比較分析 重整計(jì)劃經(jīng)各組債權(quán)人和股東表決通過后，

20、還必須經(jīng)過法院的審查批準(zhǔn)才能發(fā)生執(zhí)行效力。法院對(duì)重整計(jì)劃的批準(zhǔn)是司法權(quán)在重整程序中發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)。法院對(duì)重整計(jì)劃的批準(zhǔn)分為兩種情況： 1正常批準(zhǔn) 所謂正常批準(zhǔn)，是指如果債權(quán)人和股東各組對(duì)重整計(jì)劃草案表決后，已獲得各組債權(quán)人和股東一致通過，法院經(jīng)審查也認(rèn)為符合法律規(guī)定的各項(xiàng)條件，即可批準(zhǔn)該重整計(jì)劃。 對(duì)于經(jīng)債權(quán)人會(huì)議各組一致表決通過的重整計(jì)劃草案，法院在批準(zhǔn)之前通常要查看重整計(jì)劃表決程序與方法是否符合法律規(guī)定，重整計(jì)劃內(nèi)容是否合法、公平、可行等。這些審查內(nèi)容實(shí)際上是法院通過重整計(jì)劃的條件，許多國家的破產(chǎn)法都詳細(xì)規(guī)定了法院審查重整計(jì)劃草案的程序和內(nèi)容。例如，美國破產(chǎn)法第1129條（a）規(guī)定的法

21、院審查批準(zhǔn)重整計(jì)劃的要件有13項(xiàng)之多。日本公司更生法第233條規(guī)定的相對(duì)較為簡單，主要對(duì)重整計(jì)劃形成程序和內(nèi)容的合法性等方面加以審查。根據(jù)其他國家有關(guān)法律規(guī)定，法院正常批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案的條件可以歸納為以下四項(xiàng)：（1）重整計(jì)劃是否符合法律規(guī)定，包括計(jì)劃的內(nèi)容和計(jì)劃的程序兩個(gè)方面。（2）重整計(jì)劃的擬定和提出人提出重整計(jì)劃是否屬于善意，即重整計(jì)劃是否以誠實(shí)和公正方式作出，是否使用了法律禁止手段。（3）重整計(jì)劃是否符合債權(quán)人最大利益原則。（4）重整計(jì)劃是否具有可行性。所謂重整計(jì)劃的可行性，是指重整企業(yè)將會(huì)伴隨著財(cái)務(wù)穩(wěn)定與成功的合理前景而恢復(fù)成有償付能力的狀態(tài)。關(guān)于可行性的標(biāo)準(zhǔn)可通過制定詳細(xì)的商業(yè)計(jì)劃，

22、向法院提供由財(cái)會(huì)、商業(yè)顧問等專家出具的證明意見予以證明，以便法院予以審查。6 我國企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)于正常批準(zhǔn)沒有規(guī)定詳細(xì)的審查條件，只是原則性地規(guī)定為“法院認(rèn)為符合本法規(guī)定”。根據(jù)該法第86條規(guī)定：各表決組均通過重整計(jì)劃草案時(shí)，重整計(jì)劃即為通過。自重整計(jì)劃通過之日起10日內(nèi)，債務(wù)人或者管理人應(yīng)當(dāng)向人民法院提出批準(zhǔn)重整計(jì)劃的申請(qǐng)。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)裁定批準(zhǔn)，終止重整程序，并予以公告。我國的規(guī)定，似乎更加符合正常批準(zhǔn)和當(dāng)事人意思自治的本意。但是，考慮到重整計(jì)劃的可操作性和可行性，法律應(yīng)當(dāng)細(xì)化法院對(duì)通過的重整計(jì)劃的審查。 2強(qiáng)行批準(zhǔn) 所謂強(qiáng)行批準(zhǔn)，是指如果一項(xiàng)

23、重整計(jì)劃得到某些債權(quán)人和股東組的通過，但是，未獲得所有債權(quán)人或股東組通過，此時(shí)法院也可不顧其他債權(quán)人和股東組的反對(duì)，依據(jù)一定條件批準(zhǔn)該重整計(jì)劃。 法院以裁定的方式強(qiáng)行批準(zhǔn)重整計(jì)劃，是法院行使司法權(quán)對(duì)重整程序予以干預(yù)的重要體現(xiàn)，也是重整程序不同于和解程序和破產(chǎn)清算程序的一大特點(diǎn)。此項(xiàng)司法干預(yù)權(quán)的實(shí)施有其合理性，符合重整程序公正、公平和效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法院雖然可以強(qiáng)行批準(zhǔn)重整計(jì)劃，但必須符合法定條件。例如，日本公司更生法第234條規(guī)定了在重整計(jì)劃無法通過計(jì)劃表決小組時(shí)，法院通過更生計(jì)劃，在保護(hù)了債權(quán)人和股東利益情況下，可以作出認(rèn)可計(jì)劃的裁定。美國破產(chǎn)法第1129條（b）（c）（d）規(guī)定在確定保護(hù)了

24、有關(guān)權(quán)利人權(quán)利的條件下，法院可以強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃。 綜合各國和地區(qū)法律規(guī)定情況看，法院的強(qiáng)行批準(zhǔn)條件雖然內(nèi)容不盡相同，但是，其基本原則是一致的。即重整計(jì)劃必須對(duì)那些沒有接受計(jì)劃的權(quán)利人給予公平和充分的保護(hù)，否則將嚴(yán)重?fù)p害這些利害關(guān)系人利益，有違法律的正義。同時(shí)，法院對(duì)于重整計(jì)劃的強(qiáng)行批準(zhǔn)，必須考慮債務(wù)人企業(yè)是否有再建的價(jià)值，否則就違背了重整制度的本來目的。歸納而言，法院強(qiáng)行批準(zhǔn)重整計(jì)劃應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）至少有一個(gè)或幾個(gè)權(quán)益受到影響的表決組通過了重整計(jì)劃；（2）重整計(jì)劃草案符合債權(quán)人利益最大化原則；（3）符合公平對(duì)待原則，即處于同一順序債權(quán)人必須獲得按比例的公平清償；（4）符合絕對(duì)優(yōu)先原則。該原則適用于享有不同優(yōu)先順序的債權(quán)人，包括兩層含義：一是如果任何一組債權(quán)人反對(duì)重整計(jì)劃，該重整計(jì)劃就必須保證，只有這個(gè)組的成員獲得充分清償后，在優(yōu)先順序上低于這個(gè)組的其他組才可以獲得清償。二是重整計(jì)劃必須保