論我國(guó)司法鑒定程序存在的問(wèn)題與完善

1、論我國(guó)司法鑒定程序存在的問(wèn)題與完善摘要：司法鑒定工作對(duì)于明確案件事實(shí)起著重要作 用。然而，當(dāng)前存在的諸多立法缺陷和管理混亂等現(xiàn)象，已嚴(yán)重妨礙 了司法公正。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的司法鑒定程序進(jìn)行改革和完善，從 而使該程序的應(yīng)有功能得到發(fā)揮，真正實(shí)現(xiàn)司法公正。關(guān)鍵詞：司法鑒定程序；功能；啟動(dòng)；完善一、司法鑒定程序的概念與功能1. 司法鑒定程序的概念司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT(mén)知識(shí) 對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)，該 活動(dòng)中法院、司法行政部門(mén)、當(dāng)事人和鑒定人應(yīng)遵循的程序規(guī)則，即 為本文所指的司法鑒定程序。2. 司法鑒定程序的應(yīng)有功能(1)法益保護(hù)功能司法鑒定

2、程序的法益保護(hù)功能是指該程序?qū)Ψ杀Ｗo(hù)的利益 進(jìn)行保護(hù)的效用，具體而言是指該程序?qū)?guó)家、當(dāng)事人、鑒定主體利 益保護(hù)的效用。司法鑒定程序的法益保護(hù)功能通過(guò)對(duì)不同利益的平衡 和整合來(lái)實(shí)現(xiàn)，從這個(gè)角度而言司法鑒定程序是對(duì)不同利益進(jìn)行平衡 和整和的機(jī)制。(2)權(quán)力制約功能司法鑒定程序的權(quán)力制約功能是指該程序?qū)τ谙拗品ㄔ旱乃?法權(quán)和司法行政部門(mén)的行政權(quán)的效用。一方面，司法鑒定的落腳點(diǎn)在 司法，終極目的是服務(wù)于審判，實(shí)現(xiàn)司法公正。而司法公正的一個(gè)基 本要求就是程序公開(kāi)、合法，即要求司法活動(dòng)要嚴(yán)格依據(jù)公開(kāi)的法定 程序進(jìn)行，確立違背程序的司法活動(dòng)為非法和無(wú)效的原則，以此對(duì)抗 司法任意與專(zhuān)斷。另一方面，在司法鑒

3、定程序的整個(gè)體系中，司法行 政部門(mén)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定主體只具有行政管理權(quán)，不能干擾 司法鑒定的正常進(jìn)行。二、我國(guó)司法鑒定程序存在的主要問(wèn)題1. 尚未形成完善的司法鑒定運(yùn)行體系最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第61條第1 款規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員 出庭就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi) 用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。”據(jù)此，在我國(guó)司法實(shí)踐中引入了 “專(zhuān) 家輔助人”制度。與此同時(shí)，在全國(guó)各地方興未艾的司法改革試點(diǎn)中 “專(zhuān)家證人”制度亦初露端倪。對(duì)當(dāng)事人自行委托鑒定人提交的鑒定 結(jié)論，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，各地法院做法不一。在通常情

4、況下， 如果當(dāng)事人未就對(duì)方委托鑒定提出異議，則該結(jié)論獲得證據(jù)資格；而 一旦當(dāng)事人質(zhì)疑對(duì)方鑒定的公正性、合法性，則該結(jié)論被擱置，法院 往往出面重新委托鑒定。盡管處境尷尬，但當(dāng)事人自行委托鑒定仍在 一定程度上獲得司法潛規(guī)則的認(rèn)同，也符合決定精神，形成與“專(zhuān) 家證人”制度近似的單方鑒定人制度。因此，通觀我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒 定制度，實(shí)際上已經(jīng)形成了鑒定人、專(zhuān)家輔助人、專(zhuān)家證人三足鼎立 之勢(shì)。1鑒定人制度是傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家的運(yùn)行模式，其核心在于當(dāng)事 人只有啟動(dòng)鑒定程序的申請(qǐng)權(quán)，法官享有啟動(dòng)鑒定和鑒定主體的決定 權(quán)。與之相對(duì)應(yīng)的是專(zhuān)家證人制度?？陀^而言，二者在制度設(shè)計(jì)、運(yùn) 行方式上存在著巨大的差異，而“專(zhuān)家

5、輔助人”制度是大陸法系鑒定 人制度在借鑒英美法系專(zhuān)家證人制度的合理因素后，衍生發(fā)展而成的 配套機(jī)制，是在法院委任的鑒定人之外，由雙方當(dāng)事人自行聘請(qǐng)技術(shù) 專(zhuān)家，在司法鑒定前后對(duì)訴訟中的專(zhuān)門(mén)性技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行研究并發(fā)表意 見(jiàn)，輔佐當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。因此，在某種意義上可以說(shuō)，我國(guó)的司法 鑒定制度呈現(xiàn)出在鑒定人制度和專(zhuān)家證人制度兩個(gè)相反方向上同步 擴(kuò)張的奇特發(fā)展態(tài)勢(shì)。司法鑒定運(yùn)行體系聯(lián)系著法官職權(quán)建設(shè)、鑒定 啟動(dòng)程序、鑒定申請(qǐng)人權(quán)利救濟(jì)、司法行政機(jī)關(guān)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的行政許 可和監(jiān)督管理等一系列制度，而這其中許多制度在我國(guó)尚未健全或根 本不存在。1因此，我國(guó)完善的司法鑒定體系還沒(méi)有形成。2. 現(xiàn)行司法鑒定機(jī)構(gòu)的市

6、場(chǎng)準(zhǔn)入制度的缺陷我國(guó)目前的司法鑒定機(jī)構(gòu)是市場(chǎng)化的產(chǎn)物。筆者認(rèn)為，司法鑒 定的完全市場(chǎng)化很難實(shí)行，專(zhuān)職司法鑒定機(jī)構(gòu)的自我生存將會(huì)產(chǎn)生很 多問(wèn)題。決定把司法鑒定確定為行政管理的范疇，賦予司法行政 機(jī)關(guān)行政許可的職責(zé)。由此，我國(guó)的司法鑒定機(jī)構(gòu)不是司法機(jī)關(guān)的組 成部分，而是依法進(jìn)行注冊(cè)登記的事業(yè)單位和團(tuán)體。司法鑒定機(jī)構(gòu)本 身的獨(dú)立性決定了他必須考慮如何生存，其趨利性隨之而來(lái)。法院在 決定司法鑒定上的專(zhuān)權(quán)與司法鑒定受理上的市場(chǎng)化相結(jié)合，難免會(huì)產(chǎn) 生新的司法腐敗。隨后該機(jī)構(gòu)所出具的鑒定結(jié)論也很容易因某些司法 腐敗而導(dǎo)致其本應(yīng)具有的合法性、中立性和客觀性遭到破壞，使其有 所傾向。另外，現(xiàn)行的司法鑒定機(jī)構(gòu)的市

7、場(chǎng)準(zhǔn)入制度很容易形成司法鑒 定機(jī)構(gòu)的重復(fù)設(shè)置與管理混亂的局面，不僅造成國(guó)家鑒定資源的極大 浪費(fèi)，同時(shí)也因多頭鑒定、重復(fù)鑒定增加當(dāng)事人的訴訟成本，拖延訴 訟周期，降低了訴訟效率。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)化配置的機(jī)制在司法鑒定 領(lǐng)域未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。3. 對(duì)司法鑒定人的權(quán)利保障和責(zé)任追究缺乏具體規(guī)定我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定規(guī)定對(duì)無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭的鑒定人的 法律責(zé)任沒(méi)有明確具體的規(guī)定。為了有效促使其依法履行出庭義務(wù)， 有必要建立對(duì)其出庭的權(quán)利保障機(jī)制。4. 司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一目前，對(duì)于精神損害、司法精神病及傷殘程度等方面依然缺乏 相應(yīng)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法滿(mǎn)足當(dāng)前越來(lái)越多的精神侵害案件審理的需 要。同時(shí)，由于現(xiàn)有鑒定

8、標(biāo)準(zhǔn)在效力和適用范圍上具有立法層次的局 限性，因此造成異地鑒定結(jié)論存在明顯差異，成為引發(fā)訴訟爭(zhēng)端的重 要因素。2三、我國(guó)司法鑒定程序的改革與完善1完善司法鑒定立法司法鑒定程序的改革與規(guī)范化建設(shè)需要通過(guò)系統(tǒng)化的立法來(lái) 實(shí)現(xiàn)。鑒定立法在內(nèi)容上應(yīng)包括實(shí)體和程序兩個(gè)部分：實(shí)體部分指司 法鑒定的研究對(duì)象、調(diào)整范圍、主體管理問(wèn)題(如資格審查制度、登 記制度、考核與處罰制度等)；程序部分指鑒定人的選擇、鑒定人的 權(quán)利和義務(wù)、鑒定程序的啟動(dòng)、委托鑒定前的告知、委托人的義務(wù)和 限制、制作鑒定結(jié)論、鑒定結(jié)論的告知、申請(qǐng)重新鑒定的程序要求。 2這樣的司法鑒定制度才是一個(gè)系統(tǒng)完善的司法鑒定程序。2完善司法鑒定的啟動(dòng)程

9、序(1)強(qiáng)化當(dāng)事人對(duì)法官鑒定程序啟動(dòng)決定權(quán)的救濟(jì)。司法鑒 定程序的啟動(dòng)是指訴訟中應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)決定啟動(dòng)鑒定程序。表面上看啟動(dòng) 鑒定程序是權(quán)利歸屬問(wèn)題，實(shí)際上是訴訟體制問(wèn)題。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)訴 訟中鑒定程序大多是當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)，由法院決定是否啟動(dòng)鑒定 程序。這是因?yàn)槲覈?guó)奉行強(qiáng)職權(quán)主義的訴訟模式，強(qiáng)調(diào)法官對(duì)訴訟的 主導(dǎo)作用。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有平等的鑒定啟動(dòng)申請(qǐng)權(quán)。另外，為保 護(hù)當(dāng)事人利益，避免本應(yīng)進(jìn)行鑒定的案件由于司法人員故意或過(guò)失不 提起鑒定程序而影響案件的公正及時(shí)處理，可考慮借鑒必要鑒定規(guī) 則，由法律明確必須交付鑒定的案件類(lèi)型及情況。3(2)加強(qiáng)對(duì)申請(qǐng)人在鑒定程序啟動(dòng)后的權(quán)利保障和救濟(jì)。在 決定啟動(dòng)

10、鑒定后，法院作為委托人應(yīng)當(dāng)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)向司法鑒定機(jī)構(gòu) 提交鑒定申請(qǐng)人的鑒定申請(qǐng)書(shū)及送檢材料，以及法院不向申請(qǐng)人出示 司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)能否鑒定的答復(fù)文件且法院?jiǎn)畏浇K止鑒定程序后申 請(qǐng)人有哪些救濟(jì)途徑，對(duì)此，我國(guó)沒(méi)有明確規(guī)定，從而導(dǎo)致了司法實(shí) 踐中因立法缺陷和司法腐敗而出現(xiàn)的許多不正?，F(xiàn)象。筆者建議，在司法鑒定程序的立法完善中，可做出如下規(guī)定： 法院在決定啟動(dòng)鑒定程序后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒 定機(jī)構(gòu)，協(xié)商不成的，逐級(jí)委托，由最高法院指定。法院應(yīng)當(dāng)在最高 法院指定司法鑒定機(jī)構(gòu)后5日內(nèi)向該機(jī)構(gòu)進(jìn)行書(shū)面委托，法院在收到 該機(jī)構(gòu)的書(shū)面答復(fù)后5日內(nèi)送達(dá)鑒定申請(qǐng)人，同時(shí)告知其鑒定機(jī)構(gòu)的 聯(lián)系方式。鑒定申請(qǐng)人在收到該答復(fù)后10日內(nèi)可與該鑒定機(jī)構(gòu)直接 聯(lián)系并確定可以鑒定的申請(qǐng)事項(xiàng)，如果10日內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有確定 鑒定的申請(qǐng)事項(xiàng)，則法院有權(quán)終止鑒定程序。對(duì)法院終止鑒定程序的 決定，鑒定申請(qǐng)人不服的，5日內(nèi)可以向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。3. 建立鑒定人出庭補(bǔ)償制度和鑒定人保護(hù)制度鑒定人出庭作證雖然是鑒定人的一項(xiàng)法律義務(wù)，但只有從法 律上明確規(guī)定為鑒定人出庭提供一定的物質(zhì)保障，才能提高其出庭質(zhì) 證的積極性。為此，有必要建立對(duì)鑒定人出庭進(jìn)行司法保護(hù)的制度，以解除其出庭的后顧之憂。4. 建立統(tǒng)一的司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系對(duì)各類(lèi)司法鑒定事項(xiàng)均應(yīng)建立全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，明確相應(yīng)的鑒 定機(jī)