淺議中國古代的自首制度對現(xiàn)代自首制度的影響

1、淺議中國古代的自首制度對現(xiàn)代自首制度的影響- 精品資料本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。最新最全的 學(xué)術(shù)論文 期刊文獻(xiàn) 年終總結(jié) 年終報告 工作總結(jié) 個人總結(jié) 述職報告 實習(xí)報告 單位總結(jié)摘 要 刑法體系中一項重大的量刑制度是自首制度。隨著自首制度的演化，我國當(dāng)代刑法的自首制度在古代自首制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行了很好的繼承和發(fā)展，在自首主體上增加了特殊主體的范疇；處罰原則上采取了寬嚴(yán)相濟(jì)、主客觀相一致；在自首投案方式上以維護(hù)法律的權(quán)威為其側(cè)重點，法律與親情合理兼顧。由此可見現(xiàn)代自首制度適用較古代更為嚴(yán)格，表明現(xiàn)代法律對客觀、公正價值的追求。關(guān)鍵詞自首制度主體改進(jìn)D929A1009-0592（ 20

2、13） 04-015-02一、我國古代自首制度的演化（一）自首制度的起源在自首制度的起源上，尚書中已有類似犯罪自首減刑的論述，尚書·康誥：“既道極厥辜，時乃不可殺”豍。蔡傳解釋為在犯罪以后：“既自稱道，不敢隱匿，罪雖大時，乃不可殺。”豎說明在犯罪以后能自首的，罪過雖大，也應(yīng)減輕處罰。案律對于犯罪以后“自出”的，予以減輕處罰。據(jù)上，我國自首制度的確立時期乃秦漢。在秦朝時期，我國的刑事立法與刑事司法已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗，并將之上升為刑法理論。（二）我國自首制度的完備時期眾所周知，中國的封建盛世乃唐朝，在該時期中可謂中國古代立法碩果累累。作為中國古代法典巔峰之作的唐律疏議，對自首作了極為詳

3、細(xì)的規(guī)定，并將自首分為“自首”、“捕首”與“自覺舉”幾種形式。1. 自首名例律“犯罪未發(fā)自首”條：“諸犯罪未發(fā)而自首者，原其罪?！甭墒杞忉專骸斑^而不改，斯成過矣。今能改過，來首其罪，皆合得原?！奔捶彩欠缸镆院笞允椎模瓌t上可以免除所應(yīng)承擔(dān)的罪責(zé)。第一，親首或遣人代首。根據(jù)名例律的規(guī)定，罪犯可以自己到官府自首，同時罪犯也可以委托其他人代為自首，兩者的效力是相同的。即“遣人代首， 各聽如罪人身自首法?！钡诙?，法定有相隱關(guān)系的人出首或告發(fā)。名例律規(guī)定：“若于法得相容隱者為首及相告言者，各聽如罪人身自首法?！甭墒柙疲骸叭粲诜ǖ孟嗳蓦[者，謂依下條同居及大功以上親等，若部曲、奴婢為主首。 其小功、緦麻相隱

4、，既減凡人三等，若其為首，亦得減三等?！比粢婪ǖ孟嗳蓦[之人代首或告發(fā)的，則罪犯依自首論。2. 捕首所謂捕首，就是在犯罪之后共同逃亡時，最輕的犯人捕獲罪重的犯罪人后向官府自首的行為。名例律“犯罪共亡，輕罪年捕重罪首，及輕重等，獲半以上首者，皆除其罪”。這一規(guī)定的目的，就在于對犯罪后共同逃亡的罪犯進(jìn)行分化瓦解，以便盡快將他們?nèi)烤兡脷w案。當(dāng)然，對捕首也有一條限制，即所犯之罪如果屬于“常赦所不原”的，就不得使用捕首免罪的規(guī)定。3. 自覺舉自覺舉是有關(guān)“公罪”的自首，這類犯罪自首的主體必須是國家官吏，其行為是執(zhí)行公務(wù)，在主觀方面，必須是因為過失而造成的，而且在客觀方面，必須尚未造成危害結(jié)果。名例律“公

5、事失措自覺舉”條：“諸公事失錯，自覺舉者，原其罪；應(yīng)連坐者，一人自覺舉，余人亦原之”。二、我國古代自首制度對當(dāng)代自首制度的積極影響隨著西周自首制度的起源，到秦漢的確立，再到唐朝完備時期，最后各個朝代的完善，最終形成了當(dāng)代的自首制度?？梢哉f當(dāng)代的自首制度是古代自首制度演化的結(jié)晶。（一）古代自首制度的目的對當(dāng)代自首制度的積極影響古代自首制度的設(shè)立在于鼓勵犯罪分子自動投案，改過自新，從而減免刑罰。自首制度體現(xiàn)了統(tǒng)治階級對“改過”者的寬宥及儒家道德教化、寬緩慎刑的法律理念。儒家思想要求“德主刑輔”，推行教化，反對“不教而誅”。張晉藩先生指出：“禮是古老中國的一種社會現(xiàn)象。禮與法的相互滲透與結(jié)合又構(gòu)成中

6、華法系最本質(zhì)的特征和特有的中華文明?！必R我國當(dāng)代的自首制度深受古代的自首制度的影響，同樣體現(xiàn)了儒家法律思想的寬緩慎刑的法理理念。因此可以稱，是我國刑法設(shè)置的自首制度主要是鼓勵犯罪分子改過自新，并體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)處罰原則。其目的在于促使犯罪分子及時與真實的交代自己或者他人的罪行，有利于減輕司法機(jī)關(guān)偵破刑事案件的繁瑣工作。（二）古代自首投案方式對當(dāng)代自首投案方式的積極影響從上文探討的唐律中自首：法定有相隱關(guān)系的人出首或告發(fā)，反映出唐律對投案方式的規(guī)定要周全。名例律規(guī)定：“若于法得相容隱者為首及相告言者，各聽如罪人身自首法?！蔽覈寮宜枷氲挠H親相隱這一理念對古代自首制度產(chǎn)生了重大影響。唐律親親相隱原則的

7、如是的體現(xiàn)在直系血親或法律認(rèn)可的同居者之間，若在犯罪人不知道的情況下，代其自首也為法律允許。這帶有濃厚的倫理色彩。但對我們解決如今的現(xiàn)實問題有很大的幫助。在法律實踐中，法律與親情如同合法性與合理性一樣經(jīng)常會有沖突。如果我們只強(qiáng)調(diào)法律會使刑法失去人性基礎(chǔ)，若如果一味親情又會破壞法律權(quán)威，只有使二者巧妙結(jié)合起來，達(dá)到法律和親情的合理整合才是合法與合理地做法。（三）古代自首成立的前提須“犯罪未發(fā)”對當(dāng)代自首的自動投案時間的影響從唐律中可得之，“犯罪未發(fā)”包括兩方面，官未發(fā)現(xiàn)罪行，無人告發(fā)。說明了對自首成立前提條件的時間限定。繼而對當(dāng)代的自首自動投案時間提出了嚴(yán)格要求。如今的自動投案是指犯罪分子在犯罪

8、之后，在其尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施之前，出于自己的意愿而向有關(guān)司法機(jī)關(guān)承認(rèn)自己的犯罪行為，并自愿置于有關(guān)司法機(jī)關(guān)的控制之下，等待進(jìn)一步交代犯罪事實的行為。這就意味著投案時間必須發(fā)生在犯罪之后、歸案之前。（四）古代自首須向有管轄權(quán)的官府自首對當(dāng)代自首的自動投案對象的影響唐律規(guī)定“其受首謀反、逆、叛者，若有支黨，必須追掩，不得半日。及首盜者，受經(jīng)一日，不送隨近州縣及越覽余事者，減本罪三等。假有告人脫戶，合徒三年，軍府受而為推者，合徒一年半之類。其謀反、逆、叛，為有支黨，事須掩捕 謀大逆、謀叛，不告者流。”豐從斗訟律“犯罪皆經(jīng)所在官司首”條規(guī)定可以看出，古代對自首的限制要求，對不同的罪行要求其

9、自首得去不同的投案對象，嚴(yán)格規(guī)范自首制度。這對當(dāng)代我國的自首制度提出了嚴(yán)格的要求，限制了自首投案時的對象。當(dāng)代的投案對象一般是向公安等相關(guān)司法機(jī)關(guān)，然而不僅限于此類，若行為人向基層組織、所在單位負(fù)責(zé)人投案也可視為自動投案。這是對古代的投案對象的合理演化，如此將會更方便犯罪分子自動投案，積極減輕自己的罪行，重新做人。 （五）古代的自首須向官府如實陳述其罪對我國的自首投案內(nèi)容的積極影響從名例律“犯罪未發(fā)自首”可以看出，古代對區(qū)別對地待自首不實、不盡，這對當(dāng)代的異種數(shù)罪與共同犯罪的自首產(chǎn)生了極大的影響。當(dāng)代的自首制度就是對古代自首制度的演化。如實供述罪行指犯罪分子在自動投案后，應(yīng)如實交代自己的主要犯

10、罪事實。對于異種數(shù)罪的，如實供述的罪行部分當(dāng)然認(rèn)定為自首，未如實供述的罪行部分則不能成立自首。同種數(shù)罪的因其一般無須并罰，僅以一罪論處，能否認(rèn)定為自首則看其所供述是否為主要犯罪事實。在共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)交自己所知的同案犯的行為，否則其供述不可能“如實”。三、我國當(dāng)代自首制度對古代自首制度的改進(jìn)（一）我國當(dāng)代自首的定義和概念進(jìn)一步明確如尚書·康誥中記載的“既道極厥辜，時乃不可殺”豑，依此記載說明了在西周時期自首是包含坦白的；同時宋律也規(guī)定，“應(yīng)犯罪之人，因疑被執(zhí)，贓證未明，或徒黨就擒，未被說，但詰問便承，皆從律按欲問舉首減罪”豒依唐律“若犯罪共逃亡

11、，輕罪能捕重罪者”，還有明律中“強(qiáng)、竊盜者能捕獲同伴經(jīng)官司首者，亦各免其罪，又依常人一體給賞”等規(guī)定，自首同時還含有立功的內(nèi)容。據(jù)上說明自首的定義并沒有確切的法定化，由此加劇了刑法理論界對自首定義長期的爭議。 1997 年修訂的現(xiàn)行刑法，非常明確的闡述了自首的定義。刑法第 67 條第 1 款規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首?！痹谠摲l的第二款中，又明確的規(guī)定了“以自首論”情況。由此，我們可以將自首的定義歸納為犯罪分子犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的行為，或者被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人的其他罪行的行為。（二）我國

12、當(dāng)代對自首犯的處罰兼采主客觀相一致的原則由于我國如今教義強(qiáng)調(diào)道德教化，因此對于自首犯，以免除其刑事處罰為原則，以減輕刑事處罰為例外，主張刑罰寬和。但是，在實際上是重視行為人犯罪后的表現(xiàn)，而忽略了犯罪人在行為時的主觀惡性以及危害行為和危害結(jié)果。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法，自首只是法定從寬的量刑情節(jié)?！皩τ谧允椎姆缸锓肿?，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！奔瓤紤]了自首犯較小主觀人身危險性，又未放棄以客觀的犯罪事實作為量刑依據(jù)這一基本立場，相對古代，更為合理些。（三）我國當(dāng)代自首成立的主體范圍寬于古代自首成立的主體我國古代自首成立的主體簡單的表述為“諸犯罪未發(fā)而自首者”，即自首必須在罪案

13、未被發(fā)覺的情況下進(jìn)行。而我國當(dāng)代的自首主體既包括一般主體，也包括特殊主體。一般主體與古代相同，但是我國當(dāng)代也規(guī)定了特殊主體。當(dāng)然對特殊主體供述的罪行作了較嚴(yán)格的限制。并非所有如實供述罪行行為都構(gòu)成自首，若其向有關(guān)機(jī)關(guān)“如實供述”的罪行是該機(jī)關(guān)目前尚未掌握的本人其他罪行，而且他所供述的罪行在犯罪性質(zhì)或罪名上與已被掌握的罪行屬不同種時才能以自首論處。只有這樣才是自首的特殊主體。從以上即可得出我國當(dāng)代自首的主體范圍明顯寬于古代自首的主體。從而更有利于犯罪分子積極地投案自首，促進(jìn)其改過自新。同時這樣也有利于公安機(jī)關(guān)及時的破案，提高公安機(jī)關(guān)常年積壓案件的偵破率，提升司法機(jī)關(guān)的審判效率。這樣既有利于犯罪分

14、子的改進(jìn)，也有利于司法機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)的工作效率。古代的自首制度是我國歷史文化的燦爛一筆，當(dāng)然對我國當(dāng)代的自首制度產(chǎn)生的意義深遠(yuǎn)。美國著名法學(xué)家博登海默曾說過：“法律也必須服從發(fā)展所提出的正當(dāng)要求。一個法律制度，如果跟不上時代的需要和需求，而是死死地抱住上個時代的只是短暫意義的觀念不妨，那么，是沒有什么可取之處的?！必V我國當(dāng)代的自首制度并不是對古代自首制度的消極繼承。正如博登海默所說，法律具有發(fā)展性，當(dāng)然包括自首制度。不可否認(rèn)，當(dāng)代的自首制度受到古代的自首制度的影響，同時為了適應(yīng)社會的發(fā)展，當(dāng)代我國的自首制度進(jìn)行了適度的改進(jìn)，這樣更能適應(yīng)我國的社會現(xiàn)狀。注釋：123李昌道 . 中國法制史 . 上海：上海人民出版社.2000.4 田濤 . 大清律例 . 北京：法律出版社， 1999.5 張晉藩 . 中國法制史 . 北京：中國政法大學(xué)出版社.2002.6 名例律 .7 美 博登海默著 . 鄧正來譯 . 法理學(xué)法哲學(xué)及其方法 . 北京：法律出版社 .1997.閱讀相關(guān)文檔 : “法”與“法律”研究淺論圖書館的立法及完善基層法律援助機(jī)構(gòu)律師擔(dān)任同級政府法律顧問的思考中國古代德治與法治淺探昂格爾話語中的法律秩序問題及其中國經(jīng)驗西蒙與林德布洛姆的行政決策思想述評 淺論網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪中的“復(fù)制發(fā)行”電子證據(jù)基本問題初探 網(wǎng)癮治療的法律探究刑事普通程序簡化審價值探析