不服行政訴訟答辯狀模板

1、不服行政訴訟答辯狀模板不服行政訴訟答辯狀模板 答辯人：_縣人民政府。 法定代表人：_徐_，男，任縣長。 住所地：_市_縣_區(qū)。 為原告趙_訴我機關行政復議一案，作如下答辯： 一、答辯人關于“責令_縣公安局在決定下達之日起十五日內(nèi)書面告知申請人信訪事項受理情況并根據(jù)受理情況在法定期限內(nèi)處理完畢”的復議決定認定事實及適用法律正確，依法應予維持。 根據(jù)原告在復議中提交的_縣公安局局長接待處理信訪事項登記表，可以證明原告就其鑒定問題包括對法醫(yī)的控告到縣公安局進行了信訪，縣公安局的局長或副局長對其進行了接待，并予以登記。 國務院信訪條例第二十二條規(guī)定：信訪人按照本條例規(guī)定直接向各級人民政府信訪工作機構(gòu)以

2、外的行政機關提出的信訪事項，有關行政機關應當予以登記;對符合本條例第十四條第一款規(guī)定并屬于本機關法定職權(quán)范圍的信訪事項，應當受理，不得推諉、敷衍、拖延;對不屬于本機關職權(quán)范圍的信訪事項，應當告知信訪人向有權(quán)的機關提出。有關行政機關收到信訪事項后，能夠當場答復是否受理的，應當當場書面答復;不能當場答復的，應當自收到信訪事項之日起15日內(nèi)書面告知信訪人。公安機關信訪工作規(guī)定第二十二條第一款規(guī)定：各級公安機關信訪工作機構(gòu)接到信訪事項后，應當做好登記，并區(qū)分情況，在15日內(nèi)按下列方式處理：對屬于本級公安機關管轄的信訪事項，予以受理，并根據(jù)所反映問題的性質(zhì)、內(nèi)容確定辦理單位。信訪條例第三十三條規(guī)定：信訪

3、事項應當自受理之日起60日內(nèi)辦結(jié);情況復雜的，經(jīng)本行政機關負責人批準，可以適當延長辦理期限，但延長期限不得超過30日，并告知信訪人延期理由。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。公安機關信訪工作規(guī)定第二十六條規(guī)定亦作出同樣規(guī)定。 因此，根據(jù)以上查明的原告不服鑒定及對法醫(yī)進行控告進行信訪和_縣公安局接訪的事實，答辯人認為_縣公安局未嚴格按照信訪條例等規(guī)定予以處理，遂作出了“責令_縣公安局在決定下達之日起十五日內(nèi)書面告知申請人信訪事項受理情況并根據(jù)受理情況在法定期限內(nèi)處理完畢”的復議決定，該復議決定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。 二、法醫(yī)鑒定是科學實證活動，而非行政行為。原告要求_縣公安局強

4、行介入法醫(yī)鑒定機構(gòu)獨立的鑒定活動，許可原告知曉并指認相關材料，直接干預鑒定人的科學實證活動，其要求違反相關法律規(guī)定，不符合鑒定的操作規(guī)程。答辯人作出駁回其復議請求的決定，合法合理，應予維持。 1、法醫(yī)鑒定是科學實證活動，不是行政行為，原告復議要求_縣公安局介入法醫(yī)鑒定中心的鑒定活動違反法律規(guī)定。 全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定第一條規(guī)定：_司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。公安機關鑒定機構(gòu)登記管理辦法及公安機關鑒定人登記管理辦法第三條均規(guī)定：_本辦法所稱的鑒定，是指公安機關鑒定機構(gòu)及其鑒定人為解決案(事)件

5、中的專門性問題，運用自然科學、社會科學理論和成果，依法對有關的人身、尸體、生物檢材、痕跡、物品等，進行檢驗、出具鑒定意見的科學實證活動。 因此，_縣公安局法醫(yī)鑒定中心的鑒定活動，是依據(jù)法律規(guī)定由鑒定人員運用其科學技術(shù)或者專門知識對_縣公安局辦案單位委托的涉及案件的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的科學實證活動，該活動不具有行政行為的特征，不屬于行政行為。原告以該鑒定存在程序問題為由申請行政復議，要求答辯人責令_縣公安局介入法醫(yī)鑒定中心的鑒定活動，于法無據(jù)。 2、法醫(yī)鑒定機構(gòu)獨立進行鑒定活動，_縣公安局無權(quán)介入干涉。 全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定第十條規(guī)定：_司法鑒定實行鑒定人

6、負責制度。鑒定人應當獨立進行鑒定，對鑒定意見負責并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應當注明。 顯然，原告申請要求答辯人責令_縣公安局許可原告知曉并指認相關材料，直接介入鑒定人的科學實證活動，不符合鑒定的操作規(guī)程，違反了相關法律規(guī)定，侵犯了鑒定機構(gòu)獨立性，不能得到支持。 3、原告具有知曉鑒定結(jié)果的權(quán)利，但沒有權(quán)利知曉鑒定過程中的其他事項。而且，原告對鑒定結(jié)論不服法定救濟途徑為提出申請要求補充鑒定或者重新鑒定，而非以信訪或復議方法解決。 刑事訴訟法第一百二十一條規(guī)定：偵查機關應當將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定

7、或者重新鑒定。公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定第二百四十一條規(guī)定：公安機關應當將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人對鑒定結(jié)論有異議提出申請，經(jīng)縣級以上公安機關負責人批準后，可以補充鑒定或者重新鑒定。公安機關辦理行政案件程序規(guī)定第七十二條規(guī)定：公安機關應當及時將鑒定意見告知違法嫌疑人和被侵害人。違法嫌疑人或者被侵害人對鑒定意見有異議的，可以在三日內(nèi)提出重新鑒定的申請，經(jīng)公安機關審查批準后，進行重新鑒定。_省公安廳關于規(guī)范告知刑事技術(shù)鑒定結(jié)論工作的通知規(guī)定：對各級公安機關出具的刑事技術(shù)鑒定文書，必須規(guī)范告知程序。只告知其鑒定結(jié)論，不告知鑒定過程、鑒定單位、鑒定人等其他內(nèi)容

8、。 按照以上規(guī)定，_縣公安局已經(jīng)完全履行了其鑒定結(jié)論的告知義務，而對原告其他要求，_縣公安局無法超越法律權(quán)限去滿足他。 同時，按照以上規(guī)定，原告對鑒定結(jié)論不服的法定救濟途徑為提出申請要求補充鑒定或者重新鑒定，而非以信訪或復議的方法解決。對此，_縣公安局在當時已根據(jù)其求為其開具了重新鑒定的委托書，但是原告并沒有按照法律規(guī)定的程序去作重新鑒定，而是放棄其法定救濟途徑去信訪，隨后又無理復議、纏訴。其要求自然不能得到答辯人的支持。 三、原告復議第三項請求超出了復議機關的職權(quán)范圍，違反行政復議法的規(guī)定，自然應予駁回。 1、原告在復議請求第三項要求依法認定公安局具有保證當事人的鑒定材料完整性和真實性的職責

9、和義務，該請求超出了復議機關的職權(quán)范圍。 行政復議法第二十八條規(guī)定：行政復議機關負責法制工作的機構(gòu)應當對被申請人作出的具體行政行為進行審查，提出意見，經(jīng)行政復議機關的負責人同意或者集體討論通過后，按照下列規(guī)定作出行政復議決定：(一)具體行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當?shù)?，決定維持;(二)被申請人不履行法定職責的，決定其在一定期限內(nèi)履行;(三)具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法;決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為(四)被申請人不按照本法第二十三條的規(guī)定提出書面答復、提交當初作出

10、具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷該具體行政行為。 因此答辯人作為復議機關，只能作出維持、期限履行、撤銷、變更或者確認行政行為違法的決定。而原告卻莫名其妙的要求認定公安局具有保證當事人鑒定材料完整性和真實性的職責和義務，這超出了行政復議法規(guī)定的復議機關所能作出的復議決定范圍。 2、原告復議第三項同時要求答辯人裁定_縣公安局限期履行后再委托鑒定違反法律規(guī)定。 公安機關辦理行政案件程序規(guī)定第七十二條規(guī)定：違法嫌疑人或者被侵害人對鑒定意見有異議的，可以在三日內(nèi)提出重新鑒定的申請，經(jīng)公安機關審查批準后，進行重新鑒定。重新鑒定以一次為限。當事人是否申請重

11、新鑒定，不影響案件的正常辦理。 如前所述，答辯人無權(quán)責令_縣公安局辦案單位干預法醫(yī)鑒定機構(gòu)的獨立鑒定活動。_縣公安局在當時已根據(jù)其要求為其開具了重新鑒定的委托書，但是原告并沒有去作鑒定，放棄了重新鑒定的權(quán)利，這不影響案件的正常辦理，公安機關已對該案件作出處理。行政處罰程序已經(jīng)走完，具有不可逆性。原告要求答辯人裁定_縣公安局限期履行后再委托鑒定違反法律規(guī)定。 四、原告復議請求第四項要求答辯人裁定公安局對其提出的針對公安工作的建議和意見是否采納進行書面答復，沒有事實根據(jù)。 根據(jù)復議時原告提交的證據(jù)材料，原告到_縣公安局信訪提出的是關于其傷害案件的鑒定問題及對法醫(yī)的控告，而沒有以信訪方式對_縣公安局

12、提出什么公安工作的建議和意見。因此，_縣公安局也就無法對其進行書面答復。故而原告該項請求沒有事實根據(jù)，答辯人依法予以駁回。 五、本案復議程序合法。 1、原告提出的“現(xiàn)場調(diào)查”，違背了鑒定常識和法律規(guī)定，無法得到支持。 傷情鑒定是依據(jù)受害人的受傷情況，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)檢查材料，由鑒定人運用科學技術(shù)或者專門知識，經(jīng)過縝密分析和標準比照，對傷情輕重程度進行鑒別和判斷作出的，該項活動在鑒定機構(gòu)辦公場所完成，并沒有什么“現(xiàn)場”。原告要求到哪個“現(xiàn)場”調(diào)查什么?故原告提出的“現(xiàn)場調(diào)查”是完全沒有事實和法律依據(jù)的無理要求。 2、復議中答辯人決定聽證后，原告在聽證當日無故缺席，自行放棄聽證，聽證程序合法。 3、答辯人充分遵循了“便民、及時”的要求，保證了復議結(jié)果的合法、公正和及時處理。 原告順暢的向答辯