社區(qū)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系探析

1、    社區(qū)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系探析    石恒貴+周瓊芳摘 要：本文主要探討了社區(qū)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系及評價方法的建立，并以星沙街道2013年社區(qū)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計為例進(jìn)行評價，并提出了相應(yīng)的建議。關(guān)鍵詞：社區(qū)負(fù)責(zé)人 經(jīng)濟責(zé)任審計 審計評價體系社區(qū)居委會是社區(qū)居民在法律規(guī)定范圍內(nèi)自我管理、自我教育、自我服務(wù)的城市基層群眾組織（薛寧，2008）。隨著我國社區(qū)納入了經(jīng)濟責(zé)任審計的審計范圍，加強對社區(qū)主要負(fù)責(zé)人任期經(jīng)濟責(zé)任審計已成為政府審計的重要課題。一、文獻(xiàn)回顧我國學(xué)界認(rèn)為，社區(qū)經(jīng)濟責(zé)任審計要對社區(qū)事務(wù)的經(jīng)濟性、效率性、效果性進(jìn)行監(jiān)督和

2、評價（馮來強，2007）。在實踐中，區(qū)縣級審計機關(guān)面臨人少任務(wù)重的現(xiàn)實困境，對社區(qū)經(jīng)濟責(zé)任審計難以全面兼顧（姜聲智，2015），在社區(qū)經(jīng)濟責(zé)任審計時，普遍存在審計項目狹窄、不到位等情況（郭贏政，2012）。對于評價指標(biāo)，傅蘊英、李德志（2012）構(gòu)建包括12個指標(biāo)的村級干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，榮珺（2012）則從街道發(fā)展等10個方面對街道辦事處干部進(jìn)行經(jīng)濟責(zé)任審計評價。本文基于社區(qū)的特殊地位，構(gòu)建社區(qū)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系。二、社區(qū)主要負(fù)責(zé)人任期經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建1、評價指標(biāo)體系建立的原則科學(xué)性和效用性原則?？杀刃栽瓌t?？蓪崿F(xiàn)原則。2、評價指標(biāo)的選取在充分聽取審計機關(guān)、

3、街道辦事處、社區(qū)負(fù)責(zé)人意見基礎(chǔ)上，基于經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容選取12個指標(biāo)，見表1。3、評價方法的建立本文采用德爾菲法能夠方便確定每個指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。需要成立社區(qū)主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價小組，成員由審計機關(guān)3名、街道辦2名、社區(qū)2名組成，經(jīng)咨詢相關(guān)專家打分確定指標(biāo)體系的權(quán)重：第1、5、6、12指標(biāo)的權(quán)重分別為5%，其余指標(biāo)的權(quán)重分別為10%，權(quán)重乘以每個指標(biāo)得分可得最終得分，評分等級為：90分為優(yōu)秀，<90且80分為良好，<80且70分為稱職，<70且60分為基本稱職，60分為不稱職。建議每2年為一周期，由評價小組確認(rèn)是否替換評價指標(biāo)以及重新確定權(quán)重。三、星沙街道社區(qū)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟

4、責(zé)任審計評價案例湖南省長沙縣審計局根據(jù)長沙縣人民政府辦公室關(guān)于下達(dá)2014年委托審計項目的通知（長縣政辦函201433號），組織湖南新星會計師事務(wù)所有限公司對星沙街道封刀嶺社區(qū)、星城社區(qū)、金茂路社區(qū)、灰埠社區(qū)、松雅社區(qū)等5個社區(qū)黨支部書記和社區(qū)主任2012-2013年期間的經(jīng)濟責(zé)任審計，并于2015年10月在網(wǎng)站上披露了這5個社區(qū)的經(jīng)濟責(zé)任審計報告，本文選取2013年進(jìn)行社區(qū)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價，其結(jié)果如下：盡管社區(qū)管理幅度相差較大，但社區(qū)資產(chǎn)都保持了增值，財務(wù)收支真實，干部人均薪酬相差不大，同時社區(qū)內(nèi)部控制基本健全但并不全部有效。另外社區(qū)負(fù)責(zé)人都在經(jīng)濟決策、政策執(zhí)行、管理監(jiān)督等方面履行職責(zé)

5、較好，但都存在違規(guī)發(fā)放誤餐、協(xié)調(diào)等補助、公款旅游等情況，并對此負(fù)有一定的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，個別社區(qū)存在白條支付工程款現(xiàn)象，個別社區(qū)上期整改未完全到位。根據(jù)評價等級，灰埠社區(qū)、金茂路社區(qū)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價為良好，而其余3個社區(qū)評價為稱職，這說明星沙街道社區(qū)負(fù)責(zé)人在任內(nèi)都較好地履行了其經(jīng)濟責(zé)任。建議：1）明確社區(qū)干部的任期目標(biāo)經(jīng)濟責(zé)任，盡可能通過合法有效合約的形式予以確定，作為經(jīng)濟責(zé)任審計評價提供科學(xué)、合理的導(dǎo)向與依據(jù)，重構(gòu)審計評價體系。2）監(jiān)督社區(qū)經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的整改落實。參考文獻(xiàn)：1傅蘊英、李德志，村級干部經(jīng)濟責(zé)任審計指標(biāo)及評價體系探討j，財會通訊，2012（5）：78-80.2薛寧，對社區(qū)居委開展審計的思考