內(nèi)部審計經(jīng)營管理探討

1、內(nèi)部審計經(jīng)營管理探討內(nèi)部審計是獨立于經(jīng)營管理外的一個獨立、客觀的組織，對企業(yè)的經(jīng)營管理起到監(jiān)督保障的作用。其中后續(xù)審計是內(nèi)審的一個重要組成部分，對存在問題的查驗、處理和跟蹤，深化了審計的目標含義。因而，為了體現(xiàn)內(nèi)部審計的再監(jiān)督職能，尤其是對內(nèi)控制度執(zhí)行情況的再監(jiān)督，處罰的問題就逐漸成為了橫亙在內(nèi)審人員面前的一道難題。內(nèi)部審計是否應(yīng)該具有處罰權(quán)，擁有處罰權(quán)的內(nèi)審部門是否有越權(quán)的嫌疑，應(yīng)該如何恰當?shù)匦惺固幜P職能，如何更有效地將“審”與“罰”相結(jié)合等等，成了我們必須探討、面對的問題。一、處罰權(quán)的概念性探討處罰權(quán)，通常指對違反法律規(guī)定的人所作的懲戒行為的權(quán)力。2003年新的內(nèi)審規(guī)定第九條和第十一條分別

2、規(guī)定了內(nèi)審的職責和權(quán)限，但前提是：“內(nèi)部審計機構(gòu)按照本單位主要負責人或者權(quán)力機構(gòu)的要求”履行職責；“單位主要負責人或者權(quán)力機構(gòu)應(yīng)當制定相應(yīng)規(guī)定，確保內(nèi)部審計機構(gòu)具有履行職責所必需的權(quán)限”。這就是說，內(nèi)審履行職責要符合企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的要求，所行使的權(quán)限，也是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)或權(quán)力機構(gòu)通過相應(yīng)的規(guī)定而賦予內(nèi)審部門的。第十二條還規(guī)定，“單位主要負責人或者權(quán)力機構(gòu)在管理權(quán)限范圍內(nèi)，授予內(nèi)部審計機構(gòu)必要的處理、處罰權(quán)”。這就是說，內(nèi)審的處理、處罰權(quán)是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)或權(quán)力機構(gòu)授予的。換句話說，內(nèi)審不經(jīng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人授權(quán)，是沒有處理、處罰權(quán)的，而只有提出追究責任的建議權(quán)。二、對行使處罰權(quán)的探討1、審計效率與效果：處罰權(quán)行使的前提。

3、內(nèi)審部門在審計報告中針對審計發(fā)現(xiàn)的主要問題提出處理、處罰意見，上報企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)批準后，由本企業(yè)或權(quán)力機構(gòu)作出處理、處罰決定。將審計的職能性報告，包括審計結(jié)論和審計決定，轉(zhuǎn)化為本企業(yè)的行政決定，由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)或權(quán)力機構(gòu)出面，以企業(yè)名義下發(fā)行政處理、處罰決定。這樣做，不僅權(quán)威和力量都比由內(nèi)審部門直接作出審計決定大得多，有利于審計決定的落實，可以保證內(nèi)審工作質(zhì)量，提高效率與效果，防范審計風險，而且，還避免矛盾、理順關(guān)系，促進內(nèi)審工作的進一步完善與發(fā)展。根據(jù)上述原因，在是否擁有處罰權(quán)這一問題上，不能簡單從概念性的行為出發(fā)。內(nèi)部審計在企業(yè)中的地位、如何發(fā)揮好內(nèi)部審計職能作用的問題,才是重要的研究方向。如果內(nèi)

4、部審計在企業(yè)經(jīng)營管理中占有應(yīng)有的地位，得到足夠的支持與重視，能夠獨立、客觀地開展工作，能夠充分發(fā)揮在企業(yè)經(jīng)營管理中的監(jiān)督保證與評價職能，內(nèi)審建議得到有效利用，實現(xiàn)協(xié)助企業(yè)各級管理成員有效履行職責、為企業(yè)規(guī)避風險、提高運作效率和增加價值的目的，內(nèi)部審計有沒有處罰權(quán)自然就不再重要了。2、內(nèi)審環(huán)境：處罰權(quán)行使的關(guān)鍵。內(nèi)審環(huán)境是指內(nèi)部審計所在企業(yè)中對內(nèi)審工作產(chǎn)生影響的各種因素的統(tǒng)稱，具體包括基礎(chǔ)因素（如部門職能定位、工作重點定位等）、內(nèi)控因素（如內(nèi)控體系是否健全、合理、有效等）、技能因素（如審計隊伍的素質(zhì)）等。內(nèi)審環(huán)境的優(yōu)劣直接決定著內(nèi)審工作的效果和結(jié)果。隨著企業(yè)內(nèi)部審計的設(shè)立，內(nèi)審環(huán)境已經(jīng)成了既定環(huán)

5、境，如內(nèi)部審計在企業(yè)中的地位、職權(quán)、內(nèi)控體系，以及內(nèi)審團隊等。在接受既定環(huán)境后，通過內(nèi)部審計的努力，不斷的改善審計環(huán)境，是內(nèi)部審計工作獲得更好的效果、體現(xiàn)更高的價值的關(guān)鍵所在。審計環(huán)境對搞好內(nèi)審工作至關(guān)重要。鑒于不同企業(yè)的內(nèi)部審計的定位、發(fā)展水平和工作環(huán)境等條件的巨大差別，我認為現(xiàn)實中的內(nèi)部審計是否需要具有處罰權(quán)，應(yīng)該結(jié)合企業(yè)的內(nèi)審環(huán)境決定，而非由作為獨立于企業(yè)管理部門之外的內(nèi)部審計部門決定。如：在企業(yè)管理科學、高效、責任明晰閉環(huán)的良好環(huán)境下，即使內(nèi)部審計部門沒有處罰權(quán)，審計中發(fā)現(xiàn)的問題也會在企業(yè)內(nèi)得到責任考核與追究、提出的建議也會得到有效采納，內(nèi)部審計的職能功效能夠充分發(fā)揮，處罰權(quán)對內(nèi)部審計

6、自然沒有了意義；而在企業(yè)管理欠科學有效、特別對公司決策層或其他考核處理部門的責任考核與追究不到位，出于種種原因，決策層希望通過授權(quán)內(nèi)部審計進行相應(yīng)責任追究的情況下，內(nèi)部審計部門為了企業(yè)的利益和自身的工作目的，也可以行使一定的處罰權(quán)，但做出處罰決定的過程中一定要充分論證，使之客觀、公正。普天東方通信內(nèi)審部就是通過采取恰當?shù)拇胧?，不懈的努力，不斷改善?nèi)審環(huán)境，在企業(yè)管理中較充分地體現(xiàn)了內(nèi)部審計的價值，并在幾個主要方面得到較高層次的認可：一是營造和諧氛圍，讓內(nèi)審員工快樂工作并實現(xiàn)自身價值，在本職工作中力求達到專業(yè)和規(guī)范，確保能夠做好工作，從能力上獲得認可；二是提高職業(yè)道德素質(zhì)，工作中保證公正和效率，

7、與被審對象建立信任感，加深理解，獲得認同；三是深入結(jié)合企業(yè)經(jīng)營管理，發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理中的關(guān)鍵問題，并提出科學、可行的管理建議，解決問題方案從根本上體現(xiàn)公正和效率，以創(chuàng)造更高的內(nèi)部審計附加值，樹立權(quán)威，贏得尊重。三、對處罰缺失風險的探討當內(nèi)部審計行使處罰權(quán)的時候，會遇到諸多的障礙和風險，這也成了很多反對內(nèi)審行使處罰權(quán)的理由?？偟膩碚f，我們應(yīng)該正確看待內(nèi)審的職能，并在張弛有度的公司環(huán)境中，提升審計的有效性。我們總結(jié)了一些內(nèi)審中可能會遇到的處罰風險，與各位同仁探討。1、不符合內(nèi)部審計實務(wù)標準（簡稱標準）。標準明確說明，內(nèi)部審計是一種保證和咨詢活動、內(nèi)部審計部是管理部門而非決策部門，而處罰權(quán)屬于決策職能，不屬于內(nèi)審的職責范圍。2、處罰失當風險。內(nèi)審人員的素質(zhì)能力是有限的，特別是在并非自身專長的處罰決策上，造成處罰失當?shù)娘L險非常高，甚至會由此造成激烈沖突并可能敗北，甚至陷入惡劣的生存環(huán)境。3、獨立、客觀、公正性喪失風險。內(nèi)部審計由于自身職能地位的限制，即使所做的處罰行為都是正確的，但處罰可行使的層次也必然會受到限制，最終形成只處罰中下層，甚至只是基層，而應(yīng)該承擔主要責任的中高層“逍遙法外”的局面。試想，屆時內(nèi)部審計在企業(yè)中的權(quán)威何在？無論如何，我們認識到內(nèi)審工作不是制造處罰，“挑”被審計對象的毛病，而是要做到公正和效率。這要有制度上的保障，