貨交承運人后風險應由哪一方承擔

1、貨交承運人后風險應由哪一方承擔案情？ 2000 年 6 月 20 日，湖南省某蠟燭生產企業(yè)與甘肅省某商品批發(fā) 企業(yè)訂立了一份蠟燭買賣合同。雙方約定：由賣方（即蠟燭生產企業(yè)）于當年8 月份前為買方（即商品批發(fā)企業(yè)）提供 100 箱蠟燭，總價款為 1 萬元；付款 方式為到貨后 10 日內一次付清；由賣方負責辦理運輸。合同未約定具體的交貨 地點。同年 7 月 10 日，賣方到長沙火車站辦妥了托運手續(xù)后，將 100 箱蠟燭運 至買方所在的某市火車站。買方經賣方通知后收貨，發(fā)現 30 箱蠟燭由于受熱導 致變形，于是只接受其中的 70 箱蠟燭并只支付 7000 元人民幣價款。后來，賣 方 因索要 剩余的

2、貨款 未果向 法院起訴。 經審理查明，賣方 在與長 沙火車 站 辦理托運手續(xù)時曾提醒承運人注意保持車廂的空氣流通，以免氣溫過高致使蠟 燭變形，因為蠟燭的熔點比較低（僅為 40 攝氏度）。又經鑒定，蠟燭在賣方交 付給承運人的時候是完好無損的，其變形 是由于承運人在運輸過程中沒有保持 車 廂的空 氣流通 所致 。 在審理中，法院內部存在兩種處理意見： 第一種 意 見認為，賣方所交付的蠟燭部分變形，即屬不完全履行合同而構成違約，因此 無權要求買方支付已變形的 30 箱蠟燭的價款；第二種意見認為，蠟燭變形是由 于承運人沒有盡到妥善保管貨物的義務造成的，責任不在于賣方，賣方并沒有違 約 ， 買 方 拒

3、絕 受 領 30 箱 蠟 燭 無 理 ， 同 時 應 支 付 所 欠 的 3000 元 貨 款 。 點 評 ？ 對本案的處理 意見的分 歧源于 一個問 題：賣方是否違 約？如 果能對這個 問題給出比較圓滿的回答，其他問題便可迎刃而解了。我同意上述第二種處理意見，認為本案僅涉及到買賣合同中的風險負擔問題，貨交承運人之后貨物毀 損滅失的風險應由買方負擔，賣方并沒有違約，買方應全額支付100 箱蠟燭的價 款。 合同法第一百五 十三條 規(guī)定： “出賣人應當按照約 定的質 量要求 交 付標的物?！钡谝话傥迨臈l規(guī)定： “當事人對標的物的質量要求沒有約定或 者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定

4、的，適用本法第六十二條第一項的規(guī)定?！边@里規(guī)定的是出賣人物的瑕疵擔保義務，即出賣人應擔保所交付的標的物的品質符合合同明示或默示的要求，否則必須承擔違約責任。 有人據此認為，本案的買賣雙方雖然沒有對蠟燭的質量進行約定，但無論如何， 變形的蠟燭不可能被認為是符合合同要求的標的物，賣方違反了物的瑕疵擔保 義務，故應承擔接受退貨、減少價款的違約責任。 我認為，這種看法是混 淆了買賣合同中物的瑕紙擔保責任與風險負擔問題。如前所述，出賣人物的瑕 疵擔保責任是指賣方由丁所交付的貨物不符合合同的要求而應承擔的違約責任。而買賣合同中的風險負擔問題是指因不可歸責于當事人雙方的事由而導致的標 的物的毀損、滅失應由誰

5、承擔。正是由于買賣合同中的風險也包括由于意外事 件造成的貨物損失，且這種損失也使貨物本身表現為質量不符合合同的要求，因此買賣合同中物的瑕疵與風險在實踐中常易被混淆。具體說來，這兩個概念 有如下區(qū)別： 第一，兩者發(fā)生的時間不同。物的瑕疵只能發(fā)生在貨物的交 付之前，而風險在貨物的交付之前或之后均可以發(fā)生。物的瑕疵有顯性與隱性 之分，前者憑直觀在交付時即可識別，如貨物的變形、變味、變色等，后者須 通過儀器或經一定時期的使用才能以直觀的形式在交付之后顯露出來，但仍然改變不了瑕疵在交付之前已經存在的事實。 第二，兩者發(fā)生的原因不同。 物的瑕疵是由于賣方所交付的貨物本身不符合合同的要求造成的，而風險則是由

6、于不可歸責于雙方當事人的事由造成的。 第三，兩者的表現形式不同。 物的瑕疵只涉及貨物的質量問題，而風險還涉及貨物的毀損和滅失。 第四， 兩者的責任承擔者不同。物的瑕疵只能由賣方負責，而風險則可以在賣方與買方之間進行轉移，即風險的負擔者既可以是賣方也可以是買方。 第五，兩 者的著眼點不同。物的瑕疵著眼于過去，觀察的時點是交付貨物之時，這時貨物的質量不合合同的要求是確定無疑的；而風險主要是雙方在訂立合同或劃分 風險之時所作的估計，這時損失的發(fā)生是不確定的。不可否認，在貨物交付之 前由于發(fā)生風險而導致的貨物毀損，既屬于風險也屬十物的瑕疵。 具體到 本案，我們可以認定本案中的蠟燭變形屬于買賣合同的風險

7、范圍，而不屬于物的瑕疵范疇。因為： 第一，根據案情，蠟燭在交付之前還是完好無損的。 這里所謂的交付是指賣方將貨物交給承運人，而不能認為只有當買方到甘肅省 某市火車站接貨時才算交付。按照合同法第一百四十一條、第一百四十五條的 規(guī)定，對標的物需要運輸的，如果當事人沒有約定交付地點或者約定不明確， 沒有達成補充協(xié)議，并且按照合同的有關條款或交易習慣仍不能確定，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人。出賣人將標的物交付給第一承運人后，標的物毀損滅失的風險由買受人承擔。 第二，蠟燭變形不是由 于賣方所交付的蠟燭本身不符合合同的要求所造成，而是由于承運人沒有保持 車廂通風所造成，賣方與買方都沒有

8、義務保證承運人盡到妥善保管貨物義務，即是說，蠟燭變形的損失是由于不可歸責于雙方當事人的第三人的原因造成 的。 第三，本案中蠟燭變形屬于因貨物固有瑕疵而引起的損失，該風險可 以在賣方與買方之間進行轉移。固有瑕疵不同于物的瑕疵，它僅僅指貨物的一種易遭到破壞的趨勢，它可能使貨物在一定條件下受損，比如易發(fā)熱的魚粉在高溫下變質，但這僅是一種可能性。如果不存在使之受損的條件，貨物還是完 好的，在質量方面沒有任何問題，不構成物的瑕疵。因此，由貨物固有的瑕疵 引起的損失不可歸責于雙方，且具有不確定性，符合風險的特征。根據合同法 第一百四十二條的規(guī)定，標的物風險的轉移以交付為界，在交付之前由賣方承 擔，在交付之后由買方承擔。如果蠟燭在賣方將其交付承運人之前已經變形， 屬于應由賣方承擔的風險，當然也屬于物的瑕疵，若賣方仍將其交付承運人即 屬違約；如果蠟燭在此之后由于承運人管理不當變形，這當然屬于買方的風險 負擔范圍，不過，買方可以向承運人追償；如果在運輸途中承運人并未管理不 當，僅是由于蠟燭易