案件分析：生活補助費的財產(chǎn)性質(zhì)策劃方案

1、案件分析：生活補助費的財產(chǎn)性質(zhì)策劃方案村民方某（女）與袁某于2002年9月5日登記結(jié)婚，2020年11月生育一男孩。2020年3月7日，雙方開始分居，方某將孩子遺棄于袁某處。自2020年3月至2020年4月，袁某以方某名義從所在村委會領(lǐng)?。榻鉀Q被征地農(nóng)民的基本生活問題，而給予被征地農(nóng)民的）生活補助費2.5萬元。2020年7月30日，法院判決方某與袁某離婚。自2020年8月1日起，袁某所在村委會未發(fā)給方某生活補助費。2020年9月，方某起訴要求袁某歸還其代為領(lǐng)取的生活補助費2.5萬元及相應(yīng)的利息。分歧本案中的生活補助費，其財產(chǎn)性質(zhì)是屬于婚后夫妻各自的財產(chǎn)，還是夫妻共同財產(chǎn)，抑或是家庭共同財產(chǎn)，

2、在分析討論中，存在三種不同觀點：第一種觀點認為，生活補助費屬于個人財產(chǎn)，他人代領(lǐng)后應(yīng)及時轉(zhuǎn)交給當事人。第二種觀點認為，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）（以下簡稱婚姻法解釋（二）第十一條對“男女雙方實際取得或應(yīng)當取得的養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補償費”確定為“其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)”，所以本案中的生活補助費性質(zhì)為夫妻共同財產(chǎn)。第三種觀點認為，生活補助費屬于家庭共同財產(chǎn)。評析筆者同意第二種觀點。理由如下：我國實行的是法定婚后共同所得制?；橐龇ㄒ?guī)定的是“婚后列舉所得制”，即只有符合法律列舉的情形才屬于夫妻共同財產(chǎn)，在法律不可能窮盡所有情形的狀況下，另加兜底條款“其他應(yīng)當歸共同

3、所有的財產(chǎn)”?；橐龇ń忉專ǘ┯诌M一步明確了婚姻關(guān)系存續(xù)期間“其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)”：（一）一方以個人財產(chǎn)投資取得的收益；（二）男女雙方實際取得或者應(yīng)當取得的住房補貼、住房公積金；（三）男女雙方實際取得或應(yīng)當取得的養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補償費。夫妻個人財產(chǎn)，是指夫妻婚前個人所有，主要包括婚前個人財產(chǎn)、婚前個人繼承、受贈所得的財產(chǎn)，婚前各自為結(jié)婚準備的物品，復員轉(zhuǎn)業(yè)費等婚后個人專用或根據(jù)約定為個人所有的財產(chǎn)。而案中村委會所發(fā)給村民的生活補助費，并不是婚后村民個人專用的。作為村集體成員的方某和袁某以及其他符合條件的村民都應(yīng)取得生活補助費，顯然該款不具有個人財產(chǎn)的性質(zhì)。農(nóng)村土地被征用后村民所取得生

4、活補助費，其下發(fā)形式除了以村民個人形式發(fā)放，不可能以其他形式發(fā)放，以其他形式發(fā)放均有可能造成不準確或混亂的局面，但據(jù)此推斷生活補助費就是婚后夫或妻的個人財產(chǎn)，顯屬偏頗。從該筆費用的作用來看，是為了保障農(nóng)村家庭的基本生活，即農(nóng)民賴以生存的土地被征用而不能耕種，農(nóng)民的生活來源發(fā)生變化，下發(fā)生活補助費則有保障農(nóng)村居民現(xiàn)在以及將來基本生活的功能。如果僅憑外在表現(xiàn)形式上，即村委會將生活補助費發(fā)放到各個農(nóng)民，而將該款認定為是婚后個人財產(chǎn)是不妥的，背離了發(fā)放生活補助費的主旨和精神，也有悖于婚姻法所確立的夫妻平等的基本原則。其社會后果也將是，婚姻關(guān)系的任何一方得到生活補助費后各自行使各自的管理處分權(quán)，另一方無權(quán)過問，勢必造成整個家庭在經(jīng)濟上的解體。所以，該筆費用不具備嚴格的、專屬于特定的人身性質(zhì)。另外，如果將其界定為家庭共同財產(chǎn)，也將剝奪夫妻平等地享有共同