評(píng)有關(guān)反傾銷法的三種方案(二)(一)

1、評(píng)有關(guān)反傾銷法的三種方案（二）（1）四、“對(duì)反傾銷法加以改進(jìn)”方案的觀點(diǎn)及可行性分析現(xiàn)在越來(lái)越多的人認(rèn)為反傾銷規(guī)則本身的性質(zhì)是反競(jìng)爭(zhēng)的，必然會(huì)帶來(lái)保護(hù)的后果，不利于國(guó)際貿(mào)易的正常進(jìn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然而 在目前國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義盛行的狀況下，完全放棄反傾銷法實(shí)屬不 可能，而以競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法的方案也受到重重限制，至多只能在 區(qū)域性自由貿(mào)易區(qū)實(shí)現(xiàn)，因此比較現(xiàn)實(shí)的方法是對(duì)反傾銷法進(jìn)行修 改，最大限度地納入或融進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，消除現(xiàn)行規(guī)則中反競(jìng)爭(zhēng)或限制 競(jìng)爭(zhēng)的條款，使反傾銷法能更多地考慮到競(jìng)爭(zhēng)的需要。2刀至于具 體的修改之處主要包括三個(gè)方面：引入“公共利益”條款、采用更高的“微量”標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)“相關(guān)市場(chǎng)”確定一

2、個(gè)恰當(dāng)?shù)亩x。真正的公共利益條款不僅是指應(yīng)將消費(fèi)者與用戶的利益考慮進(jìn)去，而且要將“損 害”定義為是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害，而不是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的損害，即實(shí)際上應(yīng)以 是否符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體福利和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。而“微量不計(jì)” 規(guī)則是出于節(jié)約 資源的目的而制定的，因?yàn)榉磧A銷案的訴訟成本極 高，傾銷 存在和損害的認(rèn)定都需要?jiǎng)佑么罅康膶I(yè)人才來(lái)進(jìn)行復(fù)雜 的調(diào)查和確認(rèn)工作，這對(duì)于許多企業(yè)而言是個(gè)相當(dāng)沉重的負(fù)擔(dān)，也不 利于國(guó)際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。因此將貿(mào)易量與傾銷差額定出一個(gè)“最低限度”，低于此限者采取“微量不計(jì)”規(guī)則，實(shí)屬必要。然而在某些國(guó)家的反傾銷法中，“微量”的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，所以有必要提高，實(shí)際上是放寬限制，以

3、 鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。至于最后一點(diǎn)，界定“相關(guān)市場(chǎng)”的關(guān)鍵是界定“同類 產(chǎn)品”。對(duì)“同類產(chǎn)品”的界定直接關(guān)系到損害的確定，如果“同 類產(chǎn)品”定義地較為寬泛，傾銷對(duì)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害就不易證 明些。反之，如果對(duì)“同類產(chǎn)品”采用的是較為狹窄的定義，“國(guó) 內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的范圍就會(huì)相應(yīng)縮小，這可能導(dǎo)致對(duì)傾銷損害效果的高 估，從而在本不應(yīng)采取反傾銷措施的案件中采取反傾銷措施。有些 學(xué)者認(rèn)為反傾銷法中對(duì)“同類產(chǎn)品”的定義過(guò)于狹窄，建議加以拓 寬，以便將需求的交叉彈性考慮進(jìn)去28, 30但是在某些特殊 的情況下，如果歐盟用戶的利益較大，比生產(chǎn)工業(yè)更重要；歐盟的 生產(chǎn)商沒(méi)有足夠的生產(chǎn)能力滿足歐盟消費(fèi)者的需要；或者歐盟生產(chǎn)

4、商的價(jià)格和產(chǎn)品成本比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)高，貝y裁決可能就是沒(méi)有共同體 利益。例如，在中國(guó)的松香案中，歐委會(huì)做了傾銷的裁決，但沒(méi)有 采取措施，因?yàn)檎鞫悓?duì)松香用戶的負(fù)面作用超過(guò)了給歐盟工業(yè)帶來(lái) 的利益。31對(duì)于反傾銷法的國(guó)際規(guī)則而言，納入更多的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的條款， 限制和防止某些國(guó)家濫用反傾銷法來(lái)保護(hù)本國(guó)工業(yè)的途徑也是現(xiàn)實(shí) 可行的。在烏拉圭回合之前，GATT反傾銷守則的許多規(guī)則和措施 備受批評(píng)，因?yàn)樗鼈兇嬖诿黠@的漏洞，極易導(dǎo)致反競(jìng)爭(zhēng)的效果。經(jīng) 烏拉圭回合達(dá)成的新的反傾銷守則與以往的守則相比，發(fā)生了不少 重大的變化，其意圖或至少部分意圖是為了使反傾銷法更能夠與競(jìng) 爭(zhēng)原則一致以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。這些變化主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方

5、面：1.限制有關(guān)國(guó)家主管當(dāng)局的酌情裁量權(quán)，增加在執(zhí)法各環(huán)節(jié)上 的透明度，以防止因?yàn)E用酌情裁量權(quán)而產(chǎn)生的偏袒一方的執(zhí)法不 公。烏拉圭回合談判之前，國(guó)際貿(mào)易界對(duì)東京回合的批評(píng)主要集中 在各國(guó)主管當(dāng)局濫用其酌情裁量權(quán)上。程序規(guī)則上的缺陷往往使得 無(wú)充分理由的反傾銷申請(qǐng)得到 確認(rèn)和執(zhí)行，而這些申請(qǐng)的真實(shí)目的 是迫使出口商提高價(jià)格，削弱進(jìn)口國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，為加強(qiáng)反 傾銷訴訟提起標(biāo)準(zhǔn)，保證理由充分的反傾銷申請(qǐng)得到調(diào)查并使調(diào)查 能夠客觀而公正地進(jìn)行，WTO新守則制定了大量的新的程序性規(guī) 則，具體包括：第一、申請(qǐng)調(diào)查的人員資質(zhì)。對(duì)于哪些人有資格提出反傾銷調(diào)查申請(qǐng)書，1979年反傾銷守則規(guī)定地比較籠統(tǒng)，使申

6、請(qǐng)的代表性問(wèn)題不夠明確；WTO的新守則對(duì)此規(guī)定了具體標(biāo)準(zhǔn)。該 守則第款規(guī)定，若未經(jīng)調(diào)查當(dāng)局對(duì)申請(qǐng)書是否有“足夠支持或反 對(duì)”的問(wèn)題做出判斷認(rèn)定，就不得發(fā)起調(diào)查。凡申請(qǐng)受到其合計(jì)產(chǎn) 量占該相同產(chǎn)品國(guó)內(nèi)行業(yè)總產(chǎn)量的50%以 上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)人的支持，當(dāng)局才可認(rèn)定為符合“由或者代表國(guó)內(nèi)行 業(yè)”提出申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)。這表明，未表態(tài)支持者不列入50%之內(nèi)。另一方面，凡對(duì)該申請(qǐng)明確表示者，其產(chǎn)量低于該行業(yè)總產(chǎn)量的25%寸，則絕對(duì)不準(zhǔn)發(fā)起調(diào)查。而按照對(duì)該款的注釋“各成員方認(rèn)識(shí)到，在有些成員方境內(nèi)，相同產(chǎn)品國(guó)內(nèi)生產(chǎn)人的雇員或者雇員代 表可以或支持進(jìn)行調(diào)查"。這樣，就解決了申請(qǐng)書的代表問(wèn)題，同 時(shí)也具體劃定了調(diào)

7、查當(dāng)局的職責(zé)范圍。第二' 現(xiàn)有最佳資料原則?，F(xiàn)有最佳資料原則是指，當(dāng)反傾銷 主管當(dāng)局調(diào)查出口公司狀況、傾銷產(chǎn)品在出口國(guó)國(guó)內(nèi)銷售的價(jià)格和 數(shù)量' 相似產(chǎn)品的成本和費(fèi)用時(shí)，如果出口商答復(fù)不完整、不全面 或出口商不允許' 不配合主管當(dāng)局的調(diào)查工作，主管當(dāng)局可以依據(jù) 其所獲得的最好資料做出裁決。該原則有可能導(dǎo)致不利于出口商的 裁決結(jié)果，對(duì)于該問(wèn)題，WK新守則基本沿用了 1979年守則的內(nèi) 容，但其在附錄中列出了一系列條件，規(guī)定什么情況下采用此原 則，從而限制了主管當(dāng)局濫用此原則拒絕考慮當(dāng)事人提供的資料的 做法。第三、微量原則。WTO第款規(guī)定：“遇有當(dāng)局認(rèn)定，傾銷差額屬微量者，或

8、者傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)際或潛在數(shù)量或其損傷情況可 略而不計(jì)者，調(diào)查應(yīng)立即停止。凡傾銷差額占以出口價(jià)格百分比 計(jì)，不到2%者，則視為微量。凡從某個(gè)國(guó)家進(jìn)口的傾銷產(chǎn)品數(shù)額，占進(jìn)口國(guó)相同產(chǎn)品的進(jìn)口額不到3%者，通常也認(rèn)做可略而不計(jì)”，但是，幾個(gè)占不到3%的國(guó)家其合計(jì)進(jìn)口量占7%以上者不在此限。此外，微量原則還表現(xiàn)在要求 當(dāng)局認(rèn)定征稅時(shí)，應(yīng)采取只要能彌補(bǔ)所受損傷即可的方式，或用低 于傾銷差額的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)厘定臨時(shí)稅額或價(jià)格承諾額的辦法。第四、公共利益條款。由于反傾銷法對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)的保護(hù)往往是 以消費(fèi)者利益和經(jīng)濟(jì)整體為代價(jià)的，因此，越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到 在采取反傾銷措施時(shí)，不能只把國(guó)內(nèi)工業(yè)的受損情況作為考慮重心，還

9、應(yīng)考慮其他相關(guān)方的利益。WTO在第6條“證據(jù)”的第12款中規(guī)定,“當(dāng)局應(yīng)給予受調(diào)查產(chǎn) 品生產(chǎn)行業(yè)的用戶，以及該產(chǎn)品一般有零售時(shí)則消費(fèi)者組織的代表，以提 供有關(guān)傾銷、損傷及因果關(guān)系調(diào)查方面資料的機(jī)會(huì)?！北M管該條款 只給予有關(guān)方提供資料的機(jī)會(huì)，但與以往的守則相比，總算邁出了 第一步，標(biāo)志著一種突破。第五、時(shí)間限制與日落條款。日落條款是指，一項(xiàng)反傾 銷措 施，無(wú)論是價(jià)格承擔(dān)還是征收固定反傾銷稅，若以后沒(méi)有任何的修 改或新的復(fù)審決定，則屆滿5年后自動(dòng)失效。32訂立日落條款 是為了適應(yīng)形勢(shì)的變化，因?yàn)榇蠖鄶?shù)反傾銷措施在實(shí)行三、五年之 后，由于時(shí)過(guò)境遷，市場(chǎng)條件的變化不再需要了。日落條款主要在 歐盟

10、9; 澳大利亞和加拿大的國(guó)內(nèi)反傾銷法中有規(guī)定，1979年的反傾 銷守則沒(méi)有關(guān)于反傾銷稅適用期限的規(guī)定，只是在其第9條中規(guī) 定：反傾銷稅只要在必要范圍內(nèi)起著阻止正在造成損害的傾銷，就 應(yīng)該保持繼續(xù) 有效。WTO新守則加入了日落條款，在某種程度上縮 短了反 傾銷措施的適用期間。另外，WTO新守則還對(duì)反傾銷的各環(huán)節(jié)制定了嚴(yán)格的時(shí)間限制，如問(wèn)卷調(diào)查限定30日內(nèi)作回答,若實(shí)在有困難可適當(dāng)延長(zhǎng)；臨時(shí)措施必須在開(kāi)始調(diào)查60天以后才能采取等等。2 .收緊結(jié)構(gòu)價(jià)值的計(jì)算規(guī)則。反傾銷法規(guī)定，在計(jì)算正常價(jià)值時(shí)，如果不能采用出口國(guó)市場(chǎng)價(jià)格和第三國(guó)可比價(jià) 格，則采用按原產(chǎn)地國(guó)的生產(chǎn)成本加上一定數(shù)額的管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用和

11、其他費(fèi) 用及合理數(shù)額的利潤(rùn)得出的結(jié)構(gòu)價(jià) 值。過(guò)去一直有人批評(píng)西方國(guó)家WTO在適用其國(guó)內(nèi)反傾銷法時(shí)采用偏高的成本、費(fèi)用和利潤(rùn)額，人為地 抬高比較“基線”，以便更容易地證明傾銷的存在，得出更大的傾 銷幅度。新守則制定了相關(guān)條款以“管住”結(jié)構(gòu)價(jià)值的計(jì)算。第 2條規(guī)定:“管理、銷售及其他費(fèi)用和利潤(rùn)的數(shù)額，要根據(jù)受調(diào) 查的出 口人或生產(chǎn)人對(duì)相同產(chǎn)品在生產(chǎn)中和正常貿(mào)易過(guò)程中銷售的實(shí)際數(shù) 據(jù)。凡該數(shù)據(jù)無(wú)法根據(jù)此類數(shù)據(jù)確定者，該 數(shù)據(jù)應(yīng)根據(jù)以下情況來(lái) 確定：該出口人或生產(chǎn)人在同一大類 產(chǎn)品原產(chǎn)地國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)生產(chǎn)與 銷售所花費(fèi)與獲得的實(shí)際數(shù)額；其他受調(diào)查的出口人或生產(chǎn)人在相 同產(chǎn)品原產(chǎn)地國(guó)內(nèi)市場(chǎng)生產(chǎn)與銷售所花費(fèi)與

12、獲得的實(shí)際數(shù)額的加權(quán) 平均數(shù)；任何其他合理方法?？梢?jiàn)，該條要求采取“實(shí)際數(shù)額"是 對(duì)某些國(guó)家人為抬高比較基線的否定，具有積極意義。再者，為防止計(jì)算結(jié)構(gòu)成本時(shí)會(huì)出現(xiàn)的對(duì)各種花費(fèi)的不合理分?jǐn)?，尤其是?duì)高科技含量產(chǎn)品中高額研試費(fèi)用的估算和分?jǐn)?，WTO傾銷守則也進(jìn)行了專門規(guī)定。此外，WTO新守則還規(guī)定對(duì)以 結(jié)構(gòu)價(jià)值確定正常價(jià)值的使用方法只能位于以出口國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格和第 三國(guó)可比價(jià)格確定正常價(jià)值的使用方法之后，除非 以價(jià)格為基礎(chǔ)的 計(jì)算方法不可靠，否則，不能使用以成本為基礎(chǔ)的計(jì)算方法。3 .價(jià)格比較問(wèn)題。在反傾銷實(shí)踐中，某些國(guó)家堅(jiān)持將每筆交易的出口價(jià)格與加權(quán)平均正常價(jià)值相比較的方法，許多人批評(píng)這種

13、比較方法不公平地夸大了傾銷，進(jìn)而夸大了傾 銷幅度，多征了反傾銷稅。而1979年守則只規(guī)定了出口價(jià)格與正常價(jià)值之間應(yīng)進(jìn)行公平比較，沒(méi)有規(guī)定具體的比較方法，也 就無(wú)法限制某些國(guó)家適用其有擴(kuò)大傾銷幅度傾向的計(jì)算方法。因此WK新守則在這方面做了重要的改進(jìn)，它在第 二條中規(guī)定在出口價(jià)格 與正常價(jià)值之間應(yīng)采用“加權(quán)平均值對(duì)加權(quán)平均值”或“單個(gè)對(duì)單 個(gè)”的比較方法，即在加權(quán)平均正常價(jià)值與全部可比的出口交易的 加權(quán)平均價(jià)格之間進(jìn)行比較或每筆交易的出口價(jià)格與每筆交易的正 常價(jià)值之間進(jìn)行比較，由此來(lái)確定傾銷幅度。但是美國(guó)和歐盟通過(guò) 對(duì)該 條加入一項(xiàng)例外來(lái)削弱其影響，即：如果當(dāng)局發(fā)現(xiàn)出口價(jià)格 在不同的購(gòu)買人'

14、; 地區(qū)和時(shí)間之間的差別很大，并且當(dāng)事人能夠解 釋為什么應(yīng)用加權(quán)平均對(duì)加權(quán)平均、單個(gè)對(duì)單個(gè)方法進(jìn)行比較不能 使這種巨大差別的考慮得到適當(dāng)，則可以將加權(quán)平均的基礎(chǔ)上確定的正常價(jià)值與每筆交易的出口價(jià)格進(jìn)行比較。該條款的意思是，出口商可能會(huì)在同一國(guó)家的某一地區(qū)低價(jià)銷售， 在其他地方維持高價(jià)，采用加權(quán)平均方法計(jì)算出口價(jià)格時(shí)，會(huì)得出 不構(gòu)成傾銷的結(jié)論。33這時(shí)，可采 用每一出口價(jià)格與加權(quán)平均正常價(jià)值進(jìn)行比較的方法。可見(jiàn)，在WTO勺新守則中，雖然為“單個(gè)對(duì)平均”的比較方法留下了空間， 但能夠使用的機(jī)會(huì)已大大減少了。4 .因果關(guān)系問(wèn)題，在反傾銷理論中，只有證明傾銷與損害之 間存在因果關(guān)系才能對(duì)傾銷產(chǎn)品征收反

15、傾銷稅，但是在某些復(fù)雜的 情況下，很難區(qū)分哪些損害是由傾銷造成的，哪些不是，這就要求 法律明確規(guī)定出如何認(rèn)定二者之間有因果關(guān)系。1979年守則只規(guī)定 “必須證明傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品正在 造成本協(xié)議范圍內(nèi)的損害。與此同 時(shí)，可能還有其他因素也在對(duì)該工業(yè)造成損害，但這些因素造成的 損害不應(yīng)歸咎于傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品?！边@種模糊的條款很難限制各國(guó) 反傾銷主管當(dāng)局?jǐn)U大因果關(guān)系的做法。因此WTC新守則對(duì)此規(guī)定了 具體的認(rèn)定方法，它要求主管當(dāng)局調(diào)查所有的除進(jìn)口產(chǎn)品之外的 有可能造成進(jìn)口國(guó)工業(yè)損害或損害威脅的可知因素；特別是，新守 則要求主管當(dāng)局考慮外國(guó)與進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)情況及貿(mào)易限制措 施，這顯然是將競(jìng)爭(zhēng)因素納入了因

16、果關(guān)系條款，有利于全面而公正 地考慮傾銷與損害的關(guān)系。5 .爭(zhēng)議解決機(jī)制。在WTO新守則中另一個(gè)有利于競(jìng)爭(zhēng)的變化是爭(zhēng)議解決機(jī)制的適用。WTO爭(zhēng)議解決機(jī)制采用倒協(xié)商一致的方法。爭(zhēng)議解決機(jī)制對(duì)反傾銷守則的一般適用的意義是: 由于倒協(xié)商一致方法的采用，再也不會(huì)出現(xiàn)因成員國(guó)無(wú)法達(dá)成一致 意見(jiàn)而導(dǎo)致專家小組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告無(wú)法通過(guò)的局面了，這在很 大程度上有助于實(shí)施反傾銷守則的程序性規(guī)則及其他要求，還可以 將守則中對(duì)主管當(dāng)局酌情裁量權(quán)的限制進(jìn)一步具體化，使之更加明 確。這些無(wú)疑都有利于WTO新守則中有所改進(jìn)的部分真正得以付諸 實(shí)施，從而起到限制和防止有關(guān)國(guó)家濫用反傾銷法保護(hù)本國(guó)工業(yè), 妨礙競(jìng)爭(zhēng)的作用。簡(jiǎn)

17、而言之，WTO新守則與以往的守則相比，進(jìn)行了許多修改， 這些修改都在不同程度上反映了促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的需要，體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì) 對(duì)反傾銷法實(shí)質(zhì)與作用的反省和重新認(rèn)識(shí)，也表明對(duì)反傾銷規(guī)則加 以改進(jìn)使之朝著與競(jìng)爭(zhēng)原則一致的方向發(fā)展的途徑是現(xiàn)實(shí)可行的。五、中國(guó)的態(tài)度 上文從經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)，論證了傾銷行為的性質(zhì)，然后介紹了“完全取消反傾銷法”、“以競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法”和“對(duì)反傾銷法加以改進(jìn)”三種方案，并分別就這三種方案的現(xiàn)實(shí) 可行性進(jìn)行了分析?！巴耆∠磧A銷法”方案認(rèn)為反傾銷法從根 本上來(lái)說(shuō)是不利競(jìng)爭(zhēng)的，應(yīng)加以廢除；而競(jìng)爭(zhēng)法 與反傾銷法的根本不同又決定了不存在以競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法的 正必要性。1997年的加拿大和

18、智利之間的自由貿(mào)易 協(xié)定就明確取消 了反傾銷法對(duì)兩國(guó)間貿(mào)易的適用。但是，在目前貿(mào)易保護(hù)主義泛濫 的大氣候下，為了保障本國(guó)工業(yè)在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)，許 多國(guó)家不可能立即廢除作為貿(mào)易政策體現(xiàn)的反傾銷法，因此，在 當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，“完全取消反傾銷法”方案顯得有些極端，現(xiàn)實(shí)可行性較差?！耙愿?jìng)爭(zhēng)法 取代反傾銷法”方案認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法優(yōu)越于反傾銷法，且傾銷中唯一對(duì) 競(jìng)爭(zhēng)有害的掠奪性定價(jià)是競(jìng)爭(zhēng)法和反傾銷法都加以規(guī)制的行為，因 此，可用競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法。但是，以“效果原則”域外適用 競(jìng)爭(zhēng)法不符合國(guó)際法上有關(guān)國(guó)家管轄權(quán)的理論；主動(dòng)禮讓方法又難 以解決國(guó)家之間競(jìng)爭(zhēng)法差異的難題；而制定統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法以取代反 傾銷法，

19、從而將從嚴(yán)界定的、反競(jìng)爭(zhēng)的“傾銷”行為納入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng) 法規(guī)制范圍的途徑，基于各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的迥異和國(guó)家對(duì)主權(quán)的珍視， 其難度 也是顯而易見(jiàn)的。總之，無(wú)論是“完全取消反傾銷法”還是“以競(jìng)爭(zhēng)法取代反傾銷法”都沒(méi)有足夠的可行性，都存在這樣或 那樣的困難。相比之下，“對(duì)反傾銷法加以改進(jìn)”方案雖然不夠徹 底，但最為求實(shí)，也是能為最多數(shù)國(guó)家所接受的。通過(guò)對(duì)國(guó)際上有關(guān)反傾銷法的這三種方案的可行性分析，我們 不難看到反傾銷法未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，這一點(diǎn)，對(duì)于中國(guó)在這場(chǎng)關(guān)于 反傾銷法整套制度存廢的國(guó)際大討論中應(yīng)采取何種態(tài)度非常重要。首先，我們應(yīng)看到保留反傾銷法的必要 性。目前，世界上不少國(guó)家在對(duì)華反傾銷問(wèn)題上采取歧視性做法

20、， 因此，保留本國(guó)反傾銷法無(wú)疑可以對(duì)抗外國(guó)的反 傾銷攻擊?？v觀其 他國(guó)家的反傾銷法實(shí)踐，也會(huì)發(fā)現(xiàn)類似的經(jīng)歷，像加拿大、墨西 哥、韓國(guó)等反傾銷措施的運(yùn)用，都與其不斷遭受美國(guó)等國(guó)家反傾銷 的惡劣狀況有密切聯(lián)系。34另外，我國(guó)許多部門工業(yè)剛剛興起，它們具有重要的戰(zhàn)略意 義，很可能會(huì)成為未來(lái)的國(guó)民支柱行業(yè)，然而隨著對(duì)外開(kāi)放的加快 和中國(guó)“入世”，這些幼稚行業(yè)將面臨外國(guó)產(chǎn)品的沖擊和激烈競(jìng) 爭(zhēng)，如果不加以適當(dāng)保護(hù)，很可能會(huì)受到嚴(yán)重阻礙，從而影響到中 國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展和繁榮。對(duì)幼稚工業(yè)的保護(hù)與貿(mào)易保護(hù)主義是有 區(qū)別的，對(duì)幼稚工業(yè)的保護(hù)已為國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可，WTO的保障機(jī)制 中有專門為保護(hù)幼稚工業(yè)而設(shè)計(jì)的條款。

21、因此，在WTO體制下，對(duì) 幼稚工業(yè)實(shí)施保護(hù)是合法的，不會(huì)引起其他國(guó)家的非議。同時(shí)，反傾銷法的特點(diǎn)決定了其是保護(hù)幼稚工業(yè)的最有效、便捷的手段。與保 障條款措施相比，實(shí)施反傾銷所要求的工業(yè)受損害影響程度 較低；與反補(bǔ)貼措施相比，反傾銷較好地避開(kāi)了國(guó)與國(guó)政府間耗時(shí)頗 久的談判及政治壓力的影響，有助于國(guó)內(nèi)工業(yè)較迅速方便地得到必要保護(hù)。35我國(guó)在保留反傾銷法的同時(shí)，也應(yīng)密切關(guān)注WTO勺動(dòng)向，順應(yīng)反傾銷法的發(fā)展趨勢(shì)，不斷完善自己的反傾銷法，使之適應(yīng)競(jìng) 爭(zhēng)的需要。如果僅僅強(qiáng)調(diào)反傾銷法對(duì)抗其他國(guó)家反傾銷措施及保護(hù) 本國(guó)幼稚工業(yè)的功效，卻忽視反傾銷法不利于競(jìng)爭(zhēng)的一面而不加以 改進(jìn)，則會(huì)將中國(guó)企業(yè)與合理的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)

22、隔絕開(kāi)來(lái)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看， 是不利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。也就是說(shuō)，反傾銷法應(yīng)在兩者之間尋 求一個(gè)平衡點(diǎn)，使其在保護(hù)中國(guó)企業(yè)免受外國(guó)不公平待遇及本國(guó)幼 稚工業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也不排斥外國(guó)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行公平競(jìng) 爭(zhēng)，從而促 進(jìn)中國(guó)工業(yè)的健康成長(zhǎng)，增進(jìn)社會(huì)總體福利。1997年 國(guó)務(wù)院頒布的中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例在框架和內(nèi) 容方面大體與酊0人守則一致，但存在許多不足之處，主要表現(xiàn)在 某些重要方面欠缺，而某些方面即使有規(guī)定，也規(guī)定地不夠合理或 不夠嚴(yán)密。20XX年實(shí)施的中華人民共和國(guó)反傾銷條例對(duì)原條例 進(jìn)行了修改，其中多處修改可以增強(qiáng)反傾銷法的可操作性和可預(yù)見(jiàn) 性，防止主管當(dāng)局自由裁量權(quán)的濫用，盡可

23、能地維護(hù)進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó) 內(nèi)產(chǎn)品間的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán) 境，顯然具有積極意義。這些修改是：1 .正常價(jià)值的確定。原條例雖然規(guī)定應(yīng)首先采用出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的可比價(jià)格來(lái)確定正常價(jià)值，但WTO反傾銷守則對(duì)出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格的承認(rèn)是有條件的，即“正常貿(mào)易過(guò)程”中 同類產(chǎn)品在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的可比價(jià)格，新條例引入了 “正常貿(mào)易 過(guò)程”術(shù)語(yǔ)，加強(qiáng)了限制。2 .公平比較。原條例僅規(guī)定“對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格和正常價(jià) 值應(yīng)當(dāng)按照公平合理的方式進(jìn)行比較，確定傾銷幅 度”，而不再有任何進(jìn)一步的表述，這對(duì)于比較如此復(fù)雜的 問(wèn)題而言，其 規(guī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，一旦面臨司法實(shí)踐就難免捉襟見(jiàn)肘，同時(shí) 也給執(zhí)法不公以可乘之機(jī)。新條例進(jìn)行了補(bǔ) 正

24、，規(guī)定對(duì)進(jìn)口產(chǎn) 品的出口價(jià)格和正常價(jià)值，應(yīng)當(dāng)考慮影響 價(jià)格的各種可比性因 素，按照公平、合理的方式比較；傾銷幅度的確定，應(yīng)采用“加權(quán)平均對(duì)加權(quán)平均”或“單個(gè)對(duì)單 個(gè)”的方法，但如果出口價(jià) 格在不同的購(gòu)買人、地區(qū)、時(shí)期 之間存在很大差異，按照上述 方法難以比較的，可以將加權(quán) 平均正常價(jià)值與單一出口交易的 價(jià)格進(jìn)行比較。這基本上與WTG?則一致。3 .因果關(guān)系。在反傾銷實(shí)踐中，只有證明了進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷 與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害之間有因果關(guān)系后，才可以采取反 傾銷措施。WTO守則規(guī)定，“必須證明，傾銷進(jìn)口，經(jīng)由傾銷作用，正在造成 本協(xié)議所指的損害。表明傾銷進(jìn)口和對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害之間的因 果關(guān)系，應(yīng)以當(dāng)局對(duì)

25、其所擁有全部相關(guān)證據(jù)的審查為基礎(chǔ)。當(dāng)局也 應(yīng)審查除傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品之 外的其他已知的因素，這些因素同時(shí)正 在造成對(duì)產(chǎn)業(yè)的損 害，由其他因素造成對(duì)產(chǎn)業(yè)的損害不得歸咎于傾 銷的進(jìn)口產(chǎn) 品?！倍鴮?duì)于因果關(guān)系如此重要的問(wèn)題，原條例未作正面規(guī)定，只能從有關(guān)損害的定義中推斷出來(lái)，這顯然是立法上的缺陷。新條例在列舉了確定傾銷對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害時(shí)應(yīng) 審查的 事項(xiàng)后，繼而規(guī)定，“在確定傾銷對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害時(shí)，應(yīng)當(dāng) 依據(jù)肯定性證據(jù)，不得將造成損害的非傾銷因素歸因于傾銷”，實(shí) 際上將因果關(guān)系正式確定了下來(lái)。4 .累積評(píng)估。WT守則規(guī)定，當(dāng)幾個(gè)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品同 時(shí)受到反傾銷調(diào)查時(shí)，可將這些進(jìn)口產(chǎn)品的效應(yīng)加在一起來(lái) 判斷是否造成 嚴(yán)重?fù)p害。守則在表述這條規(guī)則時(shí)附加了兩個(gè) 重要限制條件，一個(gè) 是對(duì)微差和可忽略者，可不計(jì)入