牧民轉(zhuǎn)讓草場中的若干法律問題分析.doc

1、牧民轉(zhuǎn)讓草場中的若干法律問題分析目 錄一、目前農(nóng)村土地所有權(quán)制度的現(xiàn)狀1（一）對集體所有權(quán)主體的傳統(tǒng)認(rèn)識1（二)對集體所有權(quán)主體的重新認(rèn)識1二、非法轉(zhuǎn)讓草場的實情2(一）集體土地所有權(quán)人以出租的名義,將土地使用權(quán)變相轉(zhuǎn)讓給他人2(二)集體土地所有權(quán)人以轉(zhuǎn)讓方式買賣集體土地2（三)集體所有權(quán)人直接以出讓方式買賣集體土地3(四）集體土地所有權(quán)以集體土地為他人或自身債務(wù)提供抵押3三、當(dāng)前牧區(qū)草場轉(zhuǎn)讓中存在的問題以及對策3（一)政策措施不完善3(二)轉(zhuǎn)讓運作不規(guī)范3(三)牧民對集體土地轉(zhuǎn)讓的認(rèn)識不足4四、蒙古民族的角度分析4參考文獻(xiàn)5后記6牧民轉(zhuǎn)讓草場中的若干法律問題分析一、目前農(nóng)村土地所有權(quán)制度的現(xiàn)

2、狀憲法第10條規(guī)定:“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有;宅基地和自留地也屬于集體所有。"明確了農(nóng)村土地的集體所有制。民法通則第74條進(jìn)一步規(guī)定:“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有的,由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會經(jīng)營管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有?！蓖恋毓芾矸ǖ?0條進(jìn)一步補充規(guī)定“村農(nóng)民集體所有的土地分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有?！鞭r(nóng)業(yè)法也有相同規(guī)定。由此可知農(nóng)村集體土地的所有權(quán)主體是農(nóng)民集體，在法律上有三類:村農(nóng)民集體,鄉(xiāng)(鎮(zhèn)）農(nóng)民

3、集體，村內(nèi)農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的農(nóng)民集體.（一）對集體所有權(quán)主體的傳統(tǒng)認(rèn)識集體所有權(quán)主體是集體所有權(quán)研究中最主要的問題。以往由于對集體所有制認(rèn)識的局限，也影響著我們對集體所有權(quán)主體的認(rèn)識。按照以往理論，集體所有制是指生產(chǎn)資料屬于勞動群眾集體所有的社會主義公有制形式。因此,集體所有權(quán)的主體當(dāng)然就是“集體所有制組織”或“集體經(jīng)濟(jì)組織”或“集體組織”。依我國通行的民法學(xué)理論,將集體所有權(quán)的主體界定為：第一,集體所有權(quán)主體是集體組織；第二，作為集體所有主體的集體組織具有獨立的法人資格;第三，集體成員不是集體所有權(quán)的主體。我國民法通則雖然規(guī)定了集體所有權(quán)，但沒有明確規(guī)定集體所有權(quán)的主體.人們顧名思義地認(rèn)為

4、集體所有權(quán)的主體就是集體,但傳統(tǒng)民法上及民法通則中關(guān)于主體的規(guī)定只有自然人（公民)和法人的概念,而沒有集體一詞,集體作為主體究竟是自然人還是法人，人們不得而知。在一些人看來集體所有權(quán)的主體不可能是自然人，否則就會導(dǎo)致私有制或私有財產(chǎn)權(quán)；集體也不可能是法人,因為法人可能會破產(chǎn)，這樣就可能導(dǎo)致集體所有制的瓦解。因此，該怎樣認(rèn)識集體所有制的主體在立法上和法學(xué)理論上都存在著困惑.（二)對集體所有權(quán)主體的重新認(rèn)識隨著我國改革開放事業(yè)的發(fā)展，人們對傳統(tǒng)的集體所有制經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行反思,認(rèn)識到“把集體所有制經(jīng)濟(jì)簡單地歸納為生產(chǎn)資料屬勞動群眾集體所有，實行共同勞動和按勞分配的社會主義公有制形式，盡管歷史上農(nóng)村的人

5、民公社和城市的大集體企業(yè)都試圖實現(xiàn)這一定義，但事實表明,我國并未出現(xiàn)完全滿足上述定義的集體經(jīng)濟(jì)組織.”民法學(xué)研究中對集體所有權(quán)理論也進(jìn)行了反思，提出了一系列關(guān)于集體所有權(quán)的新認(rèn)識。比如針對傳統(tǒng)的集體所有權(quán)理論對集體所有權(quán)主體的認(rèn)識,有的學(xué)者正確指出：“集體所有權(quán)的主體不一定由直接勞動者構(gòu)成，也未必是法人組織.”史際春：集體所有權(quán)的概念，法律科學(xué)1991年第6期。） “集體所有權(quán)是指一定團(tuán)體或社區(qū)在其成員平等、民主基礎(chǔ)上形成集體共同意志，對其財產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”史際春：集體所有權(quán)的概念，法律科學(xué)1991年第6期?？梢娺@種觀點將集體所有權(quán)主體確定為一定的團(tuán)體或社區(qū)，而且未必具有

6、法人資格。也有觀點認(rèn)為,集體所有權(quán)既不是集體企業(yè)所有，也不是由集體組織作為法人享有所有權(quán)，而是指集體組織全體成員共同對集體財產(chǎn)直接享有的所有權(quán)，其主體是集體組織的全體成員，而不是集體組織，集體所有權(quán)是全體成員的共有權(quán)。溫世揚：略論我國民法的物權(quán)體系，轉(zhuǎn)引自王利明：物權(quán)法論，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第518頁。還有觀點認(rèn)為, “集體所有權(quán)主體是個人化與法人化的契合，集體財產(chǎn)應(yīng)為集體組織法人所有,法人可以對集體財產(chǎn)享有獨立的支配權(quán)，而集體組織成員對集體財產(chǎn)享有股權(quán)或社員權(quán)”?？紫榭。好裆谭ㄐ聠栴}與判解研究，人民法院出版社1996年版，第378頁，轉(zhuǎn)引自王利明：物權(quán)法論， 中國政法大學(xué)出版社

7、1998年版，第519頁。）上述第一種觀點, 指明集體所有權(quán)主體是一定的團(tuán)體或社區(qū)，而且未必具有法人資格.實際上也就認(rèn)為集體所有權(quán)主體是團(tuán)體或社區(qū)的成員,因為不具備法人資格的團(tuán)體或社區(qū)，不是獨立的民事主體，其權(quán)利義務(wù)由其成員承受.第二種觀點直接將集體所有權(quán)主體確定為全體集體成員，但因其簡單地認(rèn)為集體所有權(quán)是全體集體成員的共有權(quán)，被認(rèn)為無論是按份共有還是共同共有,都有可能導(dǎo)致私有化以及集體財產(chǎn)的不穩(wěn)定性。因為按照共有所有權(quán)原理，共有財產(chǎn)并不脫離單個的共有人,集體財產(chǎn)歸集體成員共有，就成為集體成員個人的所有權(quán)，作為共有者的集體成員隨時加入或退出共有組織都會引起共有財產(chǎn)的分割，因而集體所有難以穩(wěn)定，

8、而且有可能解體.個人收集整理，勿做商業(yè)用途個人收集整理，勿做商業(yè)用途二、非法轉(zhuǎn)讓草場的實情從古到今草場是蒙古人的衣食父母，是世人謳歌的永恒主題,其于國民生活中具有的意義無論怎樣估量都不過分。然而隨著社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,人口的劇增,我們的草場已不堪重負(fù)，加之草場利用缺乏規(guī)劃制約和指導(dǎo)，草場資源未得到合理配置，更加劇了人地矛盾。赤峰市翁牛特旗漢譯為“諸王”的意思，歷史悠久，文化源遠(yuǎn)流長,是紅山文化、遼文化的發(fā)祥地之一.境內(nèi)出土了大型碧玉龍。陶鳳杯被史學(xué)界、考古界譽為“中華第一龍"、“中華第一鳳”、龍鳳雙飛、龍鳳呈祥。翁牛特因此成為聲名遠(yuǎn)播的“玉龍之鄉(xiāng)”、“龍鳳之鄉(xiāng)"。翁牛特旗位

9、于內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中部，地處北緯42°2643°25,東經(jīng)117°49-120°43之間。總面積11872平方公里,總?cè)丝?7。3萬人，翁牛特旗資源豐富，前景廣闊。全旗人均土地42畝，人均草場24畝，森林覆蓋率26。12,人均水資源2700 立方米。中國人均耕地面積有1。3畝 ；人均草地有5。2畝； 人均林地面積為1.6畝。翁牛特旗人均占有的耕地、草牧場、森林、水資源總量均高于全國平均水平。據(jù)了解近兩年翁牛特旗部分草原被當(dāng)?shù)啬撩褶D(zhuǎn)讓，尤其是翁牛特旗烏丹鎮(zhèn)某嘎查的大部分優(yōu)質(zhì)草原,耕地,林地，草場轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。當(dāng)?shù)啬撩褚灾脖惠^差的平均每畝1000元的價

10、格,植被較好的以平均每畝3600元的價格轉(zhuǎn)讓了15年的使用權(quán)，甚至永久性的轉(zhuǎn)讓了草場.以牧民甲為例，當(dāng)?shù)啬撩窦子?00畝草地，現(xiàn)因兒女成家到外地生活，自己也年事已高無力經(jīng)營這片草地,便在2010年8月與外地收購者乙簽訂了草場轉(zhuǎn)讓合同，約定植被較差的平均每畝1000元，植被較好的以平均每畝3600元的價格計算，甲的草場植被較差的有60畝，按約定價格計算：60/畝1000元=60000；植被較好有140畝，約定價格計算140/畝*3600=504000元人民幣，共計564000元人民幣?；诩滓抑g形成的土地轉(zhuǎn)讓合同合法與否進(jìn)行分析： 我國現(xiàn)行的土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓制度,不包括集體土地使用權(quán)的出讓

11、和轉(zhuǎn)讓.但是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在牧區(qū),土地的牧業(yè)經(jīng)營對牧區(qū)經(jīng)濟(jì)組織,對牧民已不再具有誘惑力，他們不想再延續(xù)這種舊的生活方式，而是積極從事牧業(yè)以外的經(jīng)營，以求獲更大的收入，于是集體土地使用權(quán)作為一種資源和資產(chǎn)在市場經(jīng)濟(jì)條件下，悄然形成了一個土地隱形市場,在這個隱形市場中,集體土地使用權(quán)為滿足各種經(jīng)濟(jì)需求，以出讓,轉(zhuǎn)讓，租賃，抵押等形式在市場中流轉(zhuǎn)，并日益活躍，在強大的利益驅(qū)動下,大量草地非法流失，在非法交易體制下，釀成了大量的牧區(qū)集體土地交易行為處于效力不穩(wěn)定狀態(tài)，既不利于促進(jìn)牧區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也直接影響了社會的安定.目前非法轉(zhuǎn)土地主要有一下幾種形式:(一）集體土地所有權(quán)人以出租的名義，將土地使

12、用權(quán)變相轉(zhuǎn)讓給他人。這是當(dāng)前集體土地非法流轉(zhuǎn)的最為普遍的一種形式。集體土地所有權(quán)人與購買者簽訂租賃合同，約定租賃年限為30-50年，甚至更長租期，由用地人一次或數(shù)次交情租金，從而獲得該集體土地租賃合同期限內(nèi)的用地使用權(quán)。甲乙所簽訂的合同屬于此種情形，因為在合同中乙方一次性支付了甲564000元人民幣，而且乙方有長期使用權(quán)。 (二）集體土地所有權(quán)人以轉(zhuǎn)讓方式買賣集體土地.這種類型的轉(zhuǎn)讓，一般有兩種形式,一是集體土地的使用權(quán)人，已依“中華人民共和國土地管理法"第四十三規(guī)定，取得了集體所有土地建設(shè)用地使用權(quán)，并獲得了集體土地建設(shè)用地許可證，但自己未進(jìn)行任何投資，也沒有辦理任何報批手續(xù)，直接

13、用地轉(zhuǎn)讓給他人，牟取高額差價款；二是集體土地的所有人或使用人未能獲得合法的用地許可，擅自將農(nóng)業(yè)用地以非農(nóng)建設(shè)用地的形式，轉(zhuǎn)讓給他人從事非農(nóng)建設(shè)收取轉(zhuǎn)讓地價款,這種形式同出讓有類似之處，區(qū)別在于轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生之前，往往事先就將農(nóng)業(yè)用地性質(zhì)先行轉(zhuǎn)為非農(nóng)建設(shè)用地再行轉(zhuǎn)讓.甲乙簽訂的協(xié)議屬于此種情況，自己未進(jìn)行任何投資，也沒有辦理任何報批手續(xù)，直接用地轉(zhuǎn)讓給他人，牟取高額差價款。（三）集體所有權(quán)人直接以出讓方式買賣集體土地。在這種類型中，集體土地所有權(quán)人往往以出讓人身份,直接與受讓人一方簽訂土地所有權(quán)出讓合同，約定將一定面積的耕地或其他土地一次性賣給受讓人從事非農(nóng)建設(shè),并收取一定金額的地價款，而該合同未

14、經(jīng)土地主管部門的審批。有時出讓人與受讓人連書面合同都沒有，直接在收取一定地價款后將一定面積的土地劃轉(zhuǎn)給受讓人從事非農(nóng)建設(shè)(四)集體土地所有權(quán)以集體土地為他人或自身債務(wù)提供抵押，在未能清償?shù)狡趥鶆?wù)時約定債務(wù)人直接以土地抵償債務(wù),造成事實上的土地轉(zhuǎn)讓.(五）集體土地所有權(quán)人將宅基地上已建的房屋及其附屬物出售，出租給他人，造成集體土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓.根據(jù)我國法律規(guī)定，農(nóng)村集體組織成員在宅基地上建造的房屋，屬農(nóng)民個人財產(chǎn),根據(jù)“中華人民共和國民法通則”之規(guī)定,農(nóng)民享有個人財產(chǎn)占有，使用,收益，處分的權(quán)利，為此農(nóng)民當(dāng)然也就有權(quán)處分宅基地上建造的房屋,在“地隨房走”的現(xiàn)行體制下，必然導(dǎo)致農(nóng)村宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓

15、.甲乙的協(xié)議書明顯侵犯集體土地所有權(quán)人的權(quán)利，按照我國現(xiàn)行制度，土地所有權(quán)的主體為國家或農(nóng)民集體,我國實行土地公有制，所以不存在土地的私人所有權(quán)。標(biāo)的物歸國家或者特定農(nóng)民集體所有。以上問題在實踐中可能導(dǎo)致的后果：首先,它干擾破壞土地利用總體規(guī)劃和正常的土地市場管理秩序；其次,它造成國有土地資產(chǎn)的流失;再次,它會給權(quán)力腐敗提供了空間和機會;最后,它可能潛藏著對土地利用的短期性和掠奪性,為土地的可持續(xù)性利用種下隱患。 劉志熊.關(guān)于家庭土地承包制度弊端的若干思考【J】.現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)，2008（6.），32-35三、當(dāng)前牧區(qū)草場轉(zhuǎn)讓中存在的問題以及對策(一)政策措施不完善 政策與現(xiàn)行法律的精神不一致。憲法

16、規(guī)定,農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有,即：“農(nóng)民集體”是農(nóng)村土地權(quán)利的主體。但沒有配套的法律規(guī)定，農(nóng)民集體依照何種方式共有土地，是按份共有還是共同共有，以及該共有的權(quán)利是否可以劃分比例和份額,是否可以對內(nèi)對外轉(zhuǎn)讓，也沒有規(guī)定農(nóng)民集體是否應(yīng)當(dāng)制定章程，進(jìn)行登記，依法從事經(jīng)營活動,等等。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動中，這些問題都是非常重要的.沒有劃分權(quán)利份額，就等于沒有權(quán)利；而沒有章程，不進(jìn)行登記，就等于它還沒有法律上的人格。我們知道,法人的人格是擬制的，擬制的法人人格必須經(jīng)過政府登記確認(rèn)才具有法律上的效力.農(nóng)民“集體"沒有經(jīng)過任何形式的自愿組織,沒有章程,沒有組織成員的權(quán)利份額和登記，至少可以說，不是一個正

17、常的經(jīng)濟(jì)上的法人組織。而不具備法律人格的組織，不能充當(dāng)土地所有權(quán)的權(quán)利主體并依法行使其權(quán)利。隨著草場轉(zhuǎn)讓規(guī)模的擴(kuò)大，速度加快，迫切需要地方政府出臺相關(guān)的具體措施,加強管理和服務(wù)。目前除中央出臺的紅宏觀政策外,各地區(qū)尚未制定出轉(zhuǎn)讓草場的具體政策措施.草場轉(zhuǎn)讓缺乏政府的引導(dǎo)和規(guī)范。我認(rèn)為應(yīng)把牧民的財產(chǎn)放在首位，如果政府不采取有效措施限制牧民轉(zhuǎn)讓草場就會引發(fā)一系列的社會問題.城市資金允許進(jìn)入牧區(qū)，掌握大量資金的城市居民可以擁有幾千畝,甚至上千萬畝的土地，這樣就可以出現(xiàn)牧民就將大量土地賣給城市居民的現(xiàn)象，當(dāng)然這只是一種假設(shè)。如果政府不采取措施強制規(guī)定,很有可能被轉(zhuǎn)讓到城市居民手中，導(dǎo)致出現(xiàn)城里的所謂“

18、大地主"，而這不是我國立法的初衷，因此有必要采取一定措施,對相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善。此外，鑒于現(xiàn)階段牧區(qū)的社會保障功能,如果不把保護(hù)牧民的財產(chǎn)權(quán)放在首位，對個人最高草地?fù)碛辛窟M(jìn)行限制，則很可能會出現(xiàn)一邊超大規(guī)模的“地主”，一邊無地農(nóng)民的情況,導(dǎo)致農(nóng)村兩級分化，重演歷史悲劇，影響社會穩(wěn)定。（二)轉(zhuǎn)讓運作不規(guī)范現(xiàn)在牧戶之間的草場轉(zhuǎn)讓大多是口頭協(xié)議,未簽訂轉(zhuǎn)讓合同來規(guī)范轉(zhuǎn)讓雙方的權(quán)利和義務(wù)，即使簽訂合同也存在著手續(xù)不規(guī)范,條款不完備等問題。由于口頭合同穩(wěn)定性差,雙方利益無法受到法律保護(hù)，而且也為以后生產(chǎn)留下了隱患。我認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行土地法律法規(guī)，完善土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)。要求出讓方和受讓方必須根據(jù)中華

19、人民共和國土地承包法第十九條（一)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議選舉產(chǎn)生承包工作小組；（二)承包工作小組依照法律、法規(guī)的規(guī)定擬訂并公布承包方案；（三)依法召開本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議，討論通過承包方案；(四)公開組織實施承包方案；(五）簽訂承包合同。二十一條承包合同一般包括的條款：(一)發(fā)包方、承包方的名稱，發(fā)包方負(fù)責(zé)人和承包方代表的姓名、住所；(二）承包土地的名稱、坐落、面積、質(zhì)量等級；（三）承包期限和起止日期;（四)承包土地的用途；（五）發(fā)包方和承包方的權(quán)利和義務(wù)；(六)違約責(zé)任. 以及中華人民共和國合同法中華人民共和國草原法等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并簽訂合同。在合同中雙方應(yīng)明確轉(zhuǎn)讓方式

20、用途轉(zhuǎn)讓期限草場轉(zhuǎn)讓的數(shù)量以及費用面積質(zhì)量雙方的權(quán)利和義務(wù)合同的變更與解除及其他約定等內(nèi)容.同時，還應(yīng)進(jìn)一步完善草場轉(zhuǎn)讓手續(xù)，避免或減少不必要的糾紛。本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途本文為互聯(lián)網(wǎng)收集，請勿用作商業(yè)用途 (三）牧民對集體土地轉(zhuǎn)讓的認(rèn)識不足 由于牧民讀書看報難,圖書過于陳舊，農(nóng)牧民的陳舊觀念等原因牧民對新政策，法規(guī)了解的不多，導(dǎo)致牧民對集體土地轉(zhuǎn)讓的認(rèn)識不足.我國牧區(qū)的社會保障機制尚未形成，草場對牧民來說仍具有十分重要的社會保障和就業(yè)功能，這就決定了牧民不能輕易地離開草場,加上大部分牧區(qū)的經(jīng)濟(jì)較滯后，很多農(nóng)戶仍靠草場維持生計,所以不能放棄草場的使用權(quán)。在這里很多村干部的默認(rèn)行為起

21、到了推波助瀾的作用.他們沒有真正維護(hù)好牧民的權(quán)益，對牧民的土地權(quán)益和堅持牧區(qū)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要性認(rèn)識不足，不顧客觀實際，盲目的轉(zhuǎn)讓草場，片面的追求經(jīng)濟(jì)增長，隨意改變草地的用途。牧區(qū)基層應(yīng)加大信息的暢通，以便及時了解政策和法規(guī)，加大法制宣傳力度,提高“土地是財富之母"的意識,特別要讓牧民知道永久的轉(zhuǎn)讓草場意味著什么,如果與購買者簽訂以流轉(zhuǎn)名義簽訂協(xié)議,必須知道流轉(zhuǎn)的前提條件和流轉(zhuǎn)應(yīng)遵循的基本原則，熟悉土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)政策法規(guī)，以防受騙；同時還應(yīng)讓牧民知道草場是就業(yè)和生存的手段,所以不能輕易的放棄.除此之外，還可以通過板報，村民廣播等載體做好法制宣傳工作。四、蒙古民族的角度分析從古到今草場

22、是蒙古族牧民最主要的生產(chǎn)資料之一。因此， 蒙古人特別忌諱在草場上挖坑挖草根， 破壞地表層， 造成沙化。據(jù)史料記載， 在遠(yuǎn)古的歷史上某些蒙古部落不太遵循習(xí)慣法中禁止破壞草場的規(guī)范, 曾出現(xiàn)亂掘草根、破壞牧場的事件.成吉思汗第七世祖篾年土敦之妻那莫倫哈屯， 因札剌亦兒人被契丹人打敗， 逃到她的游牧地掘草根為食， 挖出了許多的坑， 破壞了她的養(yǎng)馬場。對此那莫倫哈屯非常氣憤, 拼著命地質(zhì)問道: “你們?yōu)槭裁磥y掘一氣，破壞了我兒子們馳馬的地方?” 蒙古族祖先很早以前就有了保護(hù)草場的習(xí)慣法， 他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)草場不被破壞， 甚至是用犧牲生命的代價來保護(hù)著草場， 堅決反對破壞草場、挖掘草根.嚴(yán)禁破壞草場的法規(guī)不

23、僅在習(xí)慣法中已有慣例， 而且在后來的成文法中也都有明文規(guī)定.如成吉思汗大札撒明確規(guī)定： “禁草生而鑊地.”這就是說, 從初春開始到秋末牧草泛青時禁止挖掘草場， 誰若違犯了該法規(guī), 就要受到嚴(yán)厲的懲罰.成吉思汗的繼承人窩闊臺汗在其頒布的法令中說: “百姓行分與它地方做營盤住, 其分派之人可從各千戶內(nèi)選人教做.” 說明， 充分利用蒙古草原的廣闊地帶分散游牧, 避免因過度集中放牧而破壞草原植被, 是保護(hù)草原生態(tài)環(huán)境積極有效的措施， 之后慢慢形成了防止破壞草場的成文法。文檔為個人收集整理，來源于網(wǎng)絡(luò)本文為互聯(lián)網(wǎng)收集,請勿用作商業(yè)用途草原不僅僅是農(nóng)牧民的生產(chǎn)資料，更是他們千百年來的生產(chǎn)方式、生活方式,承

24、載著厚重的草原文化.保護(hù)草原需要依靠政府和民間組織、企業(yè)、農(nóng)牧民的聯(lián)動。政府2003 年實施中華人民共和國草原法,雖然有法可依,但各地執(zhí)法還有待提高。草原保護(hù)要下真功夫，不僅要嚴(yán)格執(zhí)法，還需大量政策撥款、專門機構(gòu)統(tǒng)籌牧民生產(chǎn)、水草保育、動植物保護(hù)、防沙等多項工作。政府要加強草原執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊開墾草原、亂采、亂挖的行為。同時,也要放開思路，考慮讓企業(yè)和民間組織參與進(jìn)來,可以鼓勵成立“草原培育保護(hù)公司”、“草原保護(hù)協(xié)會"、“牧民經(jīng)濟(jì)合作組織”,給予草原保護(hù)的機構(gòu)以“經(jīng)濟(jì)補貼"和“政策免稅”的鼓勵。政府從開征的環(huán)保稅費中撥款給公益或半公益的公司、民間組織。按照科學(xué)要求對開發(fā)建設(shè)中

25、損傷的草場進(jìn)行“回填、培育".應(yīng)當(dāng)要求每個開發(fā)項目要附帶“生態(tài)恢復(fù)計劃"，再從民間組織手里“購買生態(tài)服務(wù)"。在這個過程中,也創(chuàng)造就業(yè)機會，同時也教育農(nóng)牧民提高對生態(tài)綜合保護(hù)的重視。地方政府以及有關(guān)部門對牧民轉(zhuǎn)讓草場沒有采取有效措施，加上村官的的腐敗行為導(dǎo)致頻頻出現(xiàn)這種情況。政府有責(zé)任、有義務(wù)、也有條件幫助牧民跟上時代發(fā)展的步伐，國家及相關(guān)部門應(yīng)研究牧區(qū)特殊問題，把握牧區(qū)特殊規(guī)律，制定對牧區(qū)的特殊扶持政策措施，有針對性地加強牧區(qū)建設(shè)。中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院草原研究所副所長徐柱認(rèn)為,內(nèi)蒙古草原是歐亞溫帶草原保存較好的草原區(qū)。其獨特的地理位置和地貌特色，蘊藏著豐富的物種資源和遺傳多樣性，是開展草原生態(tài)、生產(chǎn)研究和資源開發(fā)的重要基地。因此，化解工業(yè)發(fā)展與草原生態(tài)之間的矛盾一定要從戰(zhàn)略的高度，多學(xué)科、多領(lǐng)域地研究、論證，搞出一個短期、中期、長期的規(guī)劃,合理開發(fā)利用。草原生態(tài)系統(tǒng)中的每一個主體-政府、企業(yè)、個人在決策與實施行動時，都要將草原生態(tài)系統(tǒng)自身的利益與人類的利益聯(lián)系起來，人類的利益服從生態(tài)系統(tǒng)的利益。要認(rèn)識到人類自