法律規(guī)避論文 (1)

1、法律規(guī)避問題研究摘要：法律規(guī)避是國際私法中的重大問題之一，也是理論與實(shí)踐中較有爭(zhēng)議的制度。它與國內(nèi)規(guī)避法律問題的法律行為有非常顯著地區(qū)別。不僅僅表現(xiàn)在規(guī)避的主體、對(duì)象、效力等方面。對(duì)于該制度，著重從四個(gè)方面研究探討。首先分析了其概念、范圍、性質(zhì)等方面。其次對(duì)該制度的構(gòu)成要件進(jìn)行了詳細(xì)分析。然后探討了法律規(guī)避的效力問題。最后是我國立法和司法實(shí)踐中存在的問題及所需做的措施。關(guān)鍵詞：法律規(guī)避 性質(zhì)效力 構(gòu)成要件 ABSTRACT Evasion of law is one of the major issues of private international law, is also a cont

2、roversial system in theory and practice. It and avoid legal problems of domestic legal behavior has very significantly difference. Is not just to avoid the subject ,object, effect and so on.To explore for the implementation of the maintenance of domestic or foreign force method and law expected orde

3、r and interests. For the system, emphatically studies from four aspects. First analyzes the concept, scope, nature and so on. Secondly the components of the system are analyzed in detail. And then discusses the issues of the effectiveness of evasion of law. Finally, the problems existing in the legi

4、slation and judicial practice in China and measures needed to do. Key Words: Evasion of law Nature of the effect Constitutive requirements 第一章 法律規(guī)避制度概述一、 法律規(guī)避制度概念1.法律規(guī)避的定義 何為法律規(guī)避呢？在國際私法理論中有四種概念：(1)涉外民事法律關(guān)系主體利用某一沖突規(guī)范，故意制造或改變某種連接點(diǎn)，避開本應(yīng)適用的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的一種脫法或者逃法行為。(2)涉外民商事法律關(guān)系的當(dāng)事人利用某一沖突規(guī)范，故意改變構(gòu)成沖突規(guī)

5、范連接點(diǎn)的事實(shí)因素，避開本應(yīng)適用的強(qiáng)制性法律規(guī)范，從而適用對(duì)其有利的法律。(3)國際私法中的法律規(guī)避是指：當(dāng)事人故意制造某種連接點(diǎn)的構(gòu)成要素，以避開對(duì)其不利的本應(yīng)適用的法律，從而使對(duì)其有利的法律得以適用的逃法或脫法行為。(4)國際私法上的法律規(guī)避是指在涉外民商事領(lǐng)域，當(dāng)事人惡意的利用法院地國沖突規(guī)范連接點(diǎn)所涵蓋的具體事實(shí)的立法變化或變更連接點(diǎn)所涵蓋的具體事實(shí)，并以此為媒介而取得對(duì)另一國法律的適用，避開本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法的一種規(guī)范層面的選法或者逃法行為。上述集中觀點(diǎn)分歧的焦點(diǎn)在于對(duì)當(dāng)事人制造(或改變)的是“連結(jié)點(diǎn)”還是“構(gòu)成連結(jié)點(diǎn)的事實(shí)因素”（即規(guī)避法律的手段不同）。連結(jié)點(diǎn)屬于沖突規(guī)范構(gòu)成中“系屬

6、”的重要部分,而沖突規(guī)范僅國家立法機(jī)關(guān)才有權(quán)制定或修改,個(gè)人是沒有權(quán)利制定或修改沖突規(guī)范,因此不能制造(或改變)連結(jié)點(diǎn)。而某種事實(shí)因素,例如“不動(dòng)產(chǎn)所在地”,僅僅是沒有法律上意義的客觀存在,只有在被選為媒介時(shí),它才具備連結(jié)點(diǎn)指定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法的功能。換言之,事實(shí)因素不一定是連結(jié)點(diǎn),二者不等同。如,在“不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán),適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”沖突規(guī)范中,“不動(dòng)產(chǎn)所在地”是立法者作為連結(jié)點(diǎn)的事實(shí)因素,是屬于國家公權(quán)力的立法行為;而這一事實(shí)因素具體是A國還是B國甚至是C國則可以由民商事法律關(guān)系的當(dāng)事人通過其個(gè)人的某種行為作出改變。前者是制造或改變連結(jié)點(diǎn),后者是制造或改變構(gòu)成連結(jié)點(diǎn)的事實(shí)因素。這正是二者

7、的根本區(qū)別所在。因此,涉外民商事法律關(guān)系主體制造或改變的不能也不會(huì)是“連結(jié)點(diǎn)”,而僅可能是“構(gòu)成連結(jié)點(diǎn)的事實(shí)因素”,這樣對(duì)法律概念的表述才會(huì)更具有嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性。綜上，國際私法中的法律規(guī)避是指，涉外民商事法律關(guān)系當(dāng)事人利用某一沖突規(guī)范，制造某種連接點(diǎn)，以避開本應(yīng)適用的法律規(guī)范，從而適用對(duì)自己有利的法律的一種脫法或者逃法行為。2. 法律規(guī)避形成的原因 其成原因可以從主客觀角度分析。（1）主觀原因 人類在面臨選擇(包含選擇法律適用)時(shí),追求和實(shí)現(xiàn)保障自己利益最大化的本能,是其作出法律規(guī)避行為的動(dòng)機(jī)。因而人類會(huì)改變或創(chuàng)造各種條件，積極地規(guī)避義務(wù)，尋求權(quán)利從而使對(duì)其有利的法律得以適用。法律規(guī)避是一種有

8、意識(shí)的地理性選擇行為，它并不會(huì)隨著法律意識(shí)的增強(qiáng)，法律主體素質(zhì)的提高而減少。因?yàn)槿祟惪偸莾A向于利益最大化。（2） 客觀原因 首先,法律規(guī)避產(chǎn)生的先決條件：各國民商事法律通常對(duì)同一個(gè)法律事實(shí)或法律關(guān)系主體作出不同或者截然不同的權(quán)利義務(wù)規(guī)定。 其次,沖突規(guī)范本身是一種間接規(guī)范,會(huì)很籠統(tǒng)地規(guī)定某類法律關(guān)系應(yīng)該適用何種準(zhǔn)據(jù)法。這就為當(dāng)事人規(guī)避對(duì)其不利的法律適用提供了客觀可能性。 最后,在國際上某些國家的立法及司法實(shí)踐通常對(duì)法律規(guī)避行為持寬容態(tài)度,不加以禁止或限制,這樣就必定縱容了法律規(guī)避現(xiàn)象的產(chǎn)生以及繁衍,不僅會(huì)損害相關(guān)國家法律的尊嚴(yán)以及國家的利益,也更不利于保護(hù)國際民商事交易的安全以及善意相對(duì)人的利

9、益。3.法律規(guī)避在國際法中的地位法律規(guī)避是公共秩序保留部分還是獨(dú)立問題是國際私法中法律規(guī)避的性質(zhì)問題。關(guān)于它和公共秩序保留的關(guān)系，一直存在爭(zhēng)議。（1）關(guān)系不同學(xué)說法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立的問題凱格爾，羅摩等學(xué)者倡導(dǎo)法律規(guī)避應(yīng)與公共秩序保留有所區(qū)別，不應(yīng)混為一談。公共秩序保留不適應(yīng)外國法，是因?yàn)榕c其法律相抵觸。而法律規(guī)避是為了避免適用對(duì)其不利的法律，改變或者制造連接點(diǎn)，是一種欺詐行為。法律規(guī)避是公共秩序保留的附帶問題巴丁，柏特倫等學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)避是其附帶問題，是屬于公共秩序保留的一部分。法律規(guī)避是一種特別的形態(tài)，只是公共秩序保留的一種特殊情況。特殊性在于由于當(dāng)事人利用欺詐等手段逃避法律，可能會(huì)引起社會(huì)

10、混亂。法律規(guī)避維護(hù)國內(nèi)法優(yōu)先適用。而與公共秩序保留一樣可以用同樣的措辭來說明公共秩序的作用。因此說法律規(guī)避只是公共秩序保留的一部分。（2）兩者的區(qū)別法律規(guī)避與公共秩序保留的區(qū)別如下：性質(zhì)、行為對(duì)象不同。法律規(guī)避是一種逃法的個(gè)人行為也是違法行為。公共秩序保留則是針對(duì)立法或者法律本身，是內(nèi)國司法機(jī)關(guān)作出某種行為對(duì)外國法的否定。產(chǎn)生原因不同。法律規(guī)避是當(dāng)事人故意制造或改變連接點(diǎn)，實(shí)行欺詐行為的過錯(cuò)行為。公共秩序保留涉及到國家間公共秩序沖突是外國法的內(nèi)容本身或適用結(jié)果與法院地國的公共秩序相抵觸所引起的。法律后果不同。法律規(guī)避的結(jié)果會(huì)受到否定評(píng)價(jià)，不僅其行為無效而且行為人也會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。而公共秩序保

11、留當(dāng)事人并不會(huì)負(fù)任何法律責(zé)任。因?yàn)槠溥m用有不可歸責(zé)性與歸因性 立法表現(xiàn)不同。公共秩序保留得到世界各國的長(zhǎng)期采用，而法律規(guī)避則是一種學(xué)說，很多國家還未立法明文規(guī)定?？傊?，公共秩序是體現(xiàn)各國政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度的基本原則，以及對(duì)外基本政策與社會(huì)秩序的總概括。二者存在著保護(hù)私權(quán)益或是公權(quán)益的根本差別，因此法律規(guī)避為一個(gè)獨(dú)立問題，而不是附帶問題。第二章 法律規(guī)避制度構(gòu)成要件一、 主要學(xué)說 法律規(guī)避制度的構(gòu)成要件，在理論界通常有三要件說、四要件說、五要件說及六要件說。1.三要件說 “三要件說”認(rèn)為,如果要構(gòu)成法律規(guī)避則應(yīng)具備以下條件:首先,當(dāng)事人須具有欺詐內(nèi)國法的意圖。其次，當(dāng)事人應(yīng)從新隸屬關(guān)系中取得利

12、益。在新隸屬關(guān)系中當(dāng)事人可以取得身份或者財(cái)產(chǎn)上的效果，然而在原隸屬關(guān)系中不能,這就是當(dāng)事人的目的。最后，法院地國必須為被欺詐國。2. 四要件說 “四要件說”認(rèn)為,從主觀方面講,當(dāng)事人規(guī)避某種法律是出于故意,換句話說就是當(dāng)事人有逃避適用某種法律的意圖;從對(duì)象方面講,當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行性或禁止性的規(guī)定;從行為方式方面講,當(dāng)事人規(guī)避的法律是通過故意改變或制造某種連結(jié)點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)的；從客觀結(jié)果方面講,當(dāng)事人規(guī)避法律的目的已經(jīng)達(dá)到。另外還有一點(diǎn)是當(dāng)事人為利用沖突規(guī)范而創(chuàng)造了條件以后,他與該沖突規(guī)范的所屬國仍存在著某種聯(lián)系。這就是當(dāng)事人實(shí)施法律規(guī)避行為后通常的一種現(xiàn)象,但其是否作為法律規(guī)避的一個(gè)

13、構(gòu)成要件則并無相同的看法,很多學(xué)者在其著作中并沒有提及。3.五要件說 “五要件說”認(rèn)為,須具備下列條件:從行為主體方面看,法律規(guī)避行為是當(dāng)事人自己所為的行為。這與反致有所不同。反致出現(xiàn)的原因是由于各國沖突法的規(guī)定不同而造成的,這與當(dāng)事人的主觀愿望并無關(guān)系,而且當(dāng)事人也沒有責(zé)任;從主觀方面講,法律規(guī)避則是當(dāng)事人有目的、有意識(shí)所為的行為,即當(dāng)事人在主觀上有逃避某種法律的動(dòng)機(jī);從規(guī)避對(duì)象方面講,被當(dāng)事人規(guī)避的法律須是依沖突規(guī)范本應(yīng)適用的強(qiáng)制性或禁止性法律。對(duì)于被規(guī)避的法律是內(nèi)國法還是外國法,有時(shí)候也決定是否構(gòu)成法律規(guī)避行為;從行為方式看,當(dāng)事人是通過人為的制造或改變某連接點(diǎn)來達(dá)到規(guī)避法律的目的。此行

14、為,雖實(shí)質(zhì)上是非法的,但從表面上來看是合法的;從客觀結(jié)果方面看,當(dāng)事人的法律規(guī)避行為已經(jīng)完成,若按照原來的沖突規(guī)范,則就要適用對(duì)當(dāng)事人有利的法律。從五要件說與四要件說的比較來看,只是更進(jìn)一步地強(qiáng)調(diào)了法律規(guī)避行為的主體要件,以及與反致制度相區(qū)別。4.六要件說 “六要件說”認(rèn)為,法律規(guī)避必須有以下六個(gè)要件:1.當(dāng)事人必須有逃避某種法律的行為;2.當(dāng)事人在主觀上有逃避的動(dòng)機(jī);3.被規(guī)避的法律必須是依法院地國沖突規(guī)范本應(yīng)適用的實(shí)體法,并且必須是這個(gè)法律中的強(qiáng)制性規(guī)則;4.法律規(guī)避必須通過改變構(gòu)成沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)的具體事實(shí)來實(shí)現(xiàn)的;5.法律規(guī)避必須是既遂的;6.受訴國必須是其法律被規(guī)避的國家。5.本文觀點(diǎn)

15、 綜合比較幾種學(xué)說，其中主觀要件所持觀點(diǎn)一樣，當(dāng)事人有規(guī)避意圖，即主觀上必須是故意的。關(guān)于客觀結(jié)果，幾個(gè)學(xué)說支持法律規(guī)避必須是既遂的。即當(dāng)事人已經(jīng)在客觀上完成規(guī)避行為，并且達(dá)到了規(guī)避目的。 五要件主張將“當(dāng)事人與其適用的沖突規(guī)范所屬國仍存在某種聯(lián)系”作為構(gòu)成要件，六要件主張將“客觀上當(dāng)事人有逃避法律行為?！焙汀笆茉V國必須是其法律被規(guī)避的國家。”作為構(gòu)成要件，并不必要。因?yàn)榉梢?guī)避是一種行為，沒有行為就不可能形成相應(yīng)的法律關(guān)系。總之，在研究法律規(guī)避構(gòu)成時(shí)應(yīng)該審視其行為的性質(zhì)和特點(diǎn)。所以，我支持四要件說，其更為全面和科學(xué)。第三章 法律規(guī)避的效力問題一、 法律規(guī)避效力的主要學(xué)說1.法律規(guī)避絕對(duì)無效論

16、 其主張任何人都不能以欺詐或者取巧的方式來解釋和使用法律（國內(nèi)法或者國外法）。當(dāng)事人直接違反法律的行為后果與法律規(guī)避所致的結(jié)果相差無幾。2.支持法律規(guī)避絕對(duì)無效論的理由法律規(guī)避無效論在國際私法領(lǐng)域內(nèi)，已經(jīng)獲得認(rèn)可。主要原因在于：首先，對(duì)于維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性 和確定性有突出作用。其次，它作為沖突法中的一種彈性制度，對(duì)于促進(jìn)公平正義等法的價(jià)值有積極作用。當(dāng)下，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)交流發(fā)展引發(fā)的沖突日益增多。然而，如果要解決當(dāng)前的沖突不僅僅通過相互間的雙邊或者多邊的沖突規(guī)范解決，更要探索靈活與彈性并重的制度。最后，它可以使各國用一種客觀和平等的態(tài)度來對(duì)待國內(nèi)法或者國外法。這就有利于各國在司法領(lǐng)域中合作的加

17、強(qiáng)以及民商事活動(dòng)的進(jìn)行。3.法律規(guī)避絕對(duì)無效論存在的問題。 法律規(guī)避絕對(duì)無效論雖已經(jīng)得到普遍認(rèn)可，但依舊存在無法回避的問題。（1）理論問題。其理論來源于其所具有的欺詐意圖。但是否因單純的欺詐就一切歸于無效呢？判斷是不是法律規(guī)避行為的主觀要件是具有欺詐的故意。然而，鑒定詐意圖是非常艱難的工作。這不僅需要復(fù)原當(dāng)事人做出意思表示時(shí)的情景,而且要站在當(dāng)事人的立場(chǎng)來對(duì)行為做出判斷。因此，對(duì)欺詐的認(rèn)定有很大彈性空間。在沖突的處理過程中，在處理沖突的具體過程中,對(duì)于以具有欺詐意圖的惡意規(guī)避本國法和規(guī)避外國法的處理結(jié)果往往是不同的,在很多情況下，對(duì)于外國法的規(guī)避并不能因此否定其行為效力。因此就以“欺詐”定刑量

18、罪的理論基礎(chǔ)并不牢固。有時(shí)它還會(huì)保護(hù)落后的法律制度，比如1878年的鮑福萊蒙王妃離婚案，其維護(hù)了不合理的落后限制婚姻自由制度，不利于人類文明進(jìn)步。（2）實(shí)踐存在問題。如果對(duì)于法律規(guī)避效力的進(jìn)行全面否定會(huì)對(duì)保護(hù)國際民商事交易和善意相對(duì)人的利益不利。而且還會(huì)促使國際民商事的安全感和穩(wěn)定性減少。由于各國在法律問題上存在差異，這就會(huì)導(dǎo)致在某些共同問題上產(chǎn)生糾紛，進(jìn)而沖擊了國際民商事法律關(guān)系的穩(wěn)定。此外，在如果想在改變連點(diǎn)具體行為與規(guī)避法律目的之間建立起某種聯(lián)系也是比較困難的事情。4. 法律規(guī)避有效論英美法系的部分學(xué)者認(rèn)為在國際沖突規(guī)范中承認(rèn)內(nèi)國法與外國法的效力，那么內(nèi)國人為了某種法律行為或者法律關(guān)系不

19、成立，而利用某種連接點(diǎn)使其成立。這并未逾越?jīng)_突規(guī)范的范圍，不能視作違法行為。支持法律規(guī)避有效論的理由首先，在英美國家傳統(tǒng)法律的私人領(lǐng)域中倡導(dǎo)意思自治，而此意思自治應(yīng)得到尊重和保護(hù)。就此而言，法律規(guī)避作為意思自治是合法的。正如洛克在1689年發(fā)表的政府論中說到：“法律按其真實(shí)意圖而言，與其說是限制還比如說是政府指導(dǎo)一個(gè)自由而有智慧的人去追求正當(dāng)利益。法律的目的是保護(hù)和擴(kuò)大自由，而彼時(shí)取消或限制自由?！薄Ｆ浯?，法律規(guī)范的構(gòu)成可以為法律規(guī)避的而有效提供可靠沖充分的依據(jù)。在國際私法中沖突規(guī)范對(duì)于連接點(diǎn)做護(hù)規(guī)定而未對(duì)構(gòu)成連接點(diǎn)的具體事實(shí)做出解釋說明和規(guī)定。這就給當(dāng)事人利用法律規(guī)避手段提供了空間。而此行為

20、又未違反相關(guān)法律規(guī)范，因此只能認(rèn)為該行為合法。若要防止沖突規(guī)范被利用，應(yīng)該宰理發(fā)規(guī)范中做出相應(yīng)的規(guī)定。再次，若法律規(guī)避無效在保護(hù)已過司法權(quán)威時(shí)容易對(duì)其他國對(duì)等權(quán)利，比如在鮑福萊蒙案中鮑福萊蒙夫人放棄了法國國籍卻仍受到法國法律的約束，又得不到原德籍國家的法律保護(hù)，這就不利于國家間的交往合作。最后，很多學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)避若有效會(huì)對(duì)法律關(guān)系造成不穩(wěn)定。事實(shí)上，英美法系國家法院中對(duì)于改變目的地、國籍等行為而追求對(duì)自己有利的法律的適用都予以認(rèn)可，但本國法律關(guān)系并未混亂，因?yàn)榉申P(guān)系秩序的而穩(wěn)定并不取決于法律本身是否給當(dāng)事人提供了選擇。5.法律規(guī)避相對(duì)無效論法律規(guī)避相對(duì)無效論有兩種說法。其一，規(guī)避國內(nèi)法時(shí)無

21、效，規(guī)避外國法時(shí)有效。其二，規(guī)避國內(nèi)法時(shí)當(dāng)然無效，而對(duì)于國外法則應(yīng)具體問題具體分析。在立法實(shí)踐中對(duì)于規(guī)避外國法的效力有三種觀點(diǎn)。（1）無效說；（2）有效說；（3）具體問題具體分析說。對(duì)于（1）（2）學(xué)說已有論述，重點(diǎn)解釋一下具體問題具體分析說。6.具體問題具體分析說此學(xué)說對(duì)規(guī)避的外國法做了具體區(qū)分。如果當(dāng)事人規(guī)避的是合理的規(guī)定，則規(guī)避行為無效。如果你規(guī)避的是不合理的額規(guī)定，如種族歧視，則該規(guī)避行為有效。具體問題具體分析收的質(zhì)疑針對(duì)此說。有很多地方受到質(zhì)疑。法院地過沒有理由用本身的法律標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判外國法律規(guī)范，去質(zhì)疑外國法的合理與正當(dāng)性。這不僅僅違反“平等者間無權(quán)管轄“的原則而且還有悖于國際上的國

22、家主權(quán)原則。就以法官來說，讓他對(duì)外國法做出合理的額判斷是一件及其不易的事情。因?yàn)椴粌H要求法官本身有很高的修養(yǎng)而且還需要一個(gè)能夠說明“正當(dāng)性”和“合理性”的可以借鑒的標(biāo)準(zhǔn)。各國的風(fēng)俗傳統(tǒng)、人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不盡相同，在立法中葉會(huì)自然而然的產(chǎn)生巨大的差異。但并不能因此一國法人為另一國法不合理。因此具體問題具體分析說初衷是好的，但在實(shí)踐中很難貫徹，這種靈活性的判定在事實(shí)上就交到了法官手中。7.法律規(guī)避效力的辯證思考。 法律規(guī)避行為中所規(guī)避的法律往往與所規(guī)避法律所屬國的尊嚴(yán)、法律的獨(dú)立綁在一起。因此若承認(rèn)規(guī)避行為有效，則就同等于當(dāng)事人任意踐踏破壞所屬國的法律秩序和司法權(quán)威。因次規(guī)避問題的焦點(diǎn)就在于當(dāng)事

23、人規(guī)避外國法效力的認(rèn)定上。8.法律規(guī)避效力的認(rèn)定關(guān)于法律規(guī)避效力的額認(rèn)定還是那個(gè)，經(jīng)過歲月的積淀法律學(xué)者們總結(jié)了一下幾點(diǎn)因素來考慮法律規(guī)避效力是否有效(1)當(dāng)事人所規(guī)避的法律是否違背當(dāng)代最基本的道德基礎(chǔ)。 法律所追求的公平、正義、平等等價(jià)值是人類法律共同的精神內(nèi)涵，盡管他們的地域、民族、國家不同。但并不是所得法律都可以跟上時(shí)代的步伐與要求，還會(huì)存在哪些保護(hù)個(gè)人利益和挑戰(zhàn)權(quán)威的現(xiàn)象。在這個(gè)觀點(diǎn)上說，我們需要重新審視法律規(guī)避，并且對(duì)當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)要正當(dāng)而做出判斷。如果這種規(guī)避行為是有益的，如保護(hù)人類道德底線，則應(yīng)予以認(rèn)可。反之則需要否定，判定此種行為無效。為保護(hù)人類最基本的權(quán)益需要我們采取多元化的手

24、段來處理法律規(guī)避問題。(2)當(dāng)事人是否存在主觀故意。 判定規(guī)避行為的效力還需要確定當(dāng)事人是否存在在主觀故意。即當(dāng)事人是否要違背公序良俗去侵害對(duì)方的利益。法律規(guī)避現(xiàn)象背后的深層次原因和當(dāng)事人意圖決定該行為的效力，因而不能只憑借法律規(guī)避行為本身就直接否定其有效應(yīng)作為分析法律規(guī)避效力問題必須考慮的重要因素。(3)當(dāng)事人規(guī)避法律的理由是否正當(dāng)或合理 考慮法律規(guī)避中“變通”是否有效，還要考慮當(dāng)事人的規(guī)避理由是否合理正當(dāng)，如果這會(huì)走哦那個(gè)規(guī)避是迫不得已，并不是向法律權(quán)威、道德底線挑戰(zhàn)則這種規(guī)避則是成立的。反之則不成立。當(dāng)然也要從規(guī)避的而法律是不是良法和一般道德觀念以及還要考慮當(dāng)事人是有的緊迫程度。因此，當(dāng)

25、事人規(guī)避事由的正當(dāng)性與其所規(guī)避的法律不正當(dāng)性作為一個(gè)問題的兩個(gè)方面，也是決定規(guī)避效力的重要因素。第4章 中國法律規(guī)避的立法實(shí)踐及問題通過對(duì)國內(nèi)法的比較，以及案例的分析得出一些共性的問題。針對(duì)我國目前實(shí)踐中尋在不足，提出一些建議。一、中國法律規(guī)避的相關(guān)規(guī)定1.司法解釋中法律規(guī)避的內(nèi)容 我國基本法律立法中沒有做出明確的規(guī)定。司法解釋最高人民法院關(guān)于關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題意見第194條規(guī)定:“當(dāng)事人規(guī)避我國強(qiáng)制性或者禁止性法律規(guī)范的行為,不發(fā)生適用外國法律的效力?！痹摋l款只是將其作為一般性制度加以規(guī)定，普遍適用于所有涉外民商事法律關(guān)系的調(diào)整。而且該條款并未對(duì)法律規(guī)

26、避的主觀要件以及其效力如何認(rèn)定加以解釋。因此，對(duì)于司法審判實(shí)踐缺乏可操作性。2.中華人民共和國民法典(草案)中法律規(guī)避的條款己公布的中華人民共和國民法典(草案)(以下簡(jiǎn)稱民法典(草案)涉外編第9編第6章第61條規(guī)定:“(1)結(jié)婚的實(shí)質(zhì)條件和效力,適用婚姻締結(jié)地法律;(2)中華人民共和國承認(rèn)在境外締結(jié)的合法婚姻,但當(dāng)事人故意規(guī)避中華人民共和國強(qiáng)制性或禁止性法律規(guī)定的除外?！?該條款也是僅僅規(guī)定規(guī)避我國強(qiáng)制性和禁止性的法律的無效，而對(duì)規(guī)避外國法時(shí)的效力如何認(rèn)定未作出規(guī)定。3.中華人民共和國國際私法示范法的規(guī)定 中華人民共和國國際私法示范法(第六稿)(以下簡(jiǎn)稱示范法(第六稿)第13條對(duì)法律規(guī)避作了如

27、下規(guī)定:“當(dāng)事人故意規(guī)避中華人民共和國強(qiáng)制性或者禁止性法律規(guī)定的,不得適用當(dāng)事人企圖適用的法律?！彪m然其同民法典（草案）一樣對(duì)法律規(guī)避的主觀要件做出了解釋規(guī)定，但在法律規(guī)避對(duì)象上也是對(duì)規(guī)避外國法律的效力未作出規(guī)定。4中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法中一般規(guī)定第三條當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律。第四條中華人民共和國法律對(duì)涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的，直接適用該強(qiáng)制性規(guī)定。第五條外國法律的適用將損害中華人民共和國社會(huì)公共利益的，適用中華人民共和國法律。二、關(guān)于法律規(guī)避立法上的欠缺 關(guān)于了法律規(guī)避我國在立法上還存在很多問題，這將影響對(duì)于該問題的處理。1. 法律位階地下 我國

28、基本法律并未對(duì)法律規(guī)避做出明確規(guī)定，而民通意見有顯得法律位階低下。僅僅以司法解釋的形式對(duì)于法律規(guī)避做出解釋，顯得其法律位階低下，削弱了其適用效力。2.體例設(shè)置上有疏漏 法律規(guī)避僅在民法典（草案）第6章第61條中出現(xiàn)，在其他章目中并未出現(xiàn)。在體例設(shè)置中存在疏漏不足。使人感覺法律規(guī)避只能適用于涉外婚姻領(lǐng)域中。其他民商事法律關(guān)系則于法無據(jù)。這就違背了法律規(guī)避制度普遍適用性。在實(shí)踐中容易產(chǎn)生歧義和偏頗。3.規(guī)避外國法的效力不明確 民通意見、民法典(草案)和示范法(第六稿)都明確規(guī)定規(guī)避我國強(qiáng)制性或禁止性法律無效。而對(duì)于外國法則采取了回避態(tài)度。這是亟待解決的問題。三、完善法律規(guī)避立法的建議 針對(duì)以上問題

29、，提出幾點(diǎn)建議。1.提高法律位階 中國如果要在涉外民商事中解決矛盾糾紛，可以通過將法律規(guī)避立法提升為國家立法。這樣不僅可以提高法律規(guī)避制度的適用效力而且可以體現(xiàn)出該制度的重要制度價(jià)值。同時(shí)在立法中參照公共秩序保留的規(guī)定，宜粗不宜細(xì)，以確保國家成文法立法的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性。 在該制度的解釋和適用方面，為增強(qiáng)可操作性，可以在其司法解釋中通過對(duì)其內(nèi)涵、構(gòu)成要件、適用效力的認(rèn)定等方面進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定和闡釋。2.完善立法體例國家可以在國家沖突法立法中明確規(guī)定法律規(guī)避制度，作出綜合性、系統(tǒng)性、原則性的規(guī)定，明確其適用于所有的涉外民商事法律關(guān)系的調(diào)整。進(jìn)一步體現(xiàn)出法律規(guī)避制度的普遍適用性。3.明確規(guī)避外國法的效

30、力 我國立法中都僅僅只規(guī)定了規(guī)避我國的強(qiáng)制性或禁止性法律無效。立法應(yīng)對(duì)規(guī)避外國法的效力做出規(guī)定。其理由如下（1）在司法實(shí)踐中因?yàn)榱⒎：蛻B(tài)度回避造成了很大的困擾。針對(duì)外國法的效力明確立法不急可以增強(qiáng)司法實(shí)踐靈活操作的空間而且可以針對(duì)同一涉涉外民商事法律關(guān)系的處理提供明確的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定。（2）當(dāng)事人所制造或者改變的連接點(diǎn)有可能是國內(nèi)法也可能是外國法，但立法中未對(duì)規(guī)避外國法做出規(guī)定，這就違背了各國主權(quán)和法律平等原則。（3）完善規(guī)避外國法的效力是一種趨勢(shì)。 在我國立法時(shí)可以表明不鼓勵(lì)也不贊同當(dāng)事人規(guī)避外國法。在立法上規(guī)定規(guī)避外國法無效，但存在例外情況。在實(shí)踐中我國還可以將公共秩序保留排除適用作為救濟(jì)手段。此外若是徹底解決規(guī)避外國法問題效力問題還需結(jié)合我國的具體情況來做出決定。安陽師范學(xué)院本科學(xué)生畢業(yè)論文法律規(guī)避研究作者 李 正 威 系（院） 人文管理學(xué)院 專業(yè)