融資租賃合同的爭議仲裁案(doc 17頁)

1、融資租賃合同爭議仲裁案中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會深圳分會（下稱深圳分會）根據(jù)申請人和兩被申請人于1995年1月17日簽訂?quot;融資租賃合同"中的仲裁條款,以及申請人提出的書面仲裁申請,于1998年9月21日受理雙方當事人關(guān)于上述合同爭議的仲裁案。 本案仲裁程序適用1998年5月10日起施行的中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則（下稱仲裁規(guī)則）。 依照仲裁規(guī)則的規(guī)定,三位仲裁員于1998年11月20日組成仲裁庭審理本案。 仲裁庭審閱了申請人提交的仲裁申請書及有關(guān)書面證據(jù)材料、兩被申請人分別提交的答辯書及有關(guān)書面證據(jù)材料,于1998年12月28日在深圳開

2、庭審理本案。申請人和第二被申請人均委派代理人出席了庭審,第一被申請人沒有出席庭審,亦沒有向仲裁庭說明其不出席開庭的原因。仲裁庭根據(jù)仲裁規(guī)則第42條之規(guī)定,決定缺席開庭審理。仲裁庭在開庭時聽取了申請人的陳述、第二被申請人的答辯,雙方的辯論以及最后陳述,對本案有關(guān)事實和證據(jù)進行了查核。 1999年7月5日,仲裁庭作出本裁決。 現(xiàn)將本案案情、仲裁庭的意見及裁決分述如下。一、案情 1995年1月17日,由申請人為"出租人",第一被申請人為"承租人",第二被申請人為"擔保人",× ×鋁

3、合金異型材有限公司為"使用人",四方簽訂了合同號為：G95B×ASBA/24116L的"融資租賃合同"（包括附表）。合同中與爭議有關(guān)的主要內(nèi)容為： （一）由申請人根據(jù)第一被申請人的要求,出資向其購買國產(chǎn)氧化機、電爐、著色機、冷水機組,并以回租賃方式,將上述設(shè)備返租給第一被申請人。第一被申請人將租賃設(shè)備交由其下屬的× ×鋁合金異型材有限公司使用和保存。 （二）償還租金期限為兩年零六個月,共分為五期每期為六個月；簽訂合同時租金年利率為17%,以后如遇貸款利率調(diào)整,計算租金的利率將自中國人民銀行公布的

4、一年期貸款利率的變動幅度之日起作相應(yīng)調(diào)整。 （三）若第一被申請人未能按合同規(guī)定向申請人支付到期應(yīng)付的租金、利息和其他款項,第一被申請人須按每天萬分之八（0.08%）的利率加付遲延支付期間或墊付期間的遲延利息,直至欠款全部還清為止。  （四）下列事件應(yīng)視為第一被申請人違約事件： （1）不按時付清租金或本合同規(guī)定的其他費用之部分或全部；  第一被申請人應(yīng)就其違約事件發(fā)生所引起的一切金錢和其他損失向申請人賠償。申請人而且有權(quán)隨時提前終止本合同。 （五）合同因第一被申請人違約而提前終止后或在還租期限屆滿后,第一被申請人應(yīng)立即將所有欠

5、下的租金和申請人替其墊付的任何費用、遲延利息、律師費用及所有其他費用支付給申請人,并將租賃物件歸還申請人。還租期限屆滿后,如果第一被申請人已付清本合同所規(guī)定的全部租金和其他費用,并且履行了其在合同項下的全部義務(wù),則其有權(quán)在七天之內(nèi)以書面通知申請人,以人民幣1,900元的價格,向申請人購買租賃物件,并由申請人將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第一被申請人。 （六）第二被申請人同意以主要當事人一樣的身份擔保和負責第一被申請人切實履行合同各項條款的規(guī)定。如第一被申請人不能按照合同的規(guī)定向申請人繳納應(yīng)付租金或其他款項時,第二被申請人須無條件地立即代替第一被申請人支付。第二被申請人同意向申請人提供憑要求即付

6、的擔保,亦應(yīng)賠償申請人因第一被申請人違約事件或因第二被申請人不履行上述義務(wù)所引起的一切金錢和其他損失。上述擔保為無條件和不可撤銷的擔保。  （七）關(guān)于本合同的一切爭議,當事人首先應(yīng)通過友好磋商解決,磋商不能解決時,提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會,根據(jù)該會的仲裁程序和規(guī)則進行仲裁。 與上述合同同日,第二被申請人根據(jù)合同,向申請人就合同的履行出具了"不可撤銷擔保函",其擔保責任為： （一）當承租人（第一被申請人）不能按照"融資租賃合同"的規(guī)定向貴公司（申請人）繳納其應(yīng)付租金及其他款項時,擔保人將按照合同的規(guī)定無異議地即

7、行代替承租人保證準時準額支付合同項下的租金和其他款項。 （二）承租人如有倒閉、停業(yè)、破產(chǎn)、合（兼）并、撤銷等情形,擔保人依據(jù)本函,繼續(xù)履行擔保責任。  （三）擔保人如遇機構(gòu)改變、合（兼）并、撤銷或其他原因,不能履行其擔保責任時,則提前一個月通知貴公司,同時安排貴公司可以接受的其他單位作為擔保人,其擔保條件不變。 （四）如貴公司與任何第三者簽訂租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓契約,對上項之擔保責任,同樣對第三者有效。 （五）本保函所擔保的金額將根據(jù)已償付金額部分作相應(yīng)減少。 （六）本保函有效期自"融資租賃合同"簽訂之日起,到合同所規(guī)定的承

8、租人全部義務(wù)履行完畢為止。 1995年1月18日,第一被申請人向申請人出具了"租賃物件接受書",證明已于該日在× ×市接受了合同項下的14臺租賃設(shè)備。 1995年12月20日,因第一被申請人償還租金能力不足,要求延期償還租金,"融資租賃合同"四方當事人經(jīng)磋商同意對合同附表中的部分內(nèi)容進行修改,并簽訂了"修改契約書"。"修改契約書"將合同中原規(guī)定的第一期租金的本金部分歸還日從1995年7月19日延至1996年4月19日,延期9個月,其余各期租金支付時間相應(yīng)順延,并調(diào)整

9、了租金年利率。合同的其他條款不變。第二被申請人同意合同變更后,將繼續(xù)履行擔保人的連帶保證責任。 此后,第一被申請人未按合同修改后的規(guī)定向申請人支付租金。申請人于1997年9月11日和1997年9月26日分別致函第一被申請人和第二被申請人,稱由于第一被申請人嚴重拖欠租金,已組成了違約,將提前終止"融資租賃合同",要求第一被申請人立即全部償還過期租金和未到期本金；要求第二被申請人履行擔保責任,立即代替承租人償還上述租金。 但兩被申請人仍未支付租金,申請人遂于1998年8月18日向深圳分會提請仲裁。 申請人訴稱,合同簽訂后,申請人依約履行了出租人的義

10、務(wù),出資人民幣1,900,000.00元購買固定氧化機、電爐、著色機、冷水機組回租給第一被申請人。可是,第一被申請人卻未能按合同及修訂契約書規(guī)定的期限支付各期租金。申請人多次派人及發(fā)函催第一被申請人還款,亦多次派人催促及致函第二被申請人要求其履行連帶擔保責任,代第一被申請人還款。但兩被申請人均未能按合同履行其責任。第一被申請人作為承租人長期拖欠租金不付,第二被申請人作為擔保人,亦不履行其連帶擔保責任,均已組成嚴重違約。  申請人提出如下仲裁請求： 1依法裁定第一被申請人立即向申請人償還截止1997年9月11日所拖欠的租金、遲延利息人民幣1,654,022.61元,

11、以及從1997年9月11日起至實際償付拖欠的債務(wù)之日所發(fā)生的遲延利息和有關(guān)費用。 2依法裁定G95B×ASBA/24116L號"融資租賃合同"于1997年9月11日提前終止,第一被申請人應(yīng)立即向申請人償付未到期的租賃本金人民幣855,212.35元、利息人民幣57,445.33元,以及從1997年9月12日起至還款之日的遲延利息。 3依法裁定第二被申請人對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。 4依法裁定兩被申請人承擔本案的全部仲裁費用和申請人聘請律師的費用。 兩被申請人在答辯中對申請人所陳述的仲裁申請的事實依據(jù)沒有表示異議,但就合同的

12、法律效力和他們各自應(yīng)承擔的責任提出了如下主張： 第一被申請人認為,雖然申請人所述符合事實,但是,"融資租賃合同"是無效的合同。其理由是,申請人并沒有經(jīng)營融資租賃的資格。按照國家法律規(guī)定,經(jīng)營融資租賃必須取得中國人民銀行核發(fā)的融資資格證書。所以,融資租賃合同是無效合同。按照有關(guān)法律規(guī)定,合同約定的租金、利息、遲延金均屬無效,合同當事人應(yīng)對合同無效各應(yīng)承擔責任,第一被申請人只能按申請人注入的資金（購買資產(chǎn)實際費用）從投入之時按銀行同期貸款利率計付給申請人。另外,根據(jù)本案,申請人出資人民幣190萬元,由于第一被申請人暫時經(jīng)濟困難,一時未能完全履行,愿意分期支付。

13、0;第二被申請人同樣認為,"融資租賃合同"是無效合同,因為按照1984年10月17日發(fā)布的中國人民銀行關(guān)于金融機構(gòu)設(shè)置或撤并管理的暫行規(guī)定,設(shè)置金融機構(gòu)必須向?qū)徟鷨挝簧暾?經(jīng)批準后領(lǐng)取"經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證"。1987年2月5日中國人民銀行關(guān)于審批金融機構(gòu)若干問題的通知中第三條第三項就明確規(guī)定融資租賃公司的設(shè)立由當?shù)厝嗣胥y行審核,報人民銀行總行批準。申請人在設(shè)立之前沒有向金融管理部門辦理審批手續(xù),不具備融資租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)營資格。因此,依據(jù)中華人民共和國經(jīng)濟合同法的有關(guān)規(guī)定,"融資租賃合同"屬主體資格不合法的無效合同。由于合同各方當事人于1

14、995年12月20日重新簽訂了"融資租賃合同修訂契約書",因此本案涉及的保證擔保行為應(yīng)適用中華人民共和國擔保法的規(guī)定。中華人民共和國擔保法第五條規(guī)定主合同無效擔保合同無效,第二被申請人的保證行為屬無效行為,對第一被申請人債務(wù)不承擔保證責任。申請人、第一被申請人和第二被申請人對合同無效造成的損失按各自過錯承擔相應(yīng)民事責任。 申請人針對兩被申請人的答辯意見作出如下反駁： 1申請人具備融資租賃業(yè)務(wù)的主體資格。 根據(jù)我國現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定以及目前我國融資租賃業(yè)務(wù)的審批管理體制,我國負責融資業(yè)務(wù)審批的部門有兩家,即負責審批內(nèi)資企業(yè)開展融資租賃業(yè)務(wù)的中國

15、人民銀行和審批設(shè)立外商投資融資租賃公司的國家對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部。申請人是于1987年12月24日經(jīng)中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部批準成立,并于1988年3月15日領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的中外合資融資租賃公司,其核準的經(jīng)營范圍主要是從事融資租賃業(yè)務(wù)。 按現(xiàn)行規(guī)定,中外合資融資公司并不屬于納入中國人民銀行管理條例的金融機構(gòu),因此,其不需要也不能夠申領(lǐng)經(jīng)營金融業(yè)務(wù)許可證。中國人民銀行及國家有關(guān)工商、外匯、稅務(wù)等職能管理部門,多年以來對上述管理體制是認同的,并以積極的態(tài)度和較為優(yōu)惠的政策來扶持中外合資租賃公司的發(fā)展。中國人民銀行在其發(fā)出的多份文件中,特別將中外合資的租賃公司稱為"中外合資融

16、資租賃公司",并與其他主管部委聯(lián)合發(fā)文和簽章確認。這是中國人民銀行對中外合資的租賃公司所從事的融資租賃業(yè)務(wù)事實上和政策上給予了特別的許可。 2"融資租賃合同"合法有效,租賃各方的權(quán)利義務(wù)約定明確,依法應(yīng)受到法律保護。 根據(jù)最高人民法院印發(fā)關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定的通知中對融資租賃合同的定義："融資租賃合同是指出租人根據(jù)承租人對租賃物的特定要求和對供貨人的選擇,出資向供貨人購買租賃物,并租給承租人使用,承租人按約定的幣種支付租金,在租賃期滿時,按約定的方式取得租賃物所有權(quán)的契約。"申請人與兩被申請人簽訂的&q

17、uot;融資租賃合同",是各方真實意思的表示。合同中明確約定了各方的權(quán)利和義務(wù)。合同的約定既遵照民法通則及有關(guān)經(jīng)濟合同法的規(guī)定,也符合最高人民法院關(guān)于融資租賃合同的司法解釋,依法應(yīng)受保護。 3擔保人必須承擔連帶擔保責任。 "融資租賃合同"中的擔保條款和第二被申請人出具的"不可撤銷擔保函"中,明確表示了該擔保為"無條件的、不可撤銷的","無異議地即行代替承租人保證準時準額支付合同項下的租金和其他款項。"在各方當事人簽訂的"融資租賃合同修訂契約書"中,擔保人同意合同變更

18、后,將繼續(xù)履行擔保人的連帶保證責任。這說明,擔保人從一開始就確定其所作出的保證是連帶保證責任。因此,兩被申請人必須對其違約行為承擔民事責任。二、仲裁庭的意見 仲裁庭經(jīng)審理后,作出如下的分析和判斷意見： 1關(guān)于本案合同爭議適用的法律 本案合同爭議的當事人均為依中國法律注冊成立的企業(yè)法人,本案的爭議解決應(yīng)適用合同訂立時有效的中華人民共和國經(jīng)濟合同法和合同修改時已生效的中華人民共和國擔保法及其他有關(guān)的中國法律。 2關(guān)于合同訂立和履行事實的認定 經(jīng)過仲裁庭開庭時對申請人提交的證據(jù)的調(diào)查和質(zhì)證,雙方當事人對本裁決書案情中所述有關(guān)合同的訂立、修改和履行的事

19、實均無爭議。兩被申請人對申請人在仲裁申請書中所提出的第一被申請人拖延租金、利息以及遲延利息的金額和計算方法均未提出異議。據(jù)此,仲裁庭認定上述事實,并確認,依照合同規(guī)定,截止1997年9月11日,第一被申請人拖欠申請人的租金和遲延利息為人民幣1,654,022.61元；未到期的租賃本金為人民幣855,212.35元,該本金已到期利息為人民幣57,455.33元。 3關(guān)于合同的效力 本案的唯一爭議在于"融資租賃合同"是否有效。兩被申請人認為,由于申請人不具備經(jīng)營融資租賃的法定資格,合同的簽訂和履行均屬違法經(jīng)營活動,因此合同應(yīng)屬無效。而申請人認為,其經(jīng)營融資租

20、賃的資格自其依法設(shè)立起就獲得了確認,不存在任何違法經(jīng)營情形,合同是合法有效的。  仲裁庭認為,本案的證據(jù)表明,申請人是經(jīng)中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部依法批準設(shè)立的中外合資企業(yè),批準證書中注明的經(jīng)營范圍,包括"根據(jù)國內(nèi)外用戶的需要經(jīng)營中國和外國生產(chǎn)的工業(yè)生產(chǎn)設(shè)備融資性租賃、租借"；在其經(jīng)核準登記的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照中,亦注明了與上述批準證書同樣的經(jīng)營范圍。申請人依照批準證書和營業(yè)執(zhí)照所確定的經(jīng)營范圍從事融資租賃經(jīng)營活動符合中國的法律。 兩被申請人主張合同無效的主要論據(jù)是申請人公司的設(shè)立沒有經(jīng)過中國人民銀行的批準,并領(lǐng)?quot;經(jīng)營金融許可證&

21、quot;。對此,申請人作出了相應(yīng)的解釋。仲裁庭認為,申請人的解釋是合理的,本案的證據(jù)表明,按照中國政府例行的企業(yè)設(shè)立審批制度,設(shè)立中外合營租賃公司的審批權(quán)由中華人民共和國對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部行使,而非由中國人民銀行行使。對此,1985年6月28日對外經(jīng)濟貿(mào)易部、國家計委、國家經(jīng)委關(guān)于設(shè)立中外合營租賃公司審批問題的通知（85外經(jīng)貿(mào)資字第94號）已明確說明了這一問題。兩被申請人答辯中引用了1984年10月17日中國人民銀行發(fā)布的中國人民銀行關(guān)于金融機構(gòu)設(shè)置或撤并管理的暫行規(guī)定和1998年7月13日由國務(wù)院發(fā)布的非法金融機談判非法金融業(yè)務(wù)取締辦法,試圖證明,由于申請人公司的設(shè)立不符合上述兩項文件和法

22、規(guī)的規(guī)定而不具備經(jīng)營融資租賃的資格。仲裁庭認為,從申請人公司的設(shè)立的審批程序看,其顯然并不被包括在中國人民銀行關(guān)于金融機構(gòu)設(shè)置或撤并管理的暫行規(guī)定中指的由中國人民銀行負責審批設(shè)立?quot;金融機構(gòu)"之列；申請人早已于1988年依法注冊成立,亦不應(yīng)屬于1998年7月13日起施行的非法金融機談判非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法中所指的"非法金融機構(gòu)"。 綜上所述,仲裁庭認為,申請人在訂立合同時和履行合同過程中,均具有合法的經(jīng)營融資租賃業(yè)務(wù)的資格。"融資租賃合同"是合法而有效的,兩被申請人關(guān)于合同無效的主張不能成立。 4關(guān)于兩被申請人的違約責任 依照合同及合同修改契約書的規(guī)定,第一被申請人理應(yīng)按期向申請人支付租金,但第一被申請人長期大量拖欠到期租金,亦不支付遲延利息,已經(jīng)組成了嚴重違約,申請人有權(quán)依照合同規(guī)定提前終止合同,要求按1997年9月11日提前終止合同的時間支付拖欠的租金、遲延利息和終止合同時未到期的租金及已到期利息。 依照合同、合同修改契約書的約定,第二被申請人理應(yīng)在第一被申請人未能按合同規(guī)定向申請人支付到期租金和其他款項時,須無條件地立即代替第一被申請人支付。但第二被申請人在申請人多次通知其履行擔保義務(wù)后,仍不作任何履行,嚴重違反了其在合同中